夫妻之間的忠誠協(xié)議有效嗎

　　夫妻忠誠協(xié)議是指夫妻雙方簽訂的相互忠誠協(xié)議，在一方不忠行為違反忠誠義務(wù)時向另一方支付賠償，或者在離婚財產(chǎn)分割時按照約定少分或不分。在現(xiàn)實生活中，許多夫婦在婚前或婚后簽署了忠誠協(xié)議，以表達(dá)他們對感情的忠誠。那么，這樣的忠誠協(xié)議有效嗎？上海市婚姻律師前來解答：
 

　　夫妻忠誠協(xié)議的效力不能一概而論。

　　目前，學(xué)術(shù)界對夫妻忠誠協(xié)議的法律效力存在爭議。在司法實踐中，這種協(xié)議的認(rèn)定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果婚姻雙方因履行夫妻忠誠協(xié)議而向法院提起爭議，法院應(yīng)根據(jù)具體情況判斷夫妻忠誠協(xié)議的性質(zhì)和效力。
 

　　觀點一：夫妻忠誠協(xié)議沒有強制執(zhí)行權(quán)。

　　法院承認(rèn)，忠誠協(xié)議在維持婚姻關(guān)系的穩(wěn)定方面起著積極的作用。但是，夫妻之間的忠誠是否屬于情感和道德領(lǐng)域，夫妻之間的忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)自愿履行，不得給予強制執(zhí)行的效力。當(dāng)事人根據(jù)夫妻忠誠協(xié)議履行賠償義務(wù)的，人民法院不予支持；當(dāng)事人根據(jù)夫妻忠誠協(xié)議要求賠償或者承擔(dān)違約責(zé)任的，不能通過訴訟強制履行，是否由當(dāng)事人自愿履行。夫妻一方違反協(xié)議提起訴訟的，人民法院不予受理，已受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回訴訟。因此，雖然雙方已經(jīng)簽署了夫妻忠誠協(xié)議，但應(yīng)以雙方的誠信和自愿履行為基礎(chǔ)，沒有合同法的法律約束力，因此不能通過外部法律的強制手段來解決。

　　有關(guān)案例：趙。胡被介紹了，一年后就結(jié)婚了。在登記結(jié)婚前，胡曾向趙簽發(fā)了一份婚前協(xié)議，內(nèi)容是：我胡：如果有一天不想要趙和背叛趙。我所有的財產(chǎn)都屬于她。我有一輛車和一所房子，都屬于趙。如果我把胡放哪一個，我就離開房子。后兩人感情不和，經(jīng)法院判決準(zhǔn)予離婚。后來，趙向法院提起訴訟，理由是法院沒有分割夫妻的共同財產(chǎn)，并以胡向法院簽發(fā)的婚前協(xié)議為由，要求依法判決夫妻之間的共同財產(chǎn)，即貴州省盤州市的房屋和五菱品牌B××**車屬于他。

　　法院認(rèn)為，本案應(yīng)首先明確被告胡與原告趙之間的婚前協(xié)議的性質(zhì)。雙方在協(xié)議中同意，如果被告有一天不想要原告或背叛原告，被告的財產(chǎn)屬于原告。該協(xié)議應(yīng)是雙方為維持婚姻關(guān)系穩(wěn)定而作出的忠誠協(xié)議。法律不會阻止夫妻在婚前后簽署此類協(xié)議，但法律不應(yīng)賦予他們強制執(zhí)行的權(quán)力。法律允許夫妻就婚后獲得的財產(chǎn)關(guān)系和財產(chǎn)分配達(dá)成協(xié)議，但不允許通過協(xié)議建立個人關(guān)系。人身權(quán)是合法的，不能通過合同進行調(diào)整。判決駁回了原告趙的主張。
 

　　觀點二：夫妻忠誠協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)受到法律保護。

　　忠誠協(xié)議是當(dāng)事人的協(xié)議，法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其有效性。忠誠協(xié)議的締結(jié)實際上是當(dāng)事人就私人生活訂立合同的體現(xiàn)。換言之，只要忠誠協(xié)議是雙方在平等、自愿、不受任何脅迫的前提下的真實意圖表達(dá)，其內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定，不損害他人和社會公共利益，符合合同法規(guī)定的所有有效要求，應(yīng)當(dāng)受法律保護。此外，忠誠義務(wù)規(guī)定的道德內(nèi)容屬于法律調(diào)整的范圍確定忠誠協(xié)議符合婚姻法的立法精神，有利于維護平等、和諧、文明的婚姻家庭關(guān)系。

　　有關(guān)案例：時間。聶婚后從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)到上海做生意，在此期間，聶與第三方發(fā)生關(guān)系并同居，此時。聶發(fā)生了許多沖突。與此同時，聶曾以借據(jù)的形式向原告承諾賠償18萬美元，以確保他不在外面工作。所以這段關(guān)系破裂了。向法院起訴，請求判決：1。離婚。夫妻共同財產(chǎn)依法分割；3。聶一次性支付原告18萬份經(jīng)濟賠償金和2萬份精神損害賠償金。

　　法院認(rèn)為，對于20萬元的婚姻過錯賠償（包括2萬元的精神損害賠償），原告根據(jù)被告聶出具的借據(jù)和被告聶的婚姻欺騙行為提出了這一主張。被告聶表示，借據(jù)是由于夫妻爭吵和家庭調(diào)解，并承諾返回家庭。法院認(rèn)為，根據(jù)雙方的陳述，借據(jù)稱為借據(jù)，本質(zhì)上包括忠誠協(xié)議的內(nèi)容。這是雙方在平等、自愿、不受任何脅迫的前提下的真實意圖表達(dá)。這是夫妻雙方同意的結(jié)果。符合婚姻法原則、公共秩序和良好風(fēng)俗習(xí)慣。內(nèi)容不違反法律禁止規(guī)定，不損害他人和社會公共利益。因此，本協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)受到法律的保護。

　　現(xiàn)在被告確實有婚姻不忠的過錯行為，被告聶承認(rèn)，他在上海徐涇地區(qū)與第三方非法同居，并向警察局報警后離家出走。因此，法院支持婚姻過錯賠償?shù)囊螅淳駬p害賠償。在金額方面，結(jié)合雙方的經(jīng)濟狀況、情緒狀況和被告的過錯程度，法院酌情支持5萬元。
 

　　上海市婚姻律師說法：

　　在司法實踐中，忠誠協(xié)議是否有效一直存在爭議。一種觀點認(rèn)為，忠誠協(xié)議屬于情感和道德領(lǐng)域的調(diào)整范疇。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著誠信原則自愿履行，法律不得賦予其執(zhí)行效力。另一種觀點認(rèn)為，忠誠協(xié)議的訂立是夫妻雙方的真實意圖，協(xié)議的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。這就是為什么全國不同地區(qū)的法院對忠誠協(xié)議的有效性有不同的認(rèn)定。