婚外情期間的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與是否可以要回？上海律師咨詢網(wǎng)為您解答

　　二審人民法院可以認(rèn)為，本案系贈(zèng)與企業(yè)合同管理糾紛。從訴爭(zhēng)各方爭(zhēng)執(zhí)的情況看，本案的焦點(diǎn)解決問(wèn)題主要在于上訴人乙女是否我們應(yīng)當(dāng)向上訴人甲女返還款項(xiàng)及返還金額的確定一個(gè)問(wèn)題。上海律師咨詢網(wǎng)帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　從第一次和第二次審查事實(shí)來(lái)看，上訴人 B 女人和上訴人 A 男人在上訴人 A 女人和上訴人 A 婚姻存在不正當(dāng)婚外關(guān)系期間，并根據(jù)這一上訴人男人向上訴人 B 女人捐贈(zèng)了一些錢。

　　首先，上訴人B與被上訴人A的特定關(guān)系違背了善良風(fēng)俗，背棄了社會(huì)公德；其次，被上訴人A的男方給予上訴人B的女方財(cái)物的行為發(fā)生在被上訴人A的女方與被上訴人A的男方的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，侵犯了被上訴人A的女方的合法權(quán)益，故被上訴人A的男方對(duì)上訴人B的女方的贈(zèng)與無(wú)效。

　　關(guān)于企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行返還投資金額的確定一個(gè)問(wèn)題，經(jīng)一、二審法院審理需要查明，上訴人乙女向被上訴人甲男微信轉(zhuǎn)賬99148、64元，被上訴人甲男向上訴人乙女微信轉(zhuǎn)賬207055、33元，另上訴人乙女還收到被上訴人甲男朋友微信轉(zhuǎn)賬23000元、2080、54元，故在微信部分被上訴人甲男向上訴人乙女轉(zhuǎn)賬的差額為207055、33元+23000元+2080、54元-99148、64元=132987、23元。

　　在支付寶支付轉(zhuǎn)賬以及部分，上訴人乙女通過(guò)使用支付寶向被上訴人甲男轉(zhuǎn)賬128100、1元，被上訴人甲男通過(guò)分析支付寶向被上訴人甲男轉(zhuǎn)賬109647、69元，二者相核減，上訴人乙女則多向被上訴人甲男轉(zhuǎn)賬18452、41元。

　　因而對(duì)于上訴人乙女實(shí)際可以接受被上訴人甲男贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)為132987、23元—18452、41元=114534、82元，但考慮到學(xué)生日常學(xué)習(xí)生活中雙方之間互為影響對(duì)方公司開(kāi)支提供一些管理費(fèi)用，且有些為小額采購(gòu)零星出現(xiàn)轉(zhuǎn)賬，亦不宜認(rèn)定為一種贈(zèng)與，故本案中應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金額情況酌情確定為100000元。上訴人甲女所持的應(yīng)返還147670、07元的上訴這些理由與事實(shí)信息不符，本院工作不予社會(huì)支持。

　　上訴人B女上訴的理由是，應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)減去50%具有特殊意義的款項(xiàng)。本院審查后認(rèn)為，本案中被上訴人甲男對(duì)上訴人乙女的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，系未經(jīng)協(xié)商同意，由被上訴人甲男單獨(dú)作出。

　　關(guān)于企業(yè)返還投資金額的問(wèn)題，經(jīng)本院二審查明，支付寶轉(zhuǎn)賬以及部分確系有誤，應(yīng)予糾正，故對(duì)上訴人乙女的具體要求返還金額的上訴理由可以予以解決部分社會(huì)支持。

　　總之，上訴人對(duì)婦女的上訴不能成立，應(yīng)予駁回。上訴人 B 的上訴部分成立，部分得到法庭支持。一審發(fā)現(xiàn)部分事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，依照《人民中華民國(guó)總則》第一百五十三條、《人民中華民國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、《合同法》第一百八十五條、《人民中華民國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款(乙)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

　　一、撤銷湖南省株洲市荷塘區(qū)人民法院(2021)湘0202民初字第249號(hào)民事判決；

　　二、確認(rèn)上訴人一名男子將10萬(wàn)元送給上訴人乙女子的饋贈(zèng)行為無(wú)效

　　三、上訴人女兒B應(yīng)于本判決生效后15日內(nèi)返還上訴人女兒A人民幣10萬(wàn)元。

　　四、駁回上訴人甲女的其他公司訴訟服務(wù)請(qǐng)求。

　　上海律師咨詢網(wǎng)認(rèn)為，該處分不是為了日常生活的需要，也不是為了家庭的共同投資經(jīng)營(yíng)，而是為了維持被上訴人A與上訴人B之間的不正當(dāng)關(guān)系的需要，明顯違背了社會(huì)公德；另一方面，對(duì)于被上訴人A給上訴人B的贈(zèng)與，如果認(rèn)定部分有效，不僅有違社會(huì)公德，也有違公序良俗。故上訴人B的這一上訴理由不能成立，本院不予支持。