裁判要旨
行為人在簽訂、履行合同過(guò)程中雖隱瞞了部分事實(shí)，但并沒(méi)有非法占有被害人財(cái)物的目的，事后又返還被害人損失的，不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，不應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任;屬于民事欺詐的，被害人可依法變更或者撤銷(xiāo)合同，并追償遭受的經(jīng)濟(jì)損失。
案情
2013年8月，被告人于春元到四川省廣元市朝天區(qū)羊木鎮(zhèn)林業(yè)站找到站長(zhǎng)喬全祥，打聽(tīng)羊木鎮(zhèn)片區(qū)是否有木材林地流轉(zhuǎn)。8月5日，喬全祥聯(lián)系羊木鎮(zhèn)新山村書(shū)記趙發(fā)琴(被害人)與于春元見(jiàn)面洽談。二人見(jiàn)面后到山林查看了林木情況。8月7日，于春元再次與趙發(fā)琴洽談，并提出合作，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)后，簽訂了關(guān)于新山村三組筆架山大柏林木材采伐合作協(xié)議。協(xié)議包括雙方的真實(shí)身份，主要內(nèi)容為：前期投入資金10萬(wàn)元，于春元投資6萬(wàn)元，趙發(fā)琴投資4萬(wàn)元，利益平分，一人一半。協(xié)議簽訂后，于春元說(shuō)辦證需要用錢(qián)，趙發(fā)琴便給于春元1萬(wàn)元，于春元給趙發(fā)琴出具“今收到趙發(fā)琴木材合作款現(xiàn)金壹萬(wàn)元”的收條。同時(shí)，于春元與趙發(fā)琴一同找到新山村3組組長(zhǎng)王明科去看了山林，落實(shí)采伐地點(diǎn)及涉林農(nóng)戶(hù)。8月14日，于春元給趙發(fā)琴電話(huà)稱(chēng)辦證錢(qián)不夠，短信給趙發(fā)琴發(fā)了郵政銀行的卡號(hào)，8月16日，趙發(fā)琴向于春元郵政銀行儲(chǔ)蓄卡上轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元。后于春元前往新山村，向趙發(fā)琴、王明科了解與村民協(xié)商進(jìn)展情況，并帶領(lǐng)木材商人何駿林到現(xiàn)場(chǎng)考察洽談。趙發(fā)琴、王明科與村民因價(jià)格問(wèn)題及部分村民在外務(wù)工等原因未就林地流轉(zhuǎn)達(dá)成一致意見(jiàn)。在此期間，趙發(fā)琴多次追問(wèn)于春元辦證情況，于春元稱(chēng)正在辦理。其后，趙發(fā)琴要求退伙，于春元口頭答應(yīng)，并承諾過(guò)幾天退還趙發(fā)琴的錢(qián)，但一直未退。后關(guān)閉手機(jī)，直至被抓獲歸案。另查明，2013年初，于春元用3.5萬(wàn)元在廣元市利州區(qū)大石鎮(zhèn)高坡村購(gòu)買(mǎi)了青岡林。8月份收取趙發(fā)琴4萬(wàn)元后，用其中2萬(wàn)余元購(gòu)買(mǎi)了高坡村張文明等人的柏樹(shù)林與春樹(shù)林，其中1萬(wàn)余元用于支付林木砍伐工費(fèi)和生活費(fèi)，但于春元未將該4萬(wàn)元的去向和用途告知趙發(fā)琴。案發(fā)后，于春元退賠了趙發(fā)琴的4萬(wàn)元。
裁判
四川省廣元市朝天區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：被告人于春元沒(méi)有以非法占有的目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取公私財(cái)物，也沒(méi)有在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物。于春元雖有將錢(qián)款用作購(gòu)買(mǎi)其他地方林木而不告知的隱瞞部分真相的行為，但合同最終未履行，其中也有被害人趙發(fā)琴的分工未完成的原因所致，于春元將4萬(wàn)元隱瞞真相挪作他用不是合同未實(shí)現(xiàn)的唯一原因，且更關(guān)鍵是于春元本身也有一定的履行合同的實(shí)際能力，且通過(guò)多次努力想把生意做成。綜合全案證據(jù)，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的于春元詐騙事實(shí)無(wú)法排除合理懷疑，不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，依法宣告被告人于春元無(wú)罪。
宣判后，朝天區(qū)人民檢察院提起抗訴，后廣元市人民檢察院向廣元市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回抗訴。廣元市中級(jí)人民法院作出裁定：準(zhǔn)許廣元市人民檢察院撤回抗訴，廣元市朝天區(qū)人民法院(2014)朝天初字第21號(hào)刑事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。
評(píng)析
準(zhǔn)確界分被告人是否構(gòu)成詐騙罪，關(guān)鍵在于被告人是否以非法占有為目的、采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，被害人據(jù)此交付財(cái)物，從而使得被告人騙取了被害人財(cái)物。被告人雖在簽訂、履行合同過(guò)程中采取欺騙手段隱瞞了部分事實(shí)、但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被告人主觀上具有非法占有被害人財(cái)物的目的，客觀上又沒(méi)有造成被害人因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而支付財(cái)物并遭受損失的危害后果，被害人支付錢(qián)款系依據(jù)協(xié)議事先約定而支付，事后被告人又償還被害人損失的，不應(yīng)以詐騙罪追究被告人刑事責(zé)任;屬于民事欺詐的，被害人可依據(jù)民法通則、合同法等的相關(guān)規(guī)定，主張變更或者撤銷(xiāo)合同，并依法追償所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。
從本案查明的事實(shí)來(lái)看，被告人于春元長(zhǎng)期在做木材生意，之前到過(guò)被害人趙發(fā)琴所居住羊木鎮(zhèn)白云村看過(guò)山林，與其簽訂有合作協(xié)議，提供了真實(shí)的身份信息，協(xié)議中有明確的權(quán)利與義務(wù)，符合合同的基本構(gòu)成條件。收款有收條，轉(zhuǎn)錢(qián)有銀行真實(shí)信息的賬號(hào)。被告人為促成協(xié)議的簽訂和履行具體實(shí)施了以下行為：四次到羊木新山村去考察，面見(jiàn)組長(zhǎng)洽談;與被害人幾十次電話(huà)溝通洽談，在收取被害人4萬(wàn)元后仍然找木材老板何駿林出資，何駿林在廣元市見(jiàn)了趙發(fā)琴和三組組長(zhǎng)王明科，并到現(xiàn)場(chǎng)考察;于春元數(shù)次催問(wèn)趙發(fā)琴與村民商談的進(jìn)度，同時(shí)也專(zhuān)程去新山村找王明科催問(wèn)與村民商談的進(jìn)度;之后又專(zhuān)程接王明科到廣元茶樓商談，拉王明科不投資，入干股，許諾分給其30%的利潤(rùn)。在整個(gè)過(guò)程中，上述事實(shí)足以表明被告人具有真實(shí)履行合同的意思和行為，主觀上不具有非法占有被害人財(cái)物的目的。
從合同實(shí)現(xiàn)的順序來(lái)看，首先要有村民同意流轉(zhuǎn)，談好價(jià)格后，才可以向林業(yè)主管部門(mén)申請(qǐng)審批，經(jīng)批準(zhǔn)后辦證。根據(jù)被告人與被害人二人事先分工，被害人負(fù)責(zé)做村民的工作，被告人負(fù)責(zé)辦證手續(xù)。合同未實(shí)現(xiàn)的原因，是被害人所負(fù)責(zé)的與村民就流轉(zhuǎn)事項(xiàng)未達(dá)成協(xié)議，從而導(dǎo)致被告人的辦證工作無(wú)法繼續(xù)，被告人將4萬(wàn)元用于他處購(gòu)買(mǎi)木材不是合同未實(shí)現(xiàn)的唯一原因。綜上，可以看出被告人是在合同履行不能的情況下，暫無(wú)力償還所收取的被害人的錢(qián)而將手機(jī)關(guān)閉。雖有將錢(qián)款用作購(gòu)買(mǎi)其他地方林木而不告知的隱瞞部分真相的行為，但合同最終未履行，被害人趙發(fā)琴的分工未完成也是主要原因之一。基于以上考慮，依法宣判被告人無(wú)罪。
本案案號(hào)：(2014)朝天刑初字第21號(hào)，(2014)廣刑終字第97號(hào)
案例編寫(xiě)人：四川省廣元市朝天區(qū)人民法院 李興勇 惠楊麗