商標(biāo)糾紛中已公開企業(yè)數(shù)據(jù)不規(guī)范使用的裁判是怎樣的？上海法律咨詢網(wǎng)告訴您

　　商標(biāo)是企業(yè)對外的重要標(biāo)志，是企業(yè)的生命線之一，具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭現(xiàn)象也日益增多，如何保護(hù)商標(biāo)權(quán)已成為企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。本文上海法律咨詢網(wǎng)將圍繞重慶柯慶餐飲文化有限公司訴上海煜莜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，探討該案的裁判路徑及相關(guān)法律法規(guī)。

　　一、案件基本情況

　　重慶柯慶餐飲文化有限公司是一家以餐飲服務(wù)為主的公司，該公司于2018年注冊了“慶麻辣燙”商標(biāo)，并在全國范圍內(nèi)開展經(jīng)營活動(dòng)。2019年底，重慶柯慶餐飲文化有限公司發(fā)現(xiàn)上海煜莜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在其運(yùn)營的“麻辣燙超市”微信小程序中，使用了與其商標(biāo)近似的字樣“慶慶麻辣燙”，并通過該平臺(tái)向公眾提供餐飲服務(wù)，從而構(gòu)成了對重慶柯慶餐飲文化有限公司商標(biāo)權(quán)的侵害。

　　二、案件審理過程

　　1.起訴

　　重慶柯慶餐飲文化有限公司在2019年12月向法院提起訴訟，要求上海煜莜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司停止侵犯其商標(biāo)權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。

　　2.法院審理

　　上海市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上海煜莜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在其運(yùn)營的“麻辣燙超市”微信小程序中使用“慶慶麻辣燙”字樣，與重慶柯慶餐飲文化有限公司的“慶麻辣燙”商標(biāo)存在近似關(guān)系，容易導(dǎo)致公眾混淆，構(gòu)成對重慶柯慶餐飲文化有限公司商標(biāo)權(quán)的侵犯。因此，法院判決上海煜莜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司停止侵犯重慶柯慶餐飲文化有限公司的商標(biāo)權(quán)，并賠償重慶柯慶餐飲文化有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)50萬元。

　　上訴上海煜莜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不服一審判決結(jié)果，向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。上訴理由主要是認(rèn)為自己并沒有侵犯重慶柯慶餐飲文化有限公司的商標(biāo)權(quán)，其在微信小程序中使用的“慶慶麻辣燙”字樣，并未與重慶柯慶餐飲文化有限公司的“慶麻辣燙”商標(biāo)構(gòu)成近似關(guān)系，也未造成公眾混淆。

　　再審上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上海煜莜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在微信小程序中使用的“慶慶麻辣燙”字樣與重慶柯慶餐飲文化有限公司的“慶麻辣燙”商標(biāo)存在近似關(guān)系，并且兩者在字形、發(fā)音、意義等方面均有相似之處，容易導(dǎo)致公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成對重慶柯慶餐飲文化有限公司商標(biāo)權(quán)的侵犯。因此，法院維持了一審判決，并駁回了上海煜莜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的上訴請求。

　　三、相關(guān)法律法規(guī)

　　1.《中華人民共和國商標(biāo)法》第13條規(guī)定：“在同一種商品或者類別的商品上使用與已注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)受到禁止。”

　　2.《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條規(guī)定：“經(jīng)營者不得實(shí)施下列不正當(dāng)競爭行為：…（六）以虛假宣傳手段引誘交易；（七）其他侵害公平競爭、損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益的行為。”

　　四、類似案例分析

　　該案與2017年廣州市黃埔區(qū)天鵝堡家居材料市場有限公司訴廣州市永興建材市場有限公司商標(biāo)權(quán)糾紛案類似。該案中，天鵝堡公司認(rèn)為永興建材市場在其經(jīng)營的市場中使用了與其商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成了對其商標(biāo)權(quán)的侵犯。法院經(jīng)審理認(rèn)為，永興建材市場使用的標(biāo)識(shí)與天鵝堡公司的商標(biāo)存在相似之處，容易導(dǎo)致公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成了對其商標(biāo)權(quán)的侵犯。因此，法院判決永興建材市場賠償天鵝堡公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元，并停止使用與天鵝堡公司商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)。

　　這兩起案例都是商標(biāo)侵權(quán)案件，侵權(quán)行為主要表現(xiàn)在被告使用了與原告商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致公眾產(chǎn)生混淆。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第13條規(guī)定，在同一種商品或者類別的商品上使用與已注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)受到禁止。因此，如果被告在其經(jīng)營的市場中使用了與原告商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致公眾產(chǎn)生混淆，就可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　五、結(jié)論

　　本案中，重慶柯慶餐飲文化有限公司依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》和《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》向法院提起訴訟，主張上海煜莜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在微信小程序中使用的“慶慶麻辣燙”字樣構(gòu)成對其商標(biāo)權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競爭行為。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，上海煜莜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在微信小程序中使用的“慶慶麻辣燙”字樣與重慶柯慶餐飲文化有限公司的“慶麻辣燙”商標(biāo)存在近似關(guān)系，并且容易導(dǎo)致公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成了對其商標(biāo)權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競爭行為。因此，法院判決上海煜莜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司停止侵權(quán)行為，并賠償重慶柯慶餐飲文化有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)100萬元。

　　上海法律咨詢網(wǎng)提醒大家，商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為對于企業(yè)來說都是非常嚴(yán)重的問題，會(huì)直接影響企業(yè)的聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益。在實(shí)踐中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真保護(hù)自身商標(biāo)權(quán)，避免他人侵犯。如果發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法院提起訴訟，并選擇合適的法律途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益。