上海律師咨詢網(wǎng)來講講婚姻債務(wù)案件適用法律

　　對外提供擔(dān)保所負的債務(wù)并非因日常學(xué)習(xí)生活方式進行的財產(chǎn)信息處理，不應(yīng)認定為夫妻之間共同債務(wù)。但夫妻關(guān)系雙方簽字確認的情形除外。案件: 河北華亭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、趙亞東民事貸款糾紛二審判決(2017年)最高法院第847號。上海律師咨詢網(wǎng)帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　關(guān)于東健公司主張趙亞東、李海燕以夫妻共同財產(chǎn)承擔(dān)還款責(zé)任的問題。東健公司與華亭公司簽訂借款協(xié)議時，趙亞東提供擔(dān)保責(zé)任，并以其名譽、人格、財產(chǎn)為華亭公司提供擔(dān)保。李海燕與趙亞東是合法夫妻，李海燕也是華亭公司的法定代表人。

　　在東健公司與華亭公司簽訂的借款協(xié)議中，李海燕與趙亞東均有簽字，確認李海燕與趙亞東已就擔(dān)保行為及相關(guān)法律后果達成一致。由于李海燕對趙亞東的擔(dān)保行為眾所周知，屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方認可的擔(dān)保責(zé)任。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定:“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人以個人名義對夫妻一方的債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同債務(wù)。但是，夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形的。“東健公司訴請趙亞東、李海燕以其共同財產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)清償?shù)囊?guī)定，有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

　　在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以自己的名義向另一方借錢，不承認為夫妻共同債務(wù)。案由:最高人民法院潘、向洋(2017)39號民間借貸糾紛再審審查審判監(jiān)督民事裁定書。

　　關(guān)于案涉10萬元借款企業(yè)是否應(yīng)認定為我國夫妻之間共同發(fā)展債務(wù)并由夫妻關(guān)系共同需要承擔(dān)的問題。該10萬元借款發(fā)生在潘汝佳與項陽婚姻存續(xù)期間，潘汝佳在此活動期間向當(dāng)時的配偶項洋出具《欠條》，該行為方式本身即表明，雙方通過對于項洋以個人主義名義出借給潘汝佳個人的債務(wù)管理作出了一個明確自己約定，故該項債務(wù)不屬于夫妻可以共同提高債務(wù)。一、二審法院判決認定潘汝佳承擔(dān)該10萬元的還款責(zé)任方面并無不當(dāng)。

　　下面是最高人民法院關(guān)于婚姻債務(wù)案件適用法律的指南。

　　夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義承擔(dān)的用于家庭日常生活需要的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

　　案例: 王婷婷與重慶冠參機械有限公司。重慶港澳機械有限公司。貸款合同糾紛，民事再審申請裁定(2018年)。

　　本案中，劉鑫對銀豐小額貸款公司的借款債務(wù)發(fā)生在劉鑫與王婷婷的婚姻關(guān)系存續(xù)期間。王婷婷未能證明該借款債務(wù)是劉鑫的個人債務(wù)，是銀豐小貸公司與劉鑫明確約定的，也無法證明王婷婷與劉鑫有約定，雙方在婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，為銀豐小貸公司所知。

　　上海律師咨詢網(wǎng)提醒大家需要注意的是，夫妻一方在婚姻法律關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出學(xué)生家庭教育日常學(xué)習(xí)生活方式需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻雙方共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民對于法院不予支持。