夫妻共同財產的范圍如何確定？上海律師事務所為您講解

　　最高法院的推理主要有以下幾點:涉案房屋系與鄭婚姻關系存續期間購買，依法屬于夫妻共同財產。后雙方在離婚協議中約定，鄭某名下涉案財產歸劉某燕所有，是夫妻雙方對共同財產的合法處分，真實有效。上海律師事務所來講講相關的情況。

　　周、鄭之間的金錢債權是在劉、鄭關系解除后發生的，所涉及的債務屬于鄭的個人債務。離婚協議書和房屋分割案所涉及的鄭欠周某的債務提前了近兩年，周某沒有證據證明劉和鄭簽訂了《離婚協議書》 ，存在財產轉移、逃避債務等問題。

　　劉某艷享有的是針對案涉房產要求變更登記為所有權人的請求權，而周某享有的是針對鄭某的一般金錢債權，該金錢債權并非基于對案涉房產公示的信賴而產生。周某的金錢債權請求權與劉某艷的所有權變更登記請求權比較，在性質和內容上亦不具有優先性。故原判決在審理中參照相關案件精神，綜合考量上述因素等，支持劉某艷關于停止對案涉房產強制執行的請求，并無不當。

　　2002年6月12日，秦某以個人名義購買婚前財產，2002年12月24日，秦某與劉登記結婚。2008年11月18日，劉和秦某提出離婚，雙方同時簽署離婚協議，同意有關房屋歸劉所有，在案件仍以秦某名義登記后，由劉償還貸款。

　　2008年8月11日，趙素蓉被秦某告知哈爾濱市中級人民法院，要求秦某承擔連帶責任。在行刑過程中，涉案房屋被沒收。2018年3月27日，哈爾濱市中級人民法院依據《中華人民共和國刑事訴訟法(2018)》第25條作出執行裁定，駁回劉的異議。2018年4月25日，劉向一審法院提出申訴，要求外人執行案件，要求排除對房屋的執行，但被一審法院駁回。

　　在上訴中，二審法院認為，劉不享有基于離婚協議內部協議排除強制執行的民事權利，也不享有要求住房貸款賠償的權利。劉申請重審。最高人民法院表示，雖然本案的離婚協議是在人民法院封存之前簽署的，但離婚協議的真實性存在疑問，但這一裁決駁回劉針對所涉房屋提出的人民法院強制執行申請并不是不妥當的。

　　房產未按離婚協議進行約定辦理過戶，執行存在異議成立之要件研究分析：

　　《最高人民法院關于人民法院執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十八條規定: “買受人對以被執行人名義登記的不動產提出的執行異議，在下列情形下被排除權利的，由人民法院予以支持:

　　(一)人民法院查封前已簽訂合法有效的書面買賣合同；

　　(二)在人民法院查封前合法占有房地產的；

　　(三)按照合同約定支付全部價款或者支付部分價款，并按照要求將剩余價款交付人民法院執行；

　　(四)非因買受人通過自身發展原因對于未辦理過戶登記。”

　　本文所分析的案例雖然不屬于一般房屋買賣合同中買受人未及時轉讓所有權而導致房屋狀況實施的情形，但是一般買受人依據房屋買賣合同所享有的不動產財產權的物權期待權，前者與后者依據離婚協議財產分割條款所享有的不動產財產權的物權期待權具有一定的相似性。

　　因此，在司法實踐中，對本案所討論的財產未按離婚協議轉讓而執行的案件，法院必須裁定財產協議所屬當事人(反對人)的異議是否有效，最高人民法院仍應參照上述《關于處理人民法院異議復議案件若干問題的規定》第二十八條的規定。

　　總而言之，提出反對的最低要求如下:

　　1、離婚協議系夫妻雙方企業真實意思可以表示，合法進行有效。

　　2、離婚協議是在債權強制執行前確立的(即不存在通過離婚協議惡意轉讓財產以逃避債務的情況)。

　　3、持異議人士已擁有該物業，并沒有因為沒有及時更改該物業的產權(例如因未清還按揭及房地產登記署而未能轉讓該物業)而構成過失。

　　上海律師事務所認為，在上述工作條件都滿足的情形下，因異議人基于我國離婚協議對房產享有的請求權遠早于債權人的金錢債權形成一個時間，已形成一種相對比較穩定的社會發展關系，在綜合能力衡量學生各自債權問題產生的時間、內容、性質分析以及對于房屋的占有主要使用財務狀況等情況。