案情簡介
2012年7月2日，患者宋因腰痛前往A醫院。診斷后，吳醫生安排患者到B醫院進行手術。患者在B醫院做手術。由于醫院疏忽，宋失血休克，2處3mm×3mm缺損。由于B醫院醫療設施落后，左髂總靜脈破裂15mm，腹膜后血腫等。，而且由于B醫院醫療設施落后，人工動脈靜脈無法更換，被告A醫院等醫生送來的人工血管已經過去了幾個小時。目前宋身體虛弱，不能走短路，恍惚等。第二醫院不負責任，使宋遭受嚴重身心傷害，對醫療傷害事故負全部責任。于是他向法院提起訴訟，要求第二醫院賠償55萬余元。
裁決結果
一審法院作出判決：一是被告B醫院在判決生效后10天內賠償宋的經濟損失343897.24元；二是駁回其他訴訟請求。
一審后，沒有被告提出上訴。
一審法院認為，醫療機構及其醫務人員在醫療活動中違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章、診療護理規范的，由于常規原因造成人身傷害甚至死亡的，應當承擔民事責任。根據司法鑒定意見，B醫院存在過失行為，其損害后果與宋的損害后果有因果關系，過錯參與率系數值在60%~90%之間據本案的實際情況，法院確定了90%的責任比例。其治療在B醫院完成，被告A醫院不屬于宋的治療主體，因此不應承擔本案的過錯責任，因此法院不支持被告A醫院的連帶賠償責任。宋要求退還的紅包費為5000元，法院不予處理，因為不屬于民事訴訟解決范圍。
上海醫療律師分析
本案審理中的難點是如何正確認定醫生的會診行為，然后明確醫療損害責任的主體和范圍。
第一，醫院醫生吳醫生診斷宋的行為是否屬于醫療行業的會診行為，判斷會診行為的依據和依據。根據《醫生外出會診管理暫行規定》(以下簡稱《規定》)第二條的規定，醫生外出會診是指醫生經其所在醫療機構批準，在其他醫療機構的特定患者執業范圍內開展診療活動。由于醫療行業的高度專業化和醫療技術的強大個人附屬性，不同的醫療設施條件不同，醫務人員素質不同的醫院之間不時達成會診協議。這不僅有利于醫療資源的共享和充分利用，也有利于患者及時有效的診斷和治療。《辦法》第五條明確規定了醫生外出會診的程序:“邀請會診的醫療機構(以下簡稱邀請醫療機構)擬邀請其他醫療機構(以下簡稱會診醫療機構)的醫生進行會診，應當向會診醫療機構發出書面會診邀請信。”根據這一規定，醫療機構和醫療機構沒有書面會診合同。因此，B醫院對吳醫生進行手術不應視為會診，而應視為醫學領域常見的走穴行為。
第二，被告A醫院是否應對B醫院醫療事故負責患者在醫療機構登記、治療、住院，構成事實和法律醫療合同。本法第五條規定：“在醫療活動中，醫療機構及其醫務人員應嚴格遵守有關醫療衛生管理的法律、行政法規、部門法規、診療護理程序，嚴格遵守醫療服務的職業道德。”在這種情況下，宋在B醫院登記并接受了手術。住院后，他與B醫院建立了合法的醫療服務關系。對宋進行常規檢查，并嚴格執行相關醫療管理規定，如有關醫療衛生管理法律、行政法規、部門法規、診療護理等。由于B醫院與A醫院沒有形成合法的咨詢合同，吳醫生的診療行為不構成咨詢行為，本例規定不適用于咨詢關系中的醫療事故責任。A醫院對吳醫生的行為視為B醫院的醫療行為。”病人應對侵權法負責，“病人在診療活動中受傷時，醫療機構和醫務人員應對此負責。
第三，根據《中華人民共和國執業醫師法》第二十七條，醫生收到的紅包是否屬于醫療損害賠償責任范圍，醫生不得利用職務之便非法收受患者財產或者其他不正當利益。因此，醫生接受患者的紅包是一種違法行為，應當予以否定和評價。《法》第三十七條還規定：非法收受患者財產或者取得其他不正當利益的，依法責令停止六個月以上一年以下執業活動的，情節嚴重的，構成犯罪的，依法追究刑事責任。處三年以下有期徒刑、拘役、管制。顯然，接受紅包的醫生應該承擔行政責任或刑事責任，而不是民事責任。在這種情況下，宋要求被告醫院收到紅包索賠，缺乏法律依據。
第四，“行醫走穴”的法律思維是醫學領域的潛規則。在醫學領域，往往存在一種“走穴”現象，即醫療技術先進的醫療機構的醫生外出就診。與建議不同，“走穴”通常是指醫生未經醫療機構批準，與其他醫療機構簽訂書面或口頭協議，將主治病人安排到醫院，在醫院接受治療，以便在獲得相應報酬的同時支付治療費用。因為第二條明確規定，未經醫療機構批準，醫生不得擅自外出咨詢。因此，“走穴”被認為是違法行為，因為它違反了法律和行政法規中的強制性條款，醫生與其“走穴”醫療機構達成的協議將被視為無效。上海醫療律師?