什么是產(chǎn)品責(zé)任和缺陷擔(dān)保責(zé)任？上海知識產(chǎn)權(quán)律師為您做2022年最新講解

　　缺陷和瑕疵的概念很容易混淆。民法典第六百一十八條、第一百二條、第二百二條、第一百二十七條分別對瑕疵和瑕疵作了規(guī)定。此外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》也對瑕疵作出了規(guī)定，最高人民法院解釋適用于審理買賣合同糾紛的法律對瑕疵作出了規(guī)定。從民法典缺陷和瑕疵的制度定位，以及個別法和司法解釋領(lǐng)域來看，缺陷和瑕疵分別屬于侵權(quán)行為法和合同法的范疇。但是對于消費者來說，他們所購買的產(chǎn)品有問題，不能正常工作，不能對他們的生活造成損害，以及這是一個缺陷還是一個法律概念上的缺陷，并不總是容易說出來的。接下來就由上海知識產(chǎn)權(quán)律師為您講解相關(guān)內(nèi)容，希望對您有所幫助！

　　一、是產(chǎn)品責(zé)任和缺陷擔(dān)保責(zé)任的實踐

　　1、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任與瑕疵擔(dān)保公司責(zé)任競合的處理。在消費者可以購買企業(yè)產(chǎn)品后產(chǎn)品自損或者其他消費者僅依據(jù)民法典第一千二百零二條起訴生產(chǎn)者時，兩種不同情形都僅涉及了一種請求權(quán)基礎(chǔ)，消費者無需學(xué)生進(jìn)行分析選擇。而當(dāng)產(chǎn)品功能損害中國消費者對于自身發(fā)展或者第三人的人身、財產(chǎn)、精神文化利益時，消費者起訴銷售者時，則發(fā)生金融產(chǎn)品管理責(zé)任和瑕疵擔(dān)保法律責(zé)任的競合關(guān)系問題。兩種起訴均可能被法院支持，選擇哪一種請求權(quán)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行教育主張，是消費者需要在維權(quán)前反復(fù)衡量的問題。

　　2、對生產(chǎn)者或銷售者免除責(zé)任的抗辯。 生產(chǎn)者或銷售者在被起訴時經(jīng)常找借口。 此時，舉證責(zé)任將歸還給消費者，證明免責(zé)不能成立。 除合同約定的免責(zé)事由外，消費者在提起訴訟前是否充分理解和準(zhǔn)備了各種免責(zé)事由，關(guān)系到生產(chǎn)者和消費者的嚴(yán)格責(zé)任。 消費者提出的損害賠償請求能否得到支持。 產(chǎn)品責(zé)任、缺陷擔(dān)保責(zé)任的法定免責(zé)事由類型以及消費者對各種事由的證明要點需要分析和澄清。

　　3、消費者可以證明社會責(zé)任的限度。據(jù)中國市場消費者協(xié)會2020年調(diào)查研究報告數(shù)據(jù)顯示，在消費者遇到一些消費經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行選擇“默默忍受”的原因中，舉證困難占比47.8％，僅次于維權(quán)程序設(shè)計復(fù)雜（占73.6％）。在證明自己責(zé)任管理方面，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任公司實行舉證責(zé)任倒置，主要由生產(chǎn)者或銷售者舉證證明我們產(chǎn)品之間不存在缺陷，則消費者的初步舉證責(zé)任發(fā)展需要學(xué)生完成到何種限度，實踐中尚存爭議。

　　二、產(chǎn)品責(zé)任與瑕疵擔(dān)保責(zé)任的區(qū)分與選擇

　　1、厘清缺陷與瑕疵的關(guān)系。從定義上看，缺陷是指產(chǎn)品發(fā)展存在嚴(yán)重危及我國人身、他人進(jìn)行財產(chǎn)信息安全的不合理的危險。相較中國而言，瑕疵的范圍方面則要通過廣泛得多，包括生活質(zhì)量、數(shù)量、品種、型號、規(guī)格、花色、包裝、時間、權(quán)利等的各種文化產(chǎn)品設(shè)計問題，主要是指質(zhì)量管理問題。

　　2、對于缺陷的時間點和缺陷判決，有的人認(rèn)為在當(dāng)前的司法實踐中，涉及銷售合同的判決已經(jīng)將交付時間點確定為缺陷存在的時間點，但學(xué)術(shù)界對此有不同的看法。 風(fēng)險轉(zhuǎn)移時點為缺陷發(fā)生時點。 筆者認(rèn)為，動產(chǎn)物權(quán)變動的核心環(huán)節(jié)是交付，在實踐中很少考慮風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間點，因此，無論是缺陷還是缺陷都應(yīng)通過交付來判斷。 在判決標(biāo)準(zhǔn)方面，司法實踐采用了主觀標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先、客觀標(biāo)準(zhǔn)為輔的綜合概念。 許多判決都明確指出，“確定產(chǎn)品是否有缺陷的標(biāo)準(zhǔn)是存在不合理風(fēng)險，而不是產(chǎn)品的合規(guī)性”。

　　3、產(chǎn)品責(zé)任和缺陷保證責(zé)任的選擇。正如上文所述，在發(fā)生損害的情況下，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任可能相同，消費者面臨在產(chǎn)品責(zé)任和瑕疵保修責(zé)任之間做出選擇的問題。因此，民法理論界有三種理論： 法條競合理論、請愿權(quán)競合理論和請愿權(quán)競合理論。筆者認(rèn)為，在民法典體系中，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任并不構(gòu)成特別法與普通法的關(guān)系，因此不能適用法律規(guī)定競合原則，請求權(quán)競合理論在最終結(jié)果上存在一些缺陷，較為可行的觀點是，請求權(quán)競合規(guī)范理論不僅明確描述了兩者之間的平行關(guān)系，而且保證了賠償金額的合理性。

　　4、全面準(zhǔn)確地掌握免責(zé)理由。產(chǎn)品責(zé)任免責(zé)可以分為一般抗辯和特殊抗辯。侵權(quán)責(zé)任的一般抗辯事由包括不可抗力、受害人自身原因或第三人的過錯行為。特殊抗辯主要是指產(chǎn)品質(zhì)量法第四十一條規(guī)定的生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任的三種情形，即產(chǎn)品未投入流通，產(chǎn)品投入流通時造成損害的缺陷尚不存在，產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。出賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任抗辯的法律依據(jù)主要是買賣合同的章節(jié)，即買受人收到貨物后未履行檢驗義務(wù)的，出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任將被免除，主要包括買受人未檢驗、買受人未發(fā)現(xiàn)以及買受人未及時反饋發(fā)現(xiàn)的瑕疵。消費者在了解以上免除原因后，可以在收到商品后盡快驗貨，發(fā)現(xiàn)問題及時反饋，提前預(yù)防糾紛。

　　5、消費者的起訴路徑及相應(yīng)的舉證責(zé)任。 消費者基于產(chǎn)品責(zé)任糾紛選擇主張權(quán)利，可以同時起訴生產(chǎn)者和銷售者。 由于生產(chǎn)者和銷售者并不真正承擔(dān)連帶責(zé)任，消費者在案件中提供證據(jù)時，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)回。 在生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)產(chǎn)品不存在缺陷舉證責(zé)任情況下，生產(chǎn)者和銷售者分別適用“誰主張、誰提供證據(jù)”的舉證責(zé)任分配原則。 消費者選擇以合同糾紛起訴的，應(yīng)當(dāng)充分適用舉證責(zé)任的一般分配原則，消費者應(yīng)當(dāng)為生產(chǎn)者或者銷售者履行不符合約定的合同承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　反向責(zé)任原則雖然適用于產(chǎn)品責(zé)任，但消費者通常需要提供產(chǎn)品缺陷的初步證明，對耐用品或裝飾服務(wù)承擔(dān)較重的舉證責(zé)任。如果產(chǎn)品存在隱性缺陷，如汽車零部件存在缺陷，消費者可以與賣方檢驗部門聯(lián)系，獲得檢驗報告，或者與雙方約定的檢驗部門聯(lián)系進(jìn)行初步檢驗。以上就是上海知識產(chǎn)權(quán)律師您講解產(chǎn)品責(zé)任和缺陷擔(dān)保責(zé)任的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請咨詢上海知識產(chǎn)權(quán)律師為您做一對一的講解。