準(zhǔn)確界定行為性質(zhì)，實現(xiàn)從“重罪”到“輕罪”的辯證統(tǒng)一；
由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)罪與生產(chǎn)銷售偽劣商品罪之間存在牽連關(guān)系，量刑上存在較大差異，例如假冒注冊商標(biāo)罪的法定最高刑為七年有期徒刑，生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪的法定最高刑為無期徒刑，因此，對犯罪性質(zhì)的有效界定，會影響以后量刑的輕重。因此，考慮“輕罪辯護(hù)”是辯護(hù)律師的一種有效辯護(hù)策略。
㈡、對存在疑點(diǎn)的證據(jù)進(jìn)行查證和排除；
在不斷推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的過程中，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對所有證據(jù)進(jìn)行查證，查明有罪與無罪、罪輕與重罪。辯護(hù)人在辯護(hù)過程中，可以就公安機(jī)關(guān)在偵查階段獲取的授權(quán)證明、網(wǎng)上銷售記錄等證據(jù)，對其合法性、真實性等問題進(jìn)行進(jìn)一步審查，排除合理懷疑。
第三，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案情節(jié)和涉案價值，實現(xiàn)由“重刑”向“輕刑”的轉(zhuǎn)變。
在侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件和涉及知識產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪案件中，法律條文對“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”等量刑幅度作出了規(guī)定，而對涉案金額則作出了“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”等處罰規(guī)定。通過對案件的具體分析，辯護(hù)律師可以實現(xiàn)“由重到輕”的辯護(hù)。
第四，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪或民事侵權(quán)罪的案件作出準(zhǔn)確的認(rèn)定。
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的成立以民事侵權(quán)行為(假冒專利罪除外)的存在為前提，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑事犯罪必須首先構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)的民事侵權(quán)行為，但民事侵權(quán)行為不能必然發(fā)展為侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪。
因此，辯護(hù)律師在案件審理過程中，如何準(zhǔn)確地判斷該行為是否構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)或侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，對最終的定罪量刑至關(guān)重要。
《商標(biāo)法》規(guī)定的“使用侵權(quán)”包括四類，即：在同一種商品上使用與他人注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)；在同一種商品上使用近似于他人注冊商標(biāo)的商標(biāo)；在同一種商品上使用近似于他人注冊商標(biāo)的商標(biāo)；以及在類似商品上使用近似于他人注冊商標(biāo)的商標(biāo)。雖然四種行為都構(gòu)成商標(biāo)民事侵權(quán)，但“使用侵權(quán)”行為中，只有第一種行為“在同一種商品上使用相同的商標(biāo)”才構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，而另外三種行為無論達(dá)到何種程度，都不構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。
依法對電子證據(jù)進(jìn)行合法性審查；
由于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的網(wǎng)絡(luò)化和智能化，公安機(jī)關(guān)在偵查過程中經(jīng)常會使用電子證據(jù)來證明犯罪嫌疑人的侵權(quán)行為。但是，電子證據(jù)卻具有高相關(guān)性、低真實性的特點(diǎn)。
電子書很容易修改，而且可以被復(fù)制，辯護(hù)律師在處理案件時需要審查電子書的有效性，包括：
其中之一是審查電子證據(jù)是否由嫌疑人操縱計算機(jī)系統(tǒng)或進(jìn)入因特網(wǎng)而產(chǎn)生；第二是審查電子證據(jù)是否在收集、固定過程中被人為破壞或修改；第三是審查電子證據(jù)所反映的相關(guān)信息是否能證明嫌疑人犯下罪行。
以上三點(diǎn)，既是公安機(jī)關(guān)在偵查工作中固定、收集電子證據(jù)的關(guān)鍵點(diǎn)，又是刑辯律師在庭審中進(jìn)行辯護(hù)的關(guān)鍵點(diǎn)，對于最后的定罪量刑至關(guān)重要。