上海優(yōu)秀律師講述男子偷牛被牛踢死家屬索賠34萬(wàn)

　　他偷了我的牛，被牛踢死了。他向我索賠了34萬(wàn)元？來(lái)自湖南的李偷其他村民劉的母牛。在劉生病住院期間，李在半夜進(jìn)入牛圈拉牛。李負(fù)責(zé)拉牛，他的同伴負(fù)責(zé)看風(fēng)。當(dāng)李進(jìn)入牛圈時(shí)，他發(fā)現(xiàn)還有一頭小牛。他很高興。他想先把小牛拉走，然后偷大牛。結(jié)果悲劇了！?

       案件情況

　　小牛害怕被拉靠近大牛身體，小牛尖叫大牛急著保護(hù)，但李強(qiáng)迫拖小牛，大牛踢李在地上。同伴看到李很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有出來(lái)，進(jìn)入牛圈發(fā)現(xiàn)李已經(jīng)死了。后來(lái)，李的家人起訴劉向法院索賠34萬(wàn)元的精神損失。

　　李的家人真的有點(diǎn)不合理。李先偷牛是錯(cuò)的。就連大牛也大聲尖叫警告他不要偷小牛，堅(jiān)持偷牛被牛踢死。在古代，這被稱為天意。你怎么能向主人劉索賠高達(dá)34萬(wàn)？

　　當(dāng)然，起訴是李家屬的權(quán)利。只要原告和被告明確，訴訟請(qǐng)求明確，有理由和事實(shí)，任何人都可以上法庭起訴。這種訴訟權(quán)不會(huì)被隨意否認(rèn)。然而，起訴是李家人的權(quán)利。是否勝訴是另一個(gè)問(wèn)題。

                                                
 

       上海優(yōu)秀律師分析

　　家屬要求主人劉承擔(dān)34萬(wàn)元的賠償責(zé)任，無(wú)非是飼養(yǎng)動(dòng)物造成人身傷害的侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　中國(guó)《民法典》確實(shí)規(guī)定，如果飼養(yǎng)動(dòng)物造成傷害，動(dòng)物飼養(yǎng)者應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。換句話說(shuō)，原則上，只要飼養(yǎng)的動(dòng)物傷害他人，業(yè)主就需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不考慮業(yè)主是否有過(guò)錯(cuò)。

　　如果本案中的劉被法院判賠償，那將是一個(gè)大笑話。小偷偷牛被牛踢死，但要求主人賠償。這不是致富的方式嗎？因此，在本條的后半部分，法律特別規(guī)定，如果動(dòng)物飼養(yǎng)人能夠證明損害是由侵權(quán)人的故意或重大過(guò)失造成的，他們不能承擔(dān)或減輕責(zé)任。

　　在這種情況下，警方發(fā)現(xiàn)劉把牛關(guān)在牛圈里，李和他的同伴準(zhǔn)備偷李的牛，這不僅是故意行為，而且是一種犯罪行為。李因犯罪行為造成的意外死亡，結(jié)果自然不能要求無(wú)過(guò)錯(cuò)的主人劉承擔(dān)責(zé)任。

　　更不用說(shuō)34萬(wàn)了，即使是10美分，主人劉也不需要賠償。李家的起訴是一種惡意索賠，認(rèn)為死者必須賠償，法院最終判決不賠償，絕對(duì)不能讓死者賠償現(xiàn)象。