上海繼承糾紛律師：遺囑是否有效，需要探究遺囑人內心真意

　　遺囑是一種典型的具有重要形式、死亡原因、無他人行為的行為，與雙方的法律行為有本質的區(qū)別，應當按照遺囑人真實意圖的探究原則進行解釋，不得因個別錯誤或文字解釋規(guī)則的部分歧義而否定遺囑的效力。 完整解釋，錯誤不損害意思的真實，使意志盡可能有效，平衡利益。下面和上海繼承糾紛律師一起走進下面這則案例。

　　【案情簡介】

　　羅某英于2003年9月12日去世，小學數(shù)學文化，其第一第二順位的法定要求繼承人有簡某權和簡某廣、簡某芳、簡某云、簡某娟。

　　2002年8月9日，羅牟英寫下了他的"臨終遺言"，"我經過之后，原來打算住在女嬰的產權上給簡權，女嬰云有權利住，房子不能出租或出售，任何變更都要經過五個孩子的簽名和同意。 我將把剩下的現(xiàn)金首飾留給五個孩子平等分享.

　　羅默英和簡一直住在涉案房屋中，現(xiàn)在涉案房屋由簡權居住，簡權沒有其他房屋，四名被告婚后搬出涉案房屋。

　　四名被告認為，羅某沒有給予她處置房屋的權利。此外，從羅的教育水平和當時的生活環(huán)境來看，他的生活年齡對戶口登記非常重要，通常“擔心簡有權登記一個地方”，所以羅說財產權只是簡有權登記一個地方，而不是不動產權。

　　【法院裁判】

　　根據(jù)一審法院的說法，“遺言”表明簡氏的權利不享有單獨的房屋處置權，其對房屋的處置權需要五人同意，因此簡氏的權利對該房屋不享有完全的物權，在此基礎上，法院接受了被告的“戶籍”聲明。 并決定五個繼承人中的每一個有權獲得五分之一的財產。

　　二審法院認為，羅將房屋產權留給建某的意圖是明確的，建某的居住權和未經同意不得出租或出售房屋的義務只是遺囑的附帶條件，是對繼承人所有權的限制，而不是否定，僅憑最后一句話推斷“戶籍”陳述是不夠的。因此，二審法院裁定房屋屬于簡的一定所有權，但簡的權利需要履行上述附帶義務。

　　【案例評析】

　　本案審理中主要有兩種觀點。

　　有人認為，處置權是所有權的核心內容，《遺產》中的羅牟英明確指出，房屋的處置權由五個繼承人共同享有，簡牟英的權利沒有單獨的處置權，因此不存在物權。 因此，產權應由繼承人平均分配。

　　一種觀點認為，對遺囑的解釋應探究被繼承人的真實意思，力求符合遺囑的意愿，不能因為遺囑中的個別錯誤或部分模糊而輕易否定遺囑的效力。從“遺言”的字面表述來看，羅某英將房屋贈與簡某權的意思表示明確，但對房屋所有權的限制并不足以否定羅某英通過遺囑將房屋贈與簡某權的意愿。且不符合《繼承法》第二十二條關于遺囑無效法定情形的規(guī)定。因此，簡某的權利應當享有房屋所有權。

　　（一）明確規(guī)定遺囑進行解釋的目的和規(guī)則

　　遺囑作為一種不需要采取的單方面法律行為，與合同有著本質上的區(qū)別，因此應當區(qū)分遺囑的解釋和合同的解釋。 遺囑解釋的第一條原則是尋求遺囑人的內在意思，遺囑解釋應遵循以下原則：字面解釋、整體解釋、錯誤不損害遺囑的真實意思、使遺囑生效和利益盡可能平衡。

　　1.遺囑解釋的目的

　　遺囑是典型的單方面行為，是形式行為，是死亡行為的原因，合同一般是雙方行為。為了考慮雙方當事人之間的相對理解和利益平衡的可能性，合同解釋應當探討表達行為的客觀意義。沒有相對的受遺囑人，應當是主觀意思表示行為，與具體受遺囑人無關，以遺囑人的真實意思為準。特別是當遺囑中存在個人錯誤和模糊性時，應探究遺囑人的真正意義。

　　2.遺囑解釋的規(guī)則

　　遺囑解釋規(guī)則的確定應以我國民法和繼承法的基本原則為基礎，從以下幾個方面進行：一是字面意義解釋規(guī)則。 解釋遺囑的字面意思，并從立遺囑人的角度考慮遺囑的意思。 二是總體解釋規(guī)則。 各部分的意志應該是一個統(tǒng)一的整體，而不是分裂看。 第三，使遺囑盡可能有效規(guī)則。沒有立遺囑的人希望遺囑無效。遺囑可供解釋時，遺囑應盡可能有效，無論是否有效。 四是利益平衡原則。當對遺囑的解讀結果較多時，應考慮實質公平、家庭和諧、養(yǎng)老、保護弱勢群體等價值取向。

　?。ǘ┍景傅奶幚硭悸?

　　最高人民法院認為，在這種情況下，對簡的居留權的限制以及未經所有繼承人同意無法出租或轉讓是對房屋所有權的限制，而不是否定，這種限制是遺囑的附帶義務。從字面上看，羅將房子給簡的權利的含義是清楚的。作為一個整體，在遺囑的全文中沒有轉折點或但書，這是一個邏輯的統(tǒng)一。第三，從目的性解釋來看，本案所附加的業(yè)權義務應解釋為限定而不是否定，一審法院的解釋會被宣布遺囑無效，這顯然與羅先生處置房屋的意圖背道而馳。最后，從利益平衡的角度出發(fā)，將房屋所有權授予反映條件最惡劣的兒子的某項權利，以舔他的小腿。

　　【最高法觀點】

　　最高人民法院同意第二種意見，認為遺囑是典型的形式行為、死因行為和非個人行為，與雙方的法律行為有本質區(qū)別，死者的真正意思是使遺囑有效，不得因個別錯誤或者部分含糊而否定遺囑的效力。

　　法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢上海繼承糾紛律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。