大多數(shù)地方政府在做征地補(bǔ)償款的內(nèi)容上海拆遷律師事務(wù)所

　　上海拆遷律師事務(wù)所  2019年12月25日是蔡某生活中的好日子。這一天，他獲得了國務(wù)院的最終獎項。這是他每天都在等待的消息，也是他的希望。

　　蔡某是某省省某地市屯溪區(qū)屯光鎮(zhèn)的居民。國務(wù)院最終裁決撤銷某省省人民政府關(guān)于蔡某房屋及周邊集體土地的決定。

　　這種“人民控訴”始于2017年的一次強(qiáng)拆。2017年5月，某省省某地市屯溪區(qū)以“尤溪口二期棚戶區(qū)改造工程”為名，征地拆遷。在征地范圍內(nèi)，村民蔡某的房屋因被認(rèn)定為“違法建筑”而被確定強(qiáng)制拆除。蔡某拒絕接受這一點。2017年8月至2019年12月，向某地市屯溪區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷《強(qiáng)制拆遷通知書》，并向某省省人民政府申請行政復(fù)議，申請批準(zhǔn)征地，向國務(wù)院申請復(fù)議決定。

　　2017年10月20日，蔡某接到判決，請求撤銷《強(qiáng)制拆遷通知書》。同年11月24日，某省省政府維持了原關(guān)于征地的批復(fù)。由于推理內(nèi)容無法說服蔡某，蔡某堅持向國務(wù)院申請復(fù)議。

　　國務(wù)院對省政府行政答復(fù)的合法性作出裁定是否更為常見？蔡某律師、北京盛庭律師事務(wù)所律師李杜珍告訴《中國房地產(chǎn)報》，作為一個非常高的政府，省政府做出的行政決定很難撤銷，尤其是有關(guān)征地的批準(zhǔn)文件。國務(wù)院作為最高行政機(jī)關(guān)，直接決定具體行政行為的案件數(shù)量并不常見，裁決結(jié)果大多是維持省政府的復(fù)議決定和征地批準(zhǔn)。即使出現(xiàn)少量所謂的“國務(wù)院勝訴案”，省政府的復(fù)議決定往往也只是因為程序上的瑕疵而被撤銷。“在實踐中，這一次，當(dāng)國務(wù)院撤銷征地復(fù)議批準(zhǔn)時，征地的合法性不存在。沒有征用的土地不能再征用，已經(jīng)征用的土地也可以申請國家補(bǔ)償。”

　　原某省省國土資源廳稱，2013年10月，原某地市國土資源局、某地市屯溪區(qū)人民社會保障局制定了《關(guān)于征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)安置方式的通知》(以下簡稱《通知》)，并送達(dá)被征用的集體經(jīng)濟(jì)組織，告知其擬征用建設(shè)用地的項目名稱，被征用土地的位置、被征用村莊的群體和面積、征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。被征地集體經(jīng)濟(jì)組織出具了不要求聽證的《返回證明》，由被征地集體經(jīng)濟(jì)組織和部分村民代表蓋章簽字。原某地市國土資源局也組織了征地調(diào)查確認(rèn)工作。原某省省國土資源廳還補(bǔ)充說，這批土地利用報告齊全，符合土地利用審批要求。

　　某地市人民政府表示，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門已依法履行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和通知安置渠道的程序。

　　經(jīng)初審，某省省人民政府認(rèn)定該批土地不占用基本農(nóng)田，符合土地利用總體規(guī)劃；履行勘測定界、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置方式通知、通知聽證、征地調(diào)查確認(rèn)等程序；征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)符合要求。蔡某表示，這批土地使用單位違法，程序不當(dāng)，與事實不符，他不同意和支持。

　　某省省政府決定維持征地審批后，蔡某向國務(wù)院申請復(fù)議，要求撤銷某省省政府征地審批。“我就是想找個地方講道理，想試試。”蔡某說。

　　━━━━。

　　“我真的太狠了！”

　　2019年12月20日，國務(wù)院作出行政復(fù)議裁定，撤銷某省省政府關(guān)于蔡某房屋及周邊集體土地的決定。

　　五天后，12月25日，蔡某收到了國務(wù)院的行政復(fù)議決定。當(dāng)提到國務(wù)院的行政裁決時，蔡某高興地說，結(jié)果出乎意料。“向國務(wù)院申請復(fù)議后，沒有消息，一直到12月25日才收到。看了裁決，對我來說真的太難了！幸好有這么個合理的地方。”

　　縱觀國務(wù)院對蔡某的行政復(fù)議裁決，我們可以發(fā)現(xiàn)，國務(wù)院在征地批復(fù)中撤銷蔡某房屋及周邊涉及的集體土地的決定，是基于征地機(jī)關(guān)對涉及的集體土地所有權(quán)的錯誤認(rèn)定。

　　經(jīng)審理，國務(wù)院查明，蔡某宅基地所在的土地屬于屯光鎮(zhèn)原茶園小區(qū)。雖然茶場社區(qū)于2014年6月被撤銷，相關(guān)居民被并入尤溪社區(qū)，但在2013年本案作出征用審批決定時，茶場社區(qū)與尤溪社區(qū)同時并存。涉及的征地審批材料中包含了茶場社區(qū)部分待征用的土地，但相關(guān)部門并未向茶場社區(qū)出具征地前的通知、確認(rèn)和聽證材料。

　　此外，國務(wù)院還查明，在《征地調(diào)查確認(rèn)書》上被征地并簽字的農(nóng)民不是原茶園小區(qū)的農(nóng)民。

　　根據(jù)國務(wù)院的規(guī)定，茶園小區(qū)內(nèi)的土地并未被撤銷，本案涉及的征地已被批準(zhǔn)，但“茶園小區(qū)”一詞并未體現(xiàn)在所有的征地文件中。某省省人民政府及其有關(guān)部門認(rèn)定擬征用的土地為尤溪社區(qū)所有，是權(quán)屬認(rèn)定上的錯誤。同時，他們沒有履行原茶園社區(qū)的通知和確認(rèn)程序，與相關(guān)規(guī)定不符。

　　考慮到原茶場社區(qū)與尤溪社區(qū)土地的交織和土地利用現(xiàn)狀，國務(wù)院最終裁定撤銷征地審批中關(guān)于蔡某房屋及周邊集體土地的決定；撤銷某省省人民政府行政復(fù)議決定。

　　很多人最關(guān)心的是，為什么在國務(wù)院的最終裁定中，認(rèn)為地方政府在征收土地時，將涉案土地認(rèn)定為尤溪社區(qū)所有，這是一個權(quán)屬認(rèn)定錯誤。

　　在這個問題上，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、北京市物權(quán)法研究會常務(wù)理事宋剛表示，關(guān)鍵在于茶場社區(qū)并入尤溪社區(qū)時的行為。宋鋼解釋說，社區(qū)調(diào)整不同于其名下的土地產(chǎn)權(quán)調(diào)整，因為集體土地所有權(quán)屬于合作經(jīng)濟(jì)組織，但本質(zhì)上不屬于社區(qū)，后者是一個行政范疇。所以即使社區(qū)行政分割，土地所有權(quán)也沒有轉(zhuǎn)移，集體土地的產(chǎn)權(quán)也沒有改變，仍然屬于經(jīng)濟(jì)合作社，也就是背后的村民。由于征地未征求原茶園小區(qū)村民意見，征地批復(fù)無效。

　　李杜珍在采訪中表示，蔡某的土地權(quán)屬問題是事實問題，而不是法律問題，因此地方政府和國家層面對土地權(quán)屬的理解并無差異。李玉珍強(qiáng)調(diào)，總的來說，征地程序是自下而上申報的，下級政府部門(主要指某地市屯溪區(qū)國土部門)在土地調(diào)查過程中犯了錯誤。省政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)沒有進(jìn)行實體調(diào)查，而只是進(jìn)行書面審查。下級機(jī)關(guān)上報的材料從歸屬上自然沒有問題；在國務(wù)院執(zhí)政階段，很明顯國務(wù)院法制辦的工作人員去了某地市的房屋所在地，實地勘察，走訪了當(dāng)?shù)卣块T和基層組織，很快經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)權(quán)屬有誤。

　　“行政權(quán)應(yīng)當(dāng)尊重司法權(quán)”
 

　　這項裁決引起了法律界的關(guān)注。許多法律從業(yè)者告訴《中國房地產(chǎn)報》，近年來，全國大多數(shù)三四線城市以棚戶為契機(jī)，掀起了一場城市化運(yùn)動。隨著征收與拆遷浪潮的到來，征收與拆遷的矛盾更加激烈。他們認(rèn)為，大多數(shù)地方政府在做征地審批的時候，征收和拆遷也是同時進(jìn)行的，甚至?xí)霈F(xiàn)少批、違法批地等行為。但由于拆遷已經(jīng)完成，本案涉及的土地已經(jīng)被征用拆遷。在大部分實施完成后，一旦地方政府的征地審批被撤銷，就會產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)。即使征地審批違法，也很難撤銷，尤其是省政府。對于征收部門來說，對他們的處罰往往并不嚴(yán)厲。“但是撤銷征地審批意味著征地行為已經(jīng)失去了依據(jù)，征地行為是違法的。如果征收部門已經(jīng)完成征地行為，被征收人想追究政府部門的責(zé)任，政府部門需要承擔(dān)一定的后果，這將使政府部門在今后進(jìn)行類似審批時更加謹(jǐn)慎。”

　　其中一位律師表示，從司法角度看，國務(wù)院撤銷征地審批的決定，將進(jìn)一步推動地方政府依法行政，這是核心意義；對于被征收人來說，他們的權(quán)益也可以得到更好的保護(hù)，因為普通人在征地拆遷過程中信息很少。如果地方政府能夠嚴(yán)格按照法定程序辦事，那么很多方面的監(jiān)管和審批都是可以保證的。遺憾的是，目前很多地方在具體實施時還處于不足的狀態(tài)。

　　上海拆遷律師事務(wù)所  另一名法律工作者警告說，現(xiàn)實中，集體土地暴力拆遷事件層出不窮，從中可以看出行政權(quán)力是強(qiáng)大的。