借錢給他人用于賭博起訴要求返還會支持嗎

　　借錢給他人用于賭博起訴要求返還會支持嗎？下面上海市債務(wù)糾紛律師所用案例解釋是否支持。
 

　　基本案情

　　2021年11月3日，劉某和魏某一起去參加賭博。魏某參與賭博時(shí)，劉某看著自己賭博。魏某因資金不足四次向劉某借款20萬元，劉某借出的20萬元來自賭博現(xiàn)場向他人借款。后來劉某向魏某索要20萬元貸款，因此提起訴訟。借錢給他人用于賭博起訴要求返還會支持嗎
 

　　法院裁判

　　一審法院認(rèn)為，劉明知魏的賭博貸款仍提供20萬元貸款，私人貸款合同無效。民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。因此，魏被判返還劉的20萬元貸款。

　　魏拒絕接受一審判決，并提出上訴：劉向魏借錢賭博，金額巨大。這不再是一場普通的私人貸款糾紛。他涉嫌賭博，要求裁定駁回起訴，并移送公安機(jī)關(guān)處理。

　　劉辯稱，他向魏借錢賭博是事實(shí)，但這只是一種普通的民事法律關(guān)系。貸款不是賭錢，也不涉嫌刑事犯罪。一審判決合同無效，貸款本金返還正確。他要求駁回上訴并維持原判。

　　宿遷市中級人民法院二審認(rèn)為，本案私人貸款合同無效，但合同無效并不一定導(dǎo)致返還涉案資金的法律后果。在這種情況下，雙方共同參與賭博。貸款標(biāo)的是直接用于賭博的賭博資金，應(yīng)依法追回。劉聲稱魏將返還20萬元，缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)依法支持。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本案是否涉嫌犯罪，不足以證明涉嫌刑事犯罪，但當(dāng)事人的行為依法屬于違法行為。本案當(dāng)事人的行為與本案的法律關(guān)系不一致，無論是構(gòu)成犯罪還是治安違法，都不影響本案作為民事案件的審理。因此，判決撤銷了一審判決，駁回了劉的主張。并決定將兩人的非法賭博和治安行為移交公安機(jī)關(guān)處理。

　　律師評析

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條第四項(xiàng)的規(guī)定，如果貸款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人仍為非法犯罪活動提供貸款，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效。但是，合同無效是否導(dǎo)致返還所涉資金的法律后果取決于貸款人貸款的違法性。如果貸款金額與賭博行為不在同一地點(diǎn)和時(shí)間，則貸款行為與賭博之間沒有必然性。雖然賭博行為是非法的，但貸款行為本身不能被視為非法行為，貸款金額不能被視為賭博資本；如果貸款是在賭博現(xiàn)場借給他人的，這筆錢屬于賭博資本，其貸款行為也是非法的。非法債務(wù)不得依法保護(hù)，賭博資金應(yīng)當(dāng)予以沒收。

　　在這種情況下，雙方一起參與賭博。劉知道魏的貸款是用來賭博的，所以他多次向在場的人借錢給魏，魏在收到錢后也客觀上用于賭博。這筆錢應(yīng)該被認(rèn)定為賭博資金。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)收回賭博資金。劉為魏籌集了賭博資金。這種行為是間接參與賭博的違法行為。產(chǎn)生的債務(wù)是非法債務(wù)，不受法律保護(hù)。當(dāng)事人參與賭博，并在現(xiàn)場借錢進(jìn)行賭博。如果對借來的賭博資金給予司法保護(hù)，將鼓勵(lì)賭博的壞習(xí)慣，這與社會主義核心價(jià)值觀和司法目的和價(jià)值觀不一致。上海市債務(wù)糾紛律師所看到因此，在本案中，劉的要求不支持魏的還款請求，雙方參與賭博的違法行為移交公安機(jī)關(guān)處理。