“砍頭息”不得計入告貸本金——陳某花訴黃某錠、黃某坤、廈門市金穗園溫泉酒店無限公司官方假貸糾紛案。依據《合同法》第200條的劃定，告貸的本錢不得預先在本金中扣除。本錢預先在本金中扣除的，應該根據實際借款數額返還借款并計算利息。接下來上海債務律師在文中為您詳細介紹。
本案訟爭《告貸協議書》商定：借款人應在收到款子當日將第一個月的本錢75000元以現金或轉賬的體式格局一次性給貸款人，這類從本金中預先扣除的本錢俗稱“砍頭息”。本案的首要問題是“砍頭息”是不是受法律保護。
筆者覺得，“砍頭息”的認定應根據案件的詳細情形，綜合思量告貸條約商定、條約執行情形等予以認定。普通情況下，告貸合同中對利息的支付方式及支付時間會進行約定。如果借款合同中約定預先支付利息，借款人也實際預先支付了利息，則該利息可以認定為“砍頭息”；
假如告貸條約中沒有商定預先領取本錢的情形，則能夠依據本錢實踐支付的時間與本金實際交付的時間之間的間隔，結合利息履行整體情況進行考量，若在借款合同約定的利息支付期限內存在兩次支付利息的情況，則第一次支付的利息可以認定為“砍頭息”。
就本案而言，筆者批準二審法院的認定，一審法院的認定謬誤，由于訟爭《告貸協議書》中商定告貸人在收到款子當日領取第一個月本錢，且借款人亦在告貸當日領取本錢75000元，告貸交付與利息支付在同一天內發生，實際上將借款利息預先在本金中扣除，該利息應認定為“砍頭息”。
預先在本金中扣除本錢的，以實踐歸還金額認定本金并依此償還利息。本金是出借人歸還的款子，用來繁殖本錢的底本金額。普通情況下，本錢是出借人歸還款子的念頭和尋求的目標，本錢惟獨出借人歸還款子并經借款人占領、使用以后才可能產生。當前由于借貸方式透明度不高，缺乏有效的政府監控，許多民間借貸案件隨意性較大，有些出借人為了獲取高額利息，往往將利息預先從本金中扣除，之后再進行出借，從而形成一種變相的高利貸。
此外，本錢作為借款人完整操縱和應用存款本金所負擔的本錢，作為借款人應用該存款本金制造經濟效益的一部分利潤，假如提早被出借人扣除，本錢性子難以表現，關于借款人也是本質不公，以是依據《合同法》第200條劃定，無論是金融機構的告貸條約，還是非金融機構法人、其他組織或自然人之間的民間借貸，借款利息均不得預先在本金中扣除。
如果借款人能夠證實或者出借人認可利息已經在本金中預先扣除的，那么本金應當按照實際出借的金額認定，也應該根據扣除之后的本金數額計算并返回利息。
《最高國民法院對于審理官方借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十七條 借券、收條、欠條等債務憑據載明的告貸金額，普通認定為本金。預先在本金中扣除本錢的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。
《最高國民法院對于依法妥當審理官方借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知》依法維護正當的。國民法院在審理官方假貸膠葛案件時，要依法維護正當的假貸本錢，依法遏制印子錢化偏向。
出借人按照條約商定要求領取告貸本錢的，國民法院應該根據合同法和《最高國民法院對于國民法院審理假貸案件的多少意見》第6條、第7條的規定處理。出借人將利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。
上海債務律師注意到，當事人僅約定借期內利率，未約定逾期利率，出借人以借期內的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持。當事人既未約定借期內利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法予以支持。
| 上海執行債務律師來講講一人公司 | |