“砍頭息”不得計入告貸本金——陳某花訴黃某錠、黃某坤、廈門市金穗園溫泉酒店無限公司官方假貸糾紛案。依據(jù)《合同法》第200條的劃定，告貸的本錢不得預(yù)先在本金中扣除。本錢預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)該根據(jù)實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。接下來上海債務(wù)律師在文中為您詳細介紹。
本案訟爭《告貸協(xié)議書》商定：借款人應(yīng)在收到款子當(dāng)日將第一個月的本錢75000元以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬的體式格局一次性給貸款人，這類從本金中預(yù)先扣除的本錢俗稱“砍頭息”。本案的首要問題是“砍頭息”是不是受法律保護。
筆者覺得，“砍頭息”的認定應(yīng)根據(jù)案件的詳細情形，綜合思量告貸條約商定、條約執(zhí)行情形等予以認定。普通情況下，告貸合同中對利息的支付方式及支付時間會進行約定。如果借款合同中約定預(yù)先支付利息，借款人也實際預(yù)先支付了利息，則該利息可以認定為“砍頭息”；
假如告貸條約中沒有商定預(yù)先領(lǐng)取本錢的情形，則能夠依據(jù)本錢實踐支付的時間與本金實際交付的時間之間的間隔，結(jié)合利息履行整體情況進行考量，若在借款合同約定的利息支付期限內(nèi)存在兩次支付利息的情況，則第一次支付的利息可以認定為“砍頭息”。
就本案而言，筆者批準二審法院的認定，一審法院的認定謬誤，由于訟爭《告貸協(xié)議書》中商定告貸人在收到款子當(dāng)日領(lǐng)取第一個月本錢，且借款人亦在告貸當(dāng)日領(lǐng)取本錢75000元，告貸交付與利息支付在同一天內(nèi)發(fā)生，實際上將借款利息預(yù)先在本金中扣除，該利息應(yīng)認定為“砍頭息”。
預(yù)先在本金中扣除本錢的，以實踐歸還金額認定本金并依此償還利息。本金是出借人歸還的款子，用來繁殖本錢的底本金額。普通情況下，本錢是出借人歸還款子的念頭和尋求的目標(biāo)，本錢惟獨出借人歸還款子并經(jīng)借款人占領(lǐng)、使用以后才可能產(chǎn)生。當(dāng)前由于借貸方式透明度不高，缺乏有效的政府監(jiān)控，許多民間借貸案件隨意性較大，有些出借人為了獲取高額利息，往往將利息預(yù)先從本金中扣除，之后再進行出借，從而形成一種變相的高利貸。
此外，本錢作為借款人完整操縱和應(yīng)用存款本金所負擔(dān)的本錢，作為借款人應(yīng)用該存款本金制造經(jīng)濟效益的一部分利潤，假如提早被出借人扣除，本錢性子難以表現(xiàn)，關(guān)于借款人也是本質(zhì)不公，以是依據(jù)《合同法》第200條劃定，無論是金融機構(gòu)的告貸條約，還是非金融機構(gòu)法人、其他組織或自然人之間的民間借貸，借款利息均不得預(yù)先在本金中扣除。
如果借款人能夠證實或者出借人認可利息已經(jīng)在本金中預(yù)先扣除的，那么本金應(yīng)當(dāng)按照實際出借的金額認定，也應(yīng)該根據(jù)扣除之后的本金數(shù)額計算并返回利息。
《最高國民法院對于審理官方借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條 借券、收條、欠條等債務(wù)憑據(jù)載明的告貸金額，普通認定為本金。預(yù)先在本金中扣除本錢的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認定為本金。
《最高國民法院對于依法妥當(dāng)審理官方借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》依法維護正當(dāng)?shù)摹穹ㄔ涸趯徖砉俜郊儋J膠葛案件時，要依法維護正當(dāng)?shù)募儋J本錢，依法遏制印子錢化偏向。
出借人按照條約商定要求領(lǐng)取告貸本錢的，國民法院應(yīng)該根據(jù)合同法和《最高國民法院對于國民法院審理假貸案件的多少意見》第6條、第7條的規(guī)定處理。出借人將利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。
上海債務(wù)律師注意到，當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持。當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法予以支持。
| 上海執(zhí)行債務(wù)律師來講講一人公司 | |