昨天我出去做生意時(shí)，聽(tīng)說(shuō)金融機(jī)構(gòu)的貸款利息和民間貸款的利息不一樣，上海借款合同糾紛律師平時(shí)都處理中國(guó)民間網(wǎng)絡(luò)借貸的案子，我也知道我國(guó)民間企業(yè)借貸和金融機(jī)構(gòu)借貸是不一樣的。聽(tīng)到這種說(shuō)法，我就去查了下。
最高人民法院印發(fā)《關(guān)于企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展加強(qiáng)我國(guó)金融服務(wù)審判管理工作的若干意見(jiàn)》的通知 法發(fā)〔2017〕22號(hào) 二、2.嚴(yán)格依法進(jìn)行規(guī)制高利貸，有效方法降低信息實(shí)體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融資環(huán)境成本。金融機(jī)構(gòu)借款合同的借款人以貸款人同時(shí)我們主張的利息、復(fù)利、罰息、違約 金和其他相關(guān)費(fèi)用過(guò)高，顯著背離實(shí)際損失為由，請(qǐng)求對(duì)總計(jì)超過(guò)年利率24％的部分學(xué)生予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效措施降低實(shí)體世界經(jīng)濟(jì)的融資產(chǎn)品成本。
按這文件管理規(guī)定可以的話，那就是我們依然以24％為上限。然后又來(lái)了個(gè)唱反調(diào)的文件。兩個(gè)重要文件我都查過(guò)，都是中國(guó)處于一個(gè)生效狀態(tài)中的。
《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判作用，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造良好法律環(huán)境的通知》[2018]5號(hào)，依法保護(hù)企業(yè)家的自主管理權(quán)。 加強(qiáng)金融判斷促進(jìn)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。 商業(yè)銀行、典當(dāng)行、小額貸款公司等金融機(jī)構(gòu)以不合理收費(fèi)方式收取高額利息的，參照民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)處理，降低企業(yè)融資成本。
要【參照】民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)處理。這個(gè)參照，就很靈活了。【參照】和【依照】是不一樣的，參照是有更多的自由裁量在里面的。某篇公眾號(hào)文章里，用了溫州中院的一個(gè)案例，說(shuō)支持金融機(jī)構(gòu)的24％的年利率。但是以前有法官告訴我，普通的案例，僅供參考，你怎么只提供對(duì)自己有利的案例，而不提供相反的案例呢除非是上了最高法公報(bào)的指導(dǎo)性案例。
說(shuō)我國(guó)是成文法國(guó)家，案例也有一定參考作用，說(shuō)案例有參考作用，又告訴你必須要最高法的。說(shuō)最高法的，但是各個(gè)法院之間其實(shí)也會(huì)研究，其他法院是怎么處理的。說(shuō)成文法國(guó)家，成文的文件再來(lái)個(gè)自己唱反調(diào)的。說(shuō)唱反調(diào)，又是參照，參照就是可以自由裁量。那金融借款到底按24％上限，還是參照民間借貸4倍LPR上限，還是沒(méi)答案。
以上內(nèi)容轉(zhuǎn)載自上海借款合同糾紛律師季宏偉朋友圈，歡迎大家咨詢！
| 咨詢上海貸款合同糾紛律師共同貸 | 擔(dān)保人如何降低自身風(fēng)險(xiǎn)？上海借 |
| 保證人的追索權(quán)問(wèn)題如何解決？上 | 上海借款合同糾紛擔(dān)保人共同借款 |