在上海的法律江湖中，有一群被稱(chēng)為"合同糾紛律師"的俠客，他們以法律為劍，為那些在民間借貸擔(dān)保合同糾紛問(wèn)題上感到迷茫和無(wú)助的人們指點(diǎn)迷津。今天，上海合同糾紛律師要聊的，是一個(gè)關(guān)于如何確定民間借貸擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)的故事，這個(gè)故事告訴我們，即使是民間借貸，也不能忽視法律的存在。
如何確定民間借貸擔(dān)保合同糾紛的管轄權(quán)？
張三向李唐平借款3000萬(wàn)元。鄒雄文承諾對(duì)貸款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。隨后，李唐平的丈夫張靜自愿加入。此外，還發(fā)現(xiàn)張三的戶口在吳中區(qū)，鄒雄文的戶口在姑蘇區(qū)，李唐平和張靜是夫妻關(guān)系，戶口在公園里。問(wèn)這個(gè)案子是由哪個(gè)法院管轄的。
本案由哪個(gè)地方的人民法院管轄有兩種意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，同一訴訟的幾個(gè)被告住所經(jīng)常住在兩個(gè)以上人民法院管轄的，人民法院有管轄權(quán)。因此，在本案中，張三有權(quán)選擇向被告之一的任何人民法院起訴，三個(gè)被告戶口或者經(jīng)常居住的人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，張三與李唐平的債務(wù)關(guān)系是主合同關(guān)系，鄒雄文的擔(dān)保是從合同關(guān)系出發(fā)的。本案管轄權(quán)由主合同關(guān)系確定，即李唐平所在地為本案管轄權(quán)，但本案合同履行地為張三戶口所在地，即吳中區(qū)人民法院，根據(jù)《合同法》，合同履行地約定不明確的，支付貨幣的，接受方所在地為合同履行地，民間借貸案件在貸款人提供款項(xiàng)后，因借款人拖延還款而引發(fā)的糾紛，貸款人戶口所在地?zé)o疑是接受貨幣一方的所在地，即在這種情況下，貸款人戶口所在地為合同履行地。新《民事訴訟法》規(guī)定，合同履行地約定不明確，要求支付貨幣的，在接受貨幣一方所在地為合同履行地。所在，本案吳中區(qū)人民法院有管轄權(quán)。沈開(kāi)付律師同意第二種觀點(diǎn)。民事訴訟法第二十四條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
上海合同糾紛法律咨詢由此可見(jiàn)，合同糾紛有兩種地區(qū)管轄權(quán)，即被告住所和合同履行地。本案合同履行地在貸款人戶口所在地，因此張三戶口所在地法院對(duì)本案享有管轄權(quán)，應(yīng)無(wú)異議。如何確定被告住所地？本案有三名被告。三個(gè)被告所在地的法院對(duì)本案有管轄權(quán)嗎？
根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第三款的規(guī)定精神，同一訴訟中幾名被告住所在人民法院兩個(gè)以上的，人民法院有管轄權(quán)。因此，本案中三名被告所在地人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
但最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第一百二十九條規(guī)定，主合同與擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，案件管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定。本條規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同產(chǎn)生的訴訟和從合同產(chǎn)生的訴訟也具有從屬性。原則上，主合同和合同糾紛同時(shí)起訴法院的，由主合同確定管轄權(quán)。本規(guī)定與民事訴訟法的規(guī)定不矛盾，是民事訴訟法原則的進(jìn)一步具體化。上海合同糾紛律師指出本案中，張三與李唐平的貸款合同關(guān)系為主合同，鄒雄文與張三系擔(dān)保為從合同。因此，本案應(yīng)由李唐平所在地人民法院管轄。
| 如何確定自然人之間成立了借款合 | 上海合同糾紛律師來(lái)講講借款人欠 |
| 如何在借款訴訟中進(jìn)行舉證？上海 | |