比蓋子手中有家屬落戶到滬的指標(biāo)，為此，與丈夫胡先生簽訂了“落戶協(xié)議”，約定幫丈夫落戶，但是如果雙方離婚，胡先生要賠償白女士一千萬。隨后，兩人離婚，白女士根據(jù)《購房協(xié)議》向法院提起訴訟。上海朝陽法院判決二人離婚，但認(rèn)為該《入住協(xié)議》無效。
李小姐和胡先生曾經(jīng)是令人羨慕的校園情侶。她學(xué)習(xí)成績優(yōu)異，博士畢業(yè)后繼續(xù)從事博士后工作。而胡先生則選擇碩士后留滬工作。不久兩人就登記結(jié)婚，組成了一個小家庭。結(jié)婚第二年，白女士博士后出站，同時獲得一份“福利”——不僅白女士本人可以落戶上海，胡先生作為配偶也可以落戶。誰知道，這本來是一件喜事，卻成了兩人矛盾的導(dǎo)火索。
結(jié)果，胡先生本來也有機會拿到上海戶口，但為了家庭大局，既然妻子以后可以落戶，自己要負(fù)責(zé)養(yǎng)家糊口。因此，胡先生選擇了一家高收入的企業(yè)工作，放棄了在上海的落戶機會。白姐覺得胡先生并沒有把自己的努力放在心上，給自己留了面子，于是二人大吵一架。
最終，白女士提出，如果要使這家人繼續(xù)生活下去，需要胡先生做出承諾。所以，白女士拿出了寫有“落戶協(xié)議”的一份材料，內(nèi)容是：胡先生隨白女士博士后出站落戶上海，如果雙方離婚，胡先生將補償白女士一千萬元。此協(xié)議具有法律效力。
為了緩和家庭矛盾，胡先生匆忙簽了名。可以最后，二人因常年積壓矛盾，選擇到法院起訴離婚。
法庭聽審
在對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查并詢問合同簽訂過程后，法院認(rèn)為，該《購房合同》是一種經(jīng)濟補償協(xié)議，從合同簽訂過程和合同內(nèi)容來看，該《購房合同》不屬于雙方約定的夫妻財產(chǎn)約定的情形，也不屬于因離婚而達(dá)成的財產(chǎn)分割協(xié)議，因此，白女士要求處理夫妻財產(chǎn)分割沒有法律依據(jù)，故駁回她的訴訟請求。
裁判的陳述
"忠誠協(xié)議"沒有強制效力。
結(jié)婚是一種基于雙方感情的身份關(guān)系的建立。在我國，結(jié)婚和離婚的自愿是法定的基本原則。配偶間類似的協(xié)議只能是對雙方共同財產(chǎn)的約定，不能約束結(jié)婚、離婚行為。
這位法官指出，本案中的“入主協(xié)議”和最近幾年興起的“忠誠協(xié)議”存在一定的相通性。
近幾年來，夫妻之間簽訂“忠誠協(xié)議”的現(xiàn)象越來越普遍，一般而言，“忠誠協(xié)議”是指夫妻一方要求另一方違反忠誠義務(wù)而必須采取行為的約定。
在婚姻存續(xù)期間，夫妻雙方簽訂的“忠誠協(xié)議”是否有效，最高人民法院在《中華人民共和國民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確：夫妻雙方在自愿的基礎(chǔ)上簽訂忠誠協(xié)議，應(yīng)當(dāng)由雙方本著誠實信用的原則履行，法律不禁止夫妻雙方簽訂此種協(xié)議，但也不賦予此種協(xié)議強制執(zhí)行力，從整體社會效果考慮，法院對夫妻忠誠協(xié)議糾紛不予受理。
這位法官分析說，如果法院受理了這類忠誠協(xié)議糾紛，要求按照忠誠協(xié)議進(jìn)行賠償，既要證明協(xié)議內(nèi)容真實，不存在欺詐、脅迫等情形，也要證明對方有違反忠誠協(xié)議的行為，可能會導(dǎo)致竊聽電話、私拆信件、侵害個人隱私權(quán)，甚至夫妻之間的感情糾葛可能會演變成刑事案件，其負(fù)面影響不可低估。
此外，授權(quán)忠誠協(xié)議的法律強制力的后果之一，就是鼓勵雙方在結(jié)婚前簽署一份能夠“束縛”對方的忠誠協(xié)議，這不僅增加了婚姻成本，而且破壞了基于雙方感情和信任的婚姻關(guān)系。
而且，忠誠協(xié)議本質(zhì)上屬于情感、道德范疇，當(dāng)事人自愿履行當(dāng)然是好的，例如，違背忠誠協(xié)議的一方心甘情愿凈身出戶，或者為了幾筆錢而為自己的違約行為付出了經(jīng)濟代價。但如一方不愿意履行，則不能強迫其履行忠誠協(xié)議。