上海起訴離婚律師講解夫妻共同債務(wù)問(wèn)題

　　夫妻債務(wù)認(rèn)定是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。人民法院既要依法保護(hù)善意債權(quán)人的合法權(quán)益，又要依法保護(hù)夫妻特別是未舉債一方的合法權(quán)益。既不能讓夫妻一方承擔(dān)不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)，也不能讓本該承擔(dān)債務(wù)的夫妻一方逃避責(zé)任。那么你對(duì)夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律規(guī)定您了解多少呢？今天和上海起訴離婚律師一起學(xué)習(xí)吧。

　　一、告貸“說(shuō)不清”，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)論處

　　《婚姻法》第19條劃定：“夫妻對(duì)婚姻瓜葛存續(xù)時(shí)期所得的財(cái)富商定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債權(quán)，第三人知道該商定的，以夫或妻一方所有的財(cái)富了債。”《最高國(guó)民法院對(duì)于合用〈婚姻法〉多少題目的說(shuō)明（二）》第23條也指出：“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)小我私家債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。”

　　即夫妻一方就對(duì)應(yīng)債權(quán)的免責(zé)前提為：要么是曾經(jīng)讓第三人曉得財(cái)富各自所有、債權(quán)各自負(fù)擔(dān)的商定；要么是債權(quán)沒(méi)有用于婚后家庭配合生活。如果債權(quán)人并不知道夫妻之間對(duì)于財(cái)產(chǎn)的約定，而借款確已用于婚后家庭生活的，則歸為夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方都要承擔(dān)還款的責(zé)任。

　　二、欠款“道不明”，應(yīng)按夫妻配合債務(wù)承擔(dān)

　　依據(jù)《最高國(guó)民法院對(duì)于國(guó)民法院審理離婚案件處置財(cái)富宰割題目的多少詳細(xì)看法》第17條第（3）項(xiàng)之規(guī)定，盡管夫妻一方謀劃所負(fù)債權(quán)，能夠不認(rèn)定為夫妻配合債權(quán)，由一方小我私家清償，但必須是以“一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入?yún)s未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)”為前提。《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第26條規(guī)定：“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”

　　也就是說(shuō)，欠款發(fā)生在婚姻瓜葛存續(xù)時(shí)期，明確為夫妻配合債權(quán)的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　三、債權(quán)“已宰割”，同樣必須承擔(dān)償還責(zé)任

　　《最高國(guó)民法院對(duì)于合用〈婚姻法〉多少題目的說(shuō)明（二）》第24條、第25條劃定：“債權(quán)人就婚姻瓜葛存續(xù)時(shí)期夫妻一方以小我私家名義所負(fù)債權(quán)主意權(quán)力的，應(yīng)該按夫妻配合債權(quán)處置。但夫妻一方可以或許證實(shí)債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為小我私家債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。”“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。”

　　也就是說(shuō)，普通情況下，縱然夫妻財(cái)富已經(jīng)分割了，對(duì)于夫妻共同債務(wù)雙方都要承擔(dān)償還責(zé)任。

　　最高人民法院《對(duì)于合用＜中華國(guó)民共和國(guó)婚姻法＞多少題目的說(shuō)明（二）》第32條劃定：債務(wù)人就一方婚前所負(fù)債權(quán)向債務(wù)人的配頭主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。

　　也就是說(shuō)，債務(wù)人婚前欠下的債權(quán)，假如婚后有小我私家財(cái)富，施行其小我私家財(cái)富，是無(wú)須質(zhì)疑的。假如婚后沒(méi)有小我私家財(cái)富，然則債權(quán)人可以或許證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的，可以向其配偶主張權(quán)利，依然可以執(zhí)行其夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是，一旦出現(xiàn)婚后沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且其債務(wù)也沒(méi)有用于婚后家庭共同生活，在目前法律環(huán)境下，債務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行顯然就陷入了困境。

　　偏偏上述“逆境”才是占到婚前小我私家債權(quán)婚后歸還的絕大多半。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定這是沒(méi)法操作的，也是對(duì)債權(quán)人極其不公平的。筆者認(rèn)為，一旦出現(xiàn)上述情況應(yīng)該執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)：

　　一、施行夫妻配合財(cái)富吻合公道準(zhǔn)繩，也吻合社會(huì)兇惡民俗。既然債務(wù)人配頭抉擇與債務(wù)人成親，就應(yīng)該接受債務(wù)人背負(fù)債權(quán)的究竟，與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)的償還。否則，完全可以不和債務(wù)人結(jié)婚。如若不然，結(jié)婚這一行為便成了債務(wù)人躲避債務(wù)的“合法手段”，而債務(wù)人的配偶成了債務(wù)人不償還債務(wù)的“幫兇”。這對(duì)債權(quán)人是顯失公平的，也是違反公序良俗的。

　　二、夫妻配合財(cái)富的起源是夫妻婚姻瓜葛存續(xù)時(shí)期產(chǎn)生的，其來(lái)源之一即是債務(wù)人本人的收入。用債務(wù)人本人的收入，償還債務(wù)人的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)該是社會(huì)的常態(tài)。

　　綜上兩點(diǎn)，筆者覺(jué)得，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)明確抵賴這類非凡的“配合債權(quán)”，以確切保護(hù)債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益。此外，必須注意該“共同債務(wù)”是因?yàn)榻Y(jié)婚這一事實(shí)而產(chǎn)生的，同樣在離婚發(fā)生后應(yīng)隨之而消滅，而不應(yīng)同于一般的夫妻共同債務(wù)，從而盡可能實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的公平。以上是上海起訴離婚律師對(duì)夫妻共同債務(wù)的講解，如果您還有一些其他國(guó)家關(guān)于我國(guó)婚姻家庭法律規(guī)定方面的問(wèn)題，可以通過(guò)咨詢上海起訴離婚律師，我們有專業(yè)的律師為您答疑解惑。