上海交通事故律師說同一輛車能多次用保險嗎？

　　案件情況

　　曹某駕車逆向行駛在公路上的電動車掉頭，與陳某駕車相撞，曹某摔倒受傷。事故發生后，陳某沒有在汽車后部設置警示牌，也沒有采取其它必要的警示措施。
 

　　十分鐘后，當毛某駕車通過這條道路時，沒有注意到前面停著的車輛和受傷倒地的曹某，又撞上了曹某及其電動車，再次受傷。

　　在第一次交通事故中，曹某負有事故的主要責任，陳某負次要責任。二次事故中，毛某負主要責任，陳某負次要責任，曹某無責任。向法庭提出控告，要求陳某、毛某和保險公司賠償損失。

　　此案中，雙方爭議最大的問題是陳某車輛的保險責任能否在兩次碰撞中重復使用。

　　法院裁判

　　法院經過審理認為，本案中的兩起撞車事故，雖然共同導致曹某受傷，但是碰撞直接間隔時間較長，陳某有足夠的時間設置警告標志以保護傷者免受二次傷害。因此，對陳某未采取警告措施是造成二次撞車事故的原因之一，這個原因和他與曹某初次發生碰撞的原因應分別獨立評價。

　　此外，交警部門對兩起事故分別進行了原因分析和責任認定。因此，承保陳某車輛保險的保險公司應分別在兩項交強險范圍內承擔賠償責任。最后，曹某獲賠償各項損失共計390832.29元。

                                             

　　上海交通事故律師說法

　　說交強險設立的目的是保證機動車道路交通事故受害人依法獲得賠償，促進道路交通安全，但在交強險責任限額內不區分責任的賠償性質，也使受傷者權益得到最大程度的保障，這種情況尤其適用于因自身原因引起的交通事故。因此，在多車連續相撞的事故中，同一輛汽車的交強險是否能被多次使用，成為受害方十分關注的問題。

　　這個問題的關鍵在于，多車連續相撞事件被劃分為一個整體事件，還是一個單獨的事件，并將其劃分為一個整體。對多車連續相撞的交通事故應將其作為一個事故還是多起事故進行處理，主要有以下判別因素：

　　　1、交警部門對事故的認定。作為處理交通事故的第一線部門，交警部門對事發原因、過程和損害結果比司法機關有更直觀的認識，交通警察部門可根據不同事故情況，對多車連續相撞的事故作出多起事故認定書，事故責任亦可在同一事故認定書中分段認定，也可只認定一次事故責任，交通警察部門的認定方式 如何，都是法官審理案件的重要參考；

　　  2、碰撞發生的時間間隔。在多車輛連續相撞事故中，可能有多次碰撞只發生在瞬間之間，或者像本案中兩次相撞的時間間隔十分鐘，而且，短時的多車碰撞   事   故顯然更難區分各車輛間的碰撞責任，也更適于將各自作為一起事故來看待，與相隔時間較長的碰撞，是由于事故各方都有充分的反應時間，各碰撞間的可區分性也較強；

　　3、違法行為的次數和類型。多重連續碰撞事故中，侵權人可能不僅僅存在一種侵權行為，而且多次不同形態的侵權行為也可作為判定多次發生事故的重要因素。

　　本案件中，陳某在一起撞車事故中的過失主要是疏忽觀察路面動態，而在事故發生后，車后未及時設置警告標志，保障事故現場及受傷人員的安全，是另一種侵權行為，兩種不同的侵權行為分別是造成兩起碰撞的原因之一。因此，該案件最終確定為兩起事故。

　　除了以上幾個因素外，每一起交通事故都有其特殊性，應根據具體情況，理清原因，明確原因，查明事實，嚴格按照法律規定做出綜合判斷，切實保障受害人的合法權益。上海交通事故律師