上海交通事故糾紛律師來講講行人能否成為交通肇事罪的主體

　　行人能夠成為交通肇事罪的主體嗎？在審理過程當(dāng)中，對被告人胡倫霞在穿梭馬路時應(yīng)用手機(jī)，未按交通信號燈指導(dǎo)通行行為的定性，存在以下兩種不同的意見。上海交通事故律師來就為您介紹一下相關(guān)的情況。

　　第一種看法覺得，在路途通暢過程當(dāng)中，行人屬于弱勢群體，處于弱勢位置，因行人的行動誘發(fā)交通事故的，可以相應(yīng)減輕機(jī)動車駕駛?cè)说呢?zé)任，沒有必要也不應(yīng)該將行人作為交通肇事罪的主體予以處理。

　　第二種看法覺得，行人能夠成為交通肇事罪的主體。理由是，根據(jù)我國《刑法》和相干法律解釋的規(guī)定，行人可以成為交通肇事罪的主體。

　　咱們批準(zhǔn)第二種意見，具體分析如下：

　　根據(jù)《中華國民共和國路途交通安全法》（如下簡稱《路途交通安全法》）第一百一十九條，“路途”，是指公路、都會路途和雖在單元統(tǒng)領(lǐng)局限但同意社會機(jī)動車通暢的處所，包孕廣場、大眾停車場等用于民眾通暢的場合；“車輛”，是指機(jī)動車和非機(jī)動車。

　　“機(jī)動車”，是指以能源裝配驅(qū)動或許牽引，上路途行駛的供職員乘用或許用于輸送物品以及舉行工程專項功課的輪式車輛；“非機(jī)動車”，是指以人力或許帝力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車等交通工具；“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。

　　組成交通變亂，應(yīng)該具有如下因素：一是由車輛（包孕靈活車輛和非靈活車輛）造成的；二是在道路上產(chǎn)生；三是在活動中產(chǎn)生；四是有局勢（如碰撞、剛蹭等）產(chǎn)生；五是造成局勢的原因是工資的；六是有侵害前因發(fā)生；七是當(dāng)事人心理狀態(tài)是過失或者其他意外因素。其中，根據(jù)事故雙方是否駕駛車輛，交通事故可以分成車輛與車輛的事故、車輛與行人的事故，而行人與行人之間的事故，不能認(rèn)定為交通事故。

　　盡管車輛是交通變亂中弗成貧乏的因素，但咱們不能就此得出結(jié)論，認(rèn)為交通肇事刑事案件（交通肇事罪）只追究機(jī)動車及其駕駛?cè)说呢?zé)任。

　　《刑法》第一百三十三條規(guī)定，違背交通運(yùn)輸治理法例，于是產(chǎn)生龐大變亂，致人輕傷、殞命或許公私財富遭遇龐大喪失的，處三年如下有期徒刑或許拘役。能夠看出，自1997年《刑法》訂正以后，交通肇事罪的主體擴(kuò)大為普通主體。

　　而《最高國民法院對于審理交通鬧事刑事案件詳細(xì)使用法令多少題目的說明》（如下簡稱《說明》）第一條劃定:“處置交通運(yùn)輸職員或許非交通運(yùn)輸職員，違背交通運(yùn)輸治理法例產(chǎn)生龐大交通變亂，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。”

　　《解釋》進(jìn)一步明確了交通肇事罪的主體包括非交通運(yùn)輸人員，即包括行人及非機(jī)動車的駕駛?cè)恕膶嶋H發(fā)生的交通肇事案件來看，因行人和非機(jī)動車駕駛?cè)诉`章造成交通事故的情形也時有發(fā)生，給公民的生命、健康和公私財產(chǎn)安全造成了危害。

　　因此，雖然行人和非機(jī)動車駕駛?cè)嗽诘缆方煌ㄖ袑儆谙鄬Φ娜跽撸瑧?yīng)給予特別的關(guān)照，但其違反交通管理法規(guī)發(fā)生交通事故，也危及了交通安全，理應(yīng)依法按照交通肇事罪處罰。本案爭辯的另一個核心在于對變亂義務(wù)的認(rèn)定，即被告人胡倫霞是不是應(yīng)該承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，這也是胡倫霞是否構(gòu)成交通肇事罪的另個關(guān)鍵問題。

　　有觀念覺得，交通變亂兩邊各有違背交通治理法例的行動，《路途交通變亂認(rèn)定書》不是絕對的定案根據(jù)，由行人胡倫霞負(fù)擔(dān)刑事義務(wù)有失公道。理由是：依據(jù)《路途交通安全法》第七十三條的劃定，《路途交通變亂認(rèn)定書》能夠作為訴訟證據(jù)使用是無須置疑的，但必需根據(jù)《中華國民共和國刑事訴訟法》第五十條第三款的劃定，即需求經(jīng)由查證失實，能力作為定案的依據(jù)。

　　上海交通事故律師認(rèn)為，路途交通變亂認(rèn)定書根據(jù)行政法例推定交通變亂義務(wù)的內(nèi)容，不具有刑事訴訟的證實力。起首，刑事訴訟中的證據(jù)必需是經(jīng)由查證失實的，在究竟本相不明又無其余證據(jù)予以佐證的情況下，推定責(zé)任只能作為承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任的重要依據(jù)，而不能成為刑事案件的定案證據(jù)；