行人惹起的交通鬧事案件認(rèn)定如何？上海交通事故糾紛律師告訴您

　　被告人胡倫霞，女。2018年5月17日被取保候?qū)彙V東省中山市第一郊區(qū)國民檢察院于2018年8月24日以被告人胡倫霞犯交通肇事罪，向中山市第一國民法院提起公訴。上海交通事故律師來就為您介紹一下相關(guān)的情況。

　　經(jīng)中山市第一國民法院審理查明：2017年5月27日20時許，被告人胡倫霞步輦兒至中山市火把開發(fā)區(qū)中山六路上坡頭對開路段，未按交通信號燈指導(dǎo)而穿梭馬路，并在穿梭馬路時應(yīng)用手機；此間與靈活車道內(nèi)失常行駛的由繆淵源駕駛的一般二輪摩托車產(chǎn)生碰撞，致乘坐摩托車的被害人張小清受傷，后經(jīng)送病院急救有效殞命。

　　經(jīng)法醫(yī)鑒定，張小清系鈍性暴力作用于頭臉部致重型顱腦毀傷而殞命。胡倫霞也受傷并被送醫(yī)就診。經(jīng)公安交警部分現(xiàn)場查和考察取證認(rèn)定，胡倫霞經(jīng)由過程有交通信號燈的人行道，未按交通信號燈指導(dǎo)通暢，違背《中華國民共和國路途交通安全法》第六十二條的劃定，是致使此變亂的首要過錯方;根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》（2008年，已失效）第四十六條第一款第二項的規(guī)定，胡倫霞承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。

　　2018年5月17日，被告人胡倫霞經(jīng)公安交警職員德律風(fēng)關(guān)照后，到公安構(gòu)造接收處置。案發(fā)后，胡倫霞于2018年9月18日與被害人張小清的眷屬殺青施行和解協(xié)議，支付部分賠償款，取得了被害人家屬的諒解。

　　中山市第一國民法院覺得，被告人胡倫霞違背交通運輸治理法例，于是產(chǎn)生龐大變亂，致一人殞命，負(fù)變亂的首要義務(wù)，其行動已組成交通肇事罪。被害人胡倫霞有自首情節(jié)，且已向被害人眷屬進(jìn)行了補償并獲得原諒，依法能夠從輕懲罰。

　　按照《中華國民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款及《最高國民法院對于審理交通鬧事刑事案件詳細(xì)使用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，于2018年11月19日作出一審判決：被告人胡倫霞犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。

　　一審宣判后，被告人胡倫霞及其辯護(hù)人提出：

　　（1）交警部分出具的路途交通變亂認(rèn)定書及路途交通變亂認(rèn)定復(fù)核論斷不克不及作為本案的證據(jù)；

　　（2）原告人在變亂中的錯誤只是因漠視粗心而未觸發(fā)交通信號燈按鈕，且く工傷認(rèn)定決定書》已認(rèn)定胡倫霞屬于工傷，其不該對此變亂負(fù)擔(dān)首要義務(wù)；

　　（3）繆淵源、張小清在此變亂中存在多個錯誤，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；因此認(rèn)為被告人胡倫霞的行為不構(gòu)成交通肇事罪，請求二審改判其無罪。

　　中山市中級國民法院經(jīng)審理覺得，被告人胡倫霞的行動已組成交通肇事罪。對其上訴看法評判以下：

　　（1）胡倫霞并不是臨時漠視粗心未觸發(fā)交通信號燈，而是完整疏忽交通法例對于行人穿梭馬路所應(yīng)該遵照的標(biāo)準(zhǔn)而亂穿馬路，原判認(rèn)定其行動是誘發(fā)這次交通變亂的間接緣故原由并沒有欠妥。

　　（2）交警部分出具的《路途交通變亂認(rèn)定書》是公安交警部分經(jīng)由對變亂現(xiàn)場的勘查、手藝闡發(fā)，按照法定步伐作出的關(guān)于交通變亂的基礎(chǔ)究竟、成因及當(dāng)事人義務(wù)劃分的認(rèn)定看法，且交警部分在收到被告人胡倫霞的復(fù)核請求后，已按照法定步伐作出復(fù)核論斷，該兩份看法均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，依法能夠作為本案的證據(jù)應(yīng)用;而被告人胡倫霞所持《工傷認(rèn)定決定書》并不是對這次交通變亂的究竟、成因及當(dāng)事人義務(wù)劃分的認(rèn)定看法，原判采信交警部分出具的《路途交通變亂認(rèn)定書》及路途交通變亂認(rèn)定復(fù)核結(jié)論作為本案定案的證據(jù)并無不當(dāng)。

　　（3）く（道路交通事故認(rèn)定書》基于摩托車司機繆淵源存在諸多違反交通安全法規(guī)的行政違法行為，已客觀認(rèn)定其行為對造成本次事故應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，且無證據(jù)證實繆淵源在事故發(fā)生時超速行駛，故胡倫霞及其辯護(hù)人提出繆淵源應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任的意見理據(jù)不足。

　　綜上，上海交通事故律師了解到，一審法院根據(jù)公安交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》的意見，結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定胡倫霞的行為枃成交通鑅事罪并無不當(dāng)。一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪和量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法;依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。