生活中助人為樂是父母都希望孩子去做的，但是助人為樂也會有意想不到的時候，下面上海刑辯律師為您講述一個案例。
2018年12月15日晚，5歲的小丁感到下肢疼痛。父母發現異常后，立即送往醫院。令父母驚訝的是，小丁被診斷為腰部和胸部脊髓損傷。在未來，小丁只能在床上度過，不能直立，不能照顧自己，需要終身護理。
前一天還活蹦亂跳的孩子在床上癱瘓了一天，這讓小丁的家人無法接受。更讓家人納悶的是，為什么女兒脊髓損傷？
小丁的母親回憶說，當她早些時候接女兒上舞蹈課，給女兒穿衣服時，女兒痛哭流涕。孩子受傷了，舞蹈課會發生什么嗎？
原來，在那天的舞蹈課上，小丁在老師的要求下練習了腰部。當小丁起床時，他沒有及時起床。站在他旁邊的學生小季發現后，他走到小丁面前，拉起小丁在地上的胳膊。正是這一拉使小丁背著地坐在地上。目前，小丁表現出不適，但教室里唯一的老師正在幫助其他未能及時起床的學生背對著他們，沒有及時注意到。
小季和小丁同齡，兩人先后入學舞蹈中心。事發當天，小季因為沒有下腰能力而觀看。
事故發生后，幾方多次協商小丁人身傷害賠償失敗。小丁監護人向法院起訴舞蹈中心、小季及其監護人，要求賠償醫療費用158642.21元。
在審判中，小丁監護人認為舞蹈中心在舞蹈訓練中沒有履行教育管理的職責。在危險的舞蹈動作訓練中，只安排了一名教師，小季的行為直接導致小丁癱瘓，小季及其監護人也應承擔相應的責任。
小季監護人認為小季的行為是一種幫助行為，是出于善意的幫助，是一種簡單的救助行為，這種行為和損害沒有民事因果關系，不應承擔責任，其他孩子在下腰時互相幫助；此外，學習舞蹈的孩子只有5歲左右，沒有民事行為能力，孩子的父母被要求在教室外等待，不可能履行監護責任。對于下腰可能出現的風險培訓機構，應安排足夠的教師及時保護，避免可能出現的風險。因此，舞蹈中心應對事故承擔全部責任。
舞蹈中心負責人認為，小丁的傷害直接是小季的行為造成的。當老師糾正其他學生的行為時，他沒有看到這個過程，培訓中心也沒有過錯。
誰該為小丁的傷害買單，五歲的小季該負責嗎
一審法院和二審法院對此有不同意見。
一審法院認為，小季拉小丁撐在地上手臂的行為直接導致小丁受傷。根據各方的過錯程度，小季及其監護人應承擔10%的損害，舞蹈中心應承擔90%的損害。
小丁的賠償金額超過158萬元，10%的責任是15萬。小季的父母不能接受二審上訴。
二審法院認為，幫助他人是中華民族的傳統美德，法律應該鼓勵和保護這一善舉。為了幫助學生，雖然造成了嚴重后果，但仍應鼓勵支持兒童幫助他人的行為，而不是因為個人事故，冷孩子愿意幫助他人。
舞蹈中心要求家長在課堂上不得進入教室，使所有未成年學生家長在課堂上不能實際履行監護責任。
小季和小丁在舞蹈中心接受舞蹈技能培訓。他們都是沒有民事行為能力的人。因此，舞蹈中心應對上課期間的兩人進行全面的監督、管理和保護。舞蹈中心有19名學生，沒有足夠的教師，也沒有有效地保護下腰的危險舞蹈動作，更不用說及時發現和阻止小季拉起小丁手臂的行為了。因此，舞蹈中心未能履行事故中的教育、管理和保護職責，并依法承擔對小丁人身傷害的全部賠償責任。
最后，法院裁定舞蹈中心賠償小丁醫療費、住院食品補貼、護理費、營養費、殘疾賠償、精神慰藉、交通費、住宿費、殘疾輔助設備等費用158642.21元，小季不承擔任何賠償責任。小季的監護人出于對小丁受傷的深切同情，自愿賠償5萬元。?
| 上海刑辯律師說兩歲孩子上快遞車 | |