一、混淆施工合同的承包范圍。
發(fā)包人混淆施工合同中約定的承包范圍，將非承包人施工范圍內(nèi)的未完配套工程或發(fā)包人自行發(fā)包的諸如裝飾、消防等工程混淆為承包人的責(zé)任。強(qiáng)調(diào)承包人至今未完成工程。事實(shí)上在本案合同承包范圍的內(nèi)容已經(jīng)完成，如果工程未完成，發(fā)包人怎能申報竣工驗收，質(zhì)監(jiān)管理部門又怎能出具竣工驗收證明?發(fā)包人混淆合同承包范圍并不能改變合同本身的承包范圍。
二、消防工程屬于合同承包范圍外的項目。
發(fā)包人一審敗訴后，先后于2001年12月26日、2002年1月22日于二審開庭前，取得上海市消防局、上海景華消防工程公司分別出具的消防工程不合格的驗收意見書，以此將案情復(fù)雜化并以此作為向二審提供的新的證據(jù)，以此推翻一審判決。然而，消防工程超出承包人施工范圍，消防設(shè)備又非承包人提供，承包人的消防工程驗收不合格，消防設(shè)備不符合要求，與土建工程承包人并無關(guān)系，不能抗辯土建工程的價款支付。