上海集資詐騙罪律師來講講非法集資的改判案件有哪些特點

　　隨著我國經濟社會的快速發展，非法集資犯罪案件呈現高發趨勢，新情況、新問題不斷出現。為進一步規范省級司法檢察機關對非法集資刑事案件的認定和適用法律，提高辦案質量，根據刑法、刑事訴訟法和有關司法解釋的規定，上海律師事務所結合司法實踐，提出以下建議。

　　對改判案件舉行詳細分析，其基本特點為：

　　1、量刑欠妥來由改判率太高。統計效果注解量刑欠妥改判案件為16件22人，占改判案件總數的25、40％。這意味著上訴二審改判的案件中有跨越1/4的案件是在沒有新究竟、新證據的情況下以量刑欠妥為由舉行改判，且這種案件改判的幅度較小，大多數案件轉變的量刑幅度唯獨一到兩個月，云云小的量刑轉變幅度無奈體現一審判決是真正屬于“量刑不當”。

　　2、“建功、自首”改判率較高。上訴審時期涌現建功情節的改判案件16件，占改判案件的25、40％；上訴審重新認定自首的改判案件3件，占改判案件的4、76％，二者聯系占改判案件的比例高達30％。部分案件上訴人一審認定了建功，上訴審再報新建功，個體上訴人檢舉揭發別人犯法究竟多達七八十起，有悖道理。如黃某秉公枉法案，在一審曾經認定建功的情況下，上訴人黃某供應的建功線索高達七十多條，這從一個正面反映出當前職務犯罪分子立功過于頻繁的非正常現象。

　　3、“民事補償息爭”頻頻弛刑征象不容疏忽。經統計，因民事、補償息爭改判案件15件，占改判案件的23、81％。若一審時期未能殺青息爭，而上訴審時期調處改判并沒有題目。然則此中值得存眷的問題是一審殺青刑事息爭并領取部分賠償金，案件在一審量刑時已經考慮了刑事和解因素，上訴人再次支付部分賠償金或者增加賠償金，上訴審就再次減刑。如柳某某等三人共同故意毀壞財物案件，涉案金額特別巨大，一審判決已經考慮到被害人的損失已經得到賠償，上訴審再次在此基礎上改判緩刑。

　　4、執行法院一審訊斷法定責任的行動被作為上訴改判的要素。繳納罰金、認罪改悔等上訴人應該執行的法定責任，被二審法院作為量刑改判要素是不足法令根據的，不然簡直所有的觸及罰金、沒收財產及刑事附帶民事案件都可以因此改判，這等于打開了上訴審案件改判的潘多拉盒子。如莊某某賭博案，莊某某在上訴審期間繳納了一審判決的罰金，二審據此改判，給人以錢贖刑的錯覺。

　　第一，認真貫徹寬嚴相濟的刑事政策

　　辦理非法集資刑事案件應當通過認真學習貫徹寬嚴相濟刑事政策，當寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟。對于學生主觀惡性大，造成企業嚴重經濟社會環境危害，累犯或者沒有受過教育行政管理處罰再犯的犯罪分子，應從嚴打擊；對于自己主觀惡性不大，未造成污染嚴重社會主義危害，認罪悔罪，積極退贓的，應從寬處罰。

　　區分單位犯罪和自然人犯罪的關鍵在于集資行為體現的是單位本身的意思還是自然人作為單位成員的意思。由單位意志決定，以單位名義實施，集資款主要用于單位的，以單位犯罪論處，有關法律或者司法解釋另有規定的除外。

　　對于集資者原已注冊成立單位并實際經營，后為解決資金困難，擴大經營規模，決定以單位名義集資，或單位主要負責人未經集體研究決定，以個人或單位名義集資，但主要用于單位經營使用的，一般按單位犯罪處理。

　　對一人公司而言，如果公司財產與股東財產相互獨立，并且兩者之間沒有金融交易，或者存在金融交易，但是財務會計制度規定，非法集資構成犯罪，則應視為單位犯罪。但對于那些個人資產與法人資產混合使用的，金融體系不規范，即使以單位名義進行非法集資行為，一般也被視為自然人犯罪。

　　上海律師事務所認為，以單位名義實施的非法集資刑事案件往往涉及人數眾多，應當嚴格控制應當追究刑事責任的人員范圍。明知是非法集資而在主管人員的指導下積極參與非法集資活動的，一般認定為“其他直接責任人員”，依法追究刑事責任；未參與預謀，但受主管人員指派參與實施與本職工作相關的某些具體行為的，一般不認定為“其他直接責任人員”。