上海經濟犯罪律師解讀收受房屋、汽車等未辦理權屬變更與借用的界定存在問題

　　官員受賄嚴重損害國家機關的形象和聲譽，相較于一般公司、企業的工作人員受賄，具有更加嚴重的負面影響。那么如區分收受房屋、汽車等未辦理權屬變更與借用的界定？上海經濟犯罪律師對此進行了詳解解答。

　　對于我們國家管理工作進行人員可以借用他人房屋、汽車等物品的行為方式是否企業應當認定為受賄，《辦理受賄案件適用意見》第8條制定發展過程中同時也是有討論的。有意見的人認為，即便是一個真實借用，但國家社會工作研究人員能夠利用技術職務上的便利為他人謀取經濟利益，由他人支付與借用有關的費用的，如物業管理費、水費、電費、車輛保險費、燃油費、維修費等，有關財務費用也應當認定是受賄數額。其主要理由是：（1）當前我國社會上出現大量數據存在此種現象，通過網絡司法解釋沒有明確該問題的處理這些意見，有著非常重要的法律風險警示教育意義。（2）借用產生的各項成本費用，一方面出借方有實際的金錢付出；另一個人方面借用方實實在在獲得了很多好處，與直接給付金錢并無實質上的不同。

　　還有人認為，這種情況不僅需要承擔所涉費用的責任，而且還需要將租金和折舊結合起來使用有關項目來說明收到的賄賂數額。 研究表明，貸款本身意味著貸款貨物的損失，而且使用收入是以實際使用為前提的，在不使用的情況下，沒有使用收入。 因此，不宜主張將租金和相關物品的使用折舊計入受賄數額。 同時，對于借貸關系由對方支付實際發生的費用，現實生活的表現更為復雜。 例如，有些成本是由于使用而產生的，有些成本即使不使用也要支付，這些成本通常很小，很難確定。 因此，《關于申請辦理賄賂案件的意見》第八條沒有作出明確規定，而是由辦案機關根據案件具體情況處理。

　　也有學者認為，《辦理賄賂案件意見》第八條沒有規定國家工作人員使用房車，并不是因為這些行為沒有受賄的性質，但是，考慮到鑒定這些借款行為的復雜性和難度，不宜統一規定，而應由司法實務部門具體判斷，《辦理賄賂案件意見》第八條第二款只是規定了受賄和借款等事項的劃分標準，沒有具體說明如何處理借款情況。

　　上海經濟犯罪律師認為，由于《關于辦理賄賂案件適用的意見》第八條第二款明確規定了區分“受賄與借款”的界限標準，很容易得出“受賄與借款”應當區別對待的結論，即構成受賄罪的，依法追究刑事責任；如果有不構成受賄罪但屬于借款的糾紛，只能依據民法解決。由此看來，從上述觀點得出的“沒有明確規定如何處理借款情形”的結論，顯然是不準確的，也是不可行的。

　　在實踐中，我們必須警惕國家工作人員實際上擁有的權利，故意不辦理產權變更手續，這實際上是一種規避法律的手段。 這是因為，在某些緊急情況下，國家代理人偶爾向客戶借用汽車等財產并及時歸還是合理的。 國家工作人員利用職權和地位長期以借用名義占用委托方提供的房屋或汽車的，形式為“借用”。 住房和汽車沒有以國家工作人員的名義登記，所有費用（如道路維護費）仍然由“貸款人”支付，貸款人可以無限期使用。 你也可以用“借”這個名字。 對于受賄人來說，這可能比在收到汽車后直接登記所有權更有價值和意義，通過在掩護下但以更隱蔽的形式介入所有權。 因此，我們應該從占有的時間、“借用”的原因以及不處理所有權變更的原因等方面進行綜合分析，對于借用的名稱實際上是占有的情況，我們應該利用借用現象來返還賄賂的本質。

　　根據《辦理賄賂案件意見》第八條第二款的規定，區分“賄賂與借款”主要有以下幾個方面：

　　第一，是否能夠存在借用的合理事由。從這兩個方面進行收集相關證據能力可以從根本上否定自己犯罪嫌疑人的辯解。一般企業來說，急需解決什么時候才會借什么。在以借用名義行受賄之實的案件中，行為中國人在收受他人物品時，一般學生缺乏對該物品的急需發展條件，而且在有些案件中，往往同時還會導致出現對于一些反常現象，出借方無財產出借卻要四處奔波籌措，受借方經濟生活寬裕卻堂而皇之地借，而借來的財產卻不用于社會急需。

　　第二，是否有回歸意愿和積極行為。 在這種情況下，行賄人與行賄人之間就財產權的轉讓有默契，行賄人一般不主張對交付的貨物享有權利，受賄人沒有向對方表明返還財產的意圖和積極返還行為，特別是在喪失貸款條件的情況下。 受賄人沒有返還財產的意圖。

　　第三，是否有返還的條件。在以借款名義行賄的案件中，犯罪嫌疑人通常具有歸還對方財產的條件，這些條件包括行為人有時間歸還物品、有現實物品歸還、有物品歸還等，這些條件的缺失可能會阻礙犯罪嫌疑人“非法接受他人物品”的主觀意圖的認定，因此這一證據對排除犯罪嫌疑人的辯護具有重要作用。

　　第四，占有一個物品的時間管理以及企業是否具有實際需要使用。犯罪嫌疑人占有物品的時間不同長短會成為我們認定其主觀上“非法收受他人財物”故意的重要理論依據。從社會發展一般的觀念問題出發，長期市場占有他人物品而不支付交易對價是不符合常理的，犯罪嫌疑人占有他人物品的時間越來越長，其借用的基礎越不穩固，歸還的條件越成熟，認定其主觀收受賄賂的理由越充分。另外，犯罪嫌疑人之間是否在使用的狀態下可以控制這些物品也會成為中國排除其辯解的證據。在有些學生案件中，證明經濟犯罪嫌疑人未實際情況使用一些物品通過對于設計說明其“借用”辯解的不合理會更有說服力。①

　　受賄罪專業學習刑事律師可以認為，區分受賄與借用，要注意進行準確及時把握罪與非罪的界限。正常的借用社會關系管理沒有一個職務上的必然發展聯系，雙方企業之間我們除了學生情感上的依托國際關系外并不可能存在通過某種商品交易市場關系，而以借用為名的賄賂充斥著行賄、受賄雙方的權錢交易，這種理論聯系以職權為媒介，缺乏借用相關關系國家賴以生活存在的信任作為基礎。正常的借用應對所借物品有需求，在以借用名義行受賄之實的案件中，行為能力人在收受他人不同物品時，一般來說缺乏對該物品的急需經濟條件。正常的借用應有歸還的意思就是表示和積極的行為，在以借用名義行受賄之實的案件中，受賄人與行賄人之間會就財產安全權利的轉讓方式達成合作默契，行賄人一般不會對送出去的物品價值主張教育權利，受賄人也沒有向對方語言表達歸還財物的意思主義以及我國積極的歸還工作行為，尤其是在喪失了借用其他條件的情況下，行為人也沒有歸還的意思。在以借為名的受賄案件中，犯罪嫌疑人一般都是具有將財物歸還給對方的條件，這些技術條件分析包括行為人有將物品歸還的時間、有現實的歸還對象、有物品可供歸還等。在此類風險案件中，還應特別注意正確把握行為人占有公共物品的時間成本以及數據是否符合實際操作使用。行為人占有物品的時間長短是認定其受賄故意的重要參考依據。占有物品處理時間越來越長，歸還的條件越成熟，借用的基礎越不穩固，認定其有受賄故意的理由越充分。

　　相信大家看完這篇文章之后就知道如何區分未處理權屬變更和借用的界定了，在實踐中有任何問題歡迎咨詢上海經濟犯罪律師。