尋釁滋擾罪，通常認為是對社會治安秩序的嚴重破壞，其法定刑為五年有期徒刑，去年7月，上海刑事律師接到這樣一個案件，在本市某小區，因債權債務糾紛，債務人一方(包括當事人)5人打了債權人一方3人。由于此案發生在人流很大的公共場所，社會影響極壞，案件發生后，市公安局指揮中心高度重視，要求從嚴打擊此案。上海刑事律師及時向委托人說明了案件的性質和惡劣影響，說服委托人向公安機關投案自首，并接受委托人的委托與被害人協商賠償事宜，取得被害人諒解，正是這一系列關鍵性舉措，為最終判決爭取了有效的輕罪辯護，法定刑5年的尋釁滋事罪，最終法院從輕判了被害人，判處其監禁5個月，宣判后不到一個月，被害人被判死刑，家屬被判無期徒刑。由此可以看出，在刑事案件中，家屬與當事人往往缺乏頭緒，越早聘請律師介入，越有機會爭取罪輕無罪的判決。
[案件詳情]
2020年7月，由于杭某某沒有按照約定及時還款，余某某便委托律師向程某、湯某某、季某某等人催還欠款，雙方在還款和違約金的問題上沒有達成一致意見。2020年7月14日19時許，被告人杭某某糾集被告人石某某，在本市山西路XXX號麥當勞餐廳內，再次與程某、湯某某、季某某等人商談有關事宜。與此同時，杭某某安排張某某和陳海風、“小青”等人(均另案處理)在飯店外實施伏擊。協商過程中，被告人杭某某出手毆打程某等人，被告人石某某、張某某及陳**、“小*”等人也在餐館內追逐毆打被害人程某、湯某某、季某某等人，造成程某面部挫傷、面部擦傷、湯某某頭皮受傷，季某某右額部軟骨挫傷、右面部皮膚擦傷、腦挫傷。經過鑒定，程某、湯某、季某的上述損傷均構成輕微傷。
2020年7月18日，被告人杭某某主動到公安機關投案，如實供述了犯罪事實；同一天，公安機關抓獲了被告人石某某、張某某。犯罪后，被告人杭某某、石某某、張某某在家屬的幫助下，賠償了被害人程某、湯某某、季某某三人的經濟損失，取得了諒解。以上事實，被告人杭某某、石某某、張某某在開庭審理過程中表示無異議，并有被害人程某、湯某某、季某某的陳述，證人陳某某、余某某的證言，公安機關調取證據清單，監控錄像，驗傷通知書，鑒定意見，案發經過表，工作情況，諒解書等證據證實，足以認定。
(法庭裁決)
我認為，被告人杭某、石某、張某結伙在公共場所結伙隨意追逐、毆打他人，造成三人輕微傷，情節惡劣，三人的行為均已構成尋釁滋事罪，應依法予以懲處。檢察機關指控事實清楚，定性準確。此案屬共同犯罪在主動到案后，被告人杭某某如實供述了犯罪事實，系自首；在主動到案后，被告人石某某、張某某如實供述了犯罪事實，系坦白；三人賠償了被害人，取得了被害人的諒解，可以依法從輕處罰。辯護律師提出的與此有關的辯護意見，本院予以采納。根據被告人杭某某犯罪的事實、性質和情節，辯護人提出對其適用緩刑的理由不能成立。
因此，為維護社會治安秩序，依照《中華人民共和國刑法》第233條第一款第一項、第235條第一款、第237條第一款及第三款之規定，判決如下：一、被告人杭某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；(刑期自判決執行之日起計算。在執行前被羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2020年7月18日至2020年12月17止。被告人石某某犯尋釁滋擾罪，判處有期徒刑五個月。(刑期自判決執行之日起計算。在執行前被羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2020年7月18日至2020年12月17日止。被告張某某因尋釁滋事，被判處五個月監禁。
| 上海刑事律師解析持刀構成尋釁滋 | |