上海資深律師帶您分析趙某涉嫌強(qiáng)奸案【無罪釋放】

　　上海資深律師 帶您一起了解趙某涉嫌強(qiáng)奸無罪釋放這個案件。
 

　　案件詳情

　　2009年11月13日22時許，一名外號叫胖子的男子，幫忙找工作，將一名年僅15歲的女孩盧某介紹給趙某，三人在萊茵河餐廳共進(jìn)晚餐，隨后趙某將盧某帶到自己租來的501房間住宿，直到凌晨4時許(實(shí)為5時許)，趙某不顧盧某的拒絕，將其強(qiáng)奸。后來，盧某發(fā)現(xiàn)自己無法逃出房間，便向表哥報案。社區(qū)警察把趙某帶到警務(wù)室留了一個上午，2009年11月14日16時，趙某被送往警察局，以涉嫌強(qiáng)奸的刑事案件立案拘留。2009年11月27日，趙某被檢察院批準(zhǔn)逮捕。2010年1月26日，公安機(jī)關(guān)以趙某涉嫌強(qiáng)奸罪將審查起訴給檢察院。在聽取辯護(hù)律師意見后，先后兩次以證據(jù)不足退回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查。公安機(jī)關(guān)兩次均未能收集到相應(yīng)的控訴證據(jù)，201010年7月26日，趙某因涉嫌強(qiáng)奸罪向檢察院宣布不起訴。
 

　　自2009年11月14日因涉嫌強(qiáng)奸被逮捕至2010年7月22日無罪釋放，趙某在拘留中心度過了8個月零8天，但其中充滿了上海刑事律師追求事實(shí)真相和公平正義的艱辛。
 

　　辯護(hù)經(jīng)過

　　第二天，趙某被捕，家屬立即委托上海刑事律師。據(jù)了解，介紹人胖子來自四川，手機(jī)號碼158…可以撥通，但只說了一句話就掛斷了。與此同時，犯罪的501房是二房一廳的結(jié)構(gòu)套房，另一房睡著了一位室友。那天晚上，室友回到房間睡覺前曾和女孩打過招呼，也沒有聽到女孩反抗呼叫等異常。早晨6點(diǎn)許趙某下樓給女孩買早飯吃，7點(diǎn)許警察來了，把室友也一起帶到警務(wù)室，兩人分別被留在不同的房間里。接著室友聽到女孩表哥正在和趙某談?wù){(diào)解，趙某愿意賠償45000元，但是對方不同意不談。這一切都不尋常。
 

　　再次從本律師到拘留所見到趙某的情況來看，趙某基本上證實(shí)了以上情況，只是胖子的手機(jī)號碼記不住；在警務(wù)室看到的女孩表哥也不胖。趙某聲稱自己沒有使用暴力，脅迫強(qiáng)奸，并且在晚上11時多見女孩感冒，泡了一杯板蘭根，拿了一顆感冒藥給她吃，但并非安眠藥。此外，趙某還說，當(dāng)胖子把女孩介紹給他時，他給了胖子600元的介紹費(fèi)。那是怎么回事？
 

　　此案一時撲朔迷離，已執(zhí)業(yè)二十多年的律師經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)敏感告訴我，這是一起非常棘手的強(qiáng)奸案，當(dāng)務(wù)之急是尋找胖子，破解女孩表哥的秘密。兵貴神速，本律師走訪了案發(fā)樓值班保安陽某，從陽某那里得到了這樣一條證據(jù)線索：陽某當(dāng)晚看到一群十幾個女孩表哥等在樓下尋找，隨后該男子過來說他表哥被強(qiáng)奸要求進(jìn)去抓人，保安說要報警才能進(jìn)去，然后該男子報警找警，并向陽某看到該女孩對表哥的求救信息。這個證據(jù)線索非常有價值，提示女孩和表哥有短信聯(lián)系，而且表哥在被強(qiáng)奸之前就已經(jīng)開始尋找跟蹤，似乎已經(jīng)設(shè)計好了。
 

　　因此，上海刑偵律師向偵查機(jī)關(guān)提供了有關(guān)胖子158手機(jī)號和安全人員陽某所見情況的證據(jù)線索，要求查證并查詢該女孩的手機(jī)通訊記錄，復(fù)制保全道路上的電子監(jiān)控，并對此案的可疑性勒索行為提出質(zhì)疑。
 

　　但是，偵查階段律師的意見卻沒有得到重視。在審查起訴階段復(fù)印的證據(jù)材料中，除了電子監(jiān)控記錄損壞無法調(diào)取監(jiān)控錄像和找不到158機(jī)主外，還對保安陽某看到的事實(shí)進(jìn)行了查證，制作了一份筆錄；對女孩135部手機(jī)案發(fā)當(dāng)天晚上的通話進(jìn)行了查詢，打印出一份清單，顯示案發(fā)后聯(lián)系其堂弟的電話正是該律師提供的158手機(jī)號。尤其是，通話名單上的女孩，從十一月十三日晚上十六日起，一直跟蹤著趙某到房間，給158手機(jī)發(fā)送第一條短消息，十四日上午七時表哥報警，除了上網(wǎng)聊天，就是經(jīng)常跟158手機(jī)發(fā)短消息，次數(shù)多達(dá)18次，這說明158手機(jī)一直與女孩保持著實(shí)時聯(lián)系，證實(shí)了保安陽某看到的從三點(diǎn)鐘到五點(diǎn)鐘一直有十幾個人在樓下尋找，對律師質(zhì)疑性敲詐提供了證據(jù)支持。十一月十四日凌晨一時一18分25秒，這名少女再次使用手機(jī)上網(wǎng)，使用飛信12520發(fā)送訊息至凌晨四點(diǎn)五十分，其后第一個與外界聯(lián)絡(luò)的電話號碼及緊接著發(fā)出的兩條短信，又是158部電話、28分40秒，05時29分10秒，以及05時37分48秒。這個事實(shí)再一次證實(shí)了，被女孩稱為“強(qiáng)奸者”的人被強(qiáng)奸后，去廁所用水沖洗，然后用藏在內(nèi)衣里的手機(jī)給表弟發(fā)求救短信，表弟肯定是158機(jī)主；與此同時，發(fā)送信息的時間被證實(shí)在凌晨5時許，而不是4時。隨后辦案民警也撥通158手機(jī)，機(jī)主承認(rèn)是堂弟，但還是回了老家，隨后關(guān)機(jī)。
 

　　此時，本案強(qiáng)奸指控僅有被害人陳述，無嫌疑人供述及其他證據(jù)佐證。而且受害人陳述，趙某在做愛之前給的是普通感冒藥，并不是麻醉藥；做愛時沒有使用暴力和語言脅迫；做愛后趙某又買了早飯吃，受害人也沒有情緒異常，趁機(jī)離開，一直等到早上表哥報警帶警察來；其他證據(jù)顯示，受害人當(dāng)晚并不是孤立無援，而是在501套房的另一個房間里睡著了室友，室友和鄰居也沒有聽到反抗的呼救聲；尤其是受害人手機(jī)通話清單和陽某的證詞，證明胖子、表哥、追蹤者、報警者同是158機(jī)主一人，并且在做愛前就開始跟蹤，報警后又去警務(wù)室要求賠償。所以，本案涉嫌色情敲詐，指控強(qiáng)奸證據(jù)不足，案件應(yīng)就此中止，但偵查機(jī)關(guān)還是將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。這是因?yàn)?010年1月22日，辦案單位在其寫的《情況說明》中認(rèn)為，“嫌疑人一直沒有提出胖子和女孩的堂兄是同一個人，因此對律師提供的情況持懷疑態(tài)度”。
 

　　這件事一觸即發(fā)。為了獲得更多有利于查明案情的證據(jù)，本律師一方面對趙某沒有提出稱胖子和女孩的表姐是同一人的問題提出了合理的辯護(hù)意見，指出趙某沒有提出，是因?yàn)橼w某在警務(wù)室看到的受害人表姐的確不是胖子，但這很可能是胖子找到的替身。由于胖子是認(rèn)識和介紹人，又是四川人，如果他去了就會露陷，因此又找了一個替身，于是又找了另外一個替身，就是趙某；另一方面就是趙某不記得胖子的手機(jī)號碼，繼續(xù)向檢察機(jī)關(guān)申請調(diào)查取證，檢察機(jī)關(guān)也充分聽取律師的意見，嚴(yán)格把關(guān)，兩次以證據(jù)不足退回補(bǔ)充偵查，要求偵查機(jī)關(guān)尋找胖子的手機(jī)號碼；調(diào)查當(dāng)天發(fā)生的案件；調(diào)查當(dāng)天發(fā)生的案件，調(diào)查當(dāng)天發(fā)生的案件，調(diào)查當(dāng)天發(fā)生的案件，調(diào)查當(dāng)天發(fā)生的案件，調(diào)查當(dāng)天發(fā)生的案件，調(diào)查當(dāng)天發(fā)生的案件，調(diào)查當(dāng)天發(fā)生的案件，查明當(dāng)天是否有違背婦女意志的呼救行為。但是，偵查機(jī)關(guān)兩次都未補(bǔ)充收集到任何補(bǔ)強(qiáng)原有證據(jù)不足的控訴證據(jù)，甚至連原本可以調(diào)取的趙某手機(jī)通話記錄也不知為何無法調(diào)取。
 

　　對起訴的整個審查程序已經(jīng)結(jié)束，辯護(hù)律師在整個案件中有理有據(jù)地提出指控，指控強(qiáng)奸證據(jù)不足的辯護(hù)意見最終被檢方采納，檢察院最終作出不起訴決定。某公司以其8個月又8天的重?fù)?dān)換來的生命給自己買到了深刻的教訓(xùn)。
 

　　[要點(diǎn)分析]

　　證明是定案的依據(jù)，善于發(fā)現(xiàn)證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)是刑事辯護(hù)成功的關(guān)鍵。案件沒有當(dāng)事人及時委托，沒有律師通過電話號碼及時發(fā)現(xiàn)女孩與“介紹人”同為“表哥”的蹊蹺關(guān)系，女孩在當(dāng)晚進(jìn)入房間后一直與“表哥”手機(jī)保持聯(lián)系，直到“表哥”發(fā)生性關(guān)系后有異常電信數(shù)據(jù)的證據(jù)出現(xiàn)；沒有律師為追查事實(shí)真相而不懈努力，就不可能實(shí)現(xiàn)無罪釋放。

　　其結(jié)果就是今人喜出望外，但無罪的理由卻文過飾非。按照《民事訴訟法》的規(guī)定，退補(bǔ)兩次仍未收集到證據(jù)的，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的理由應(yīng)當(dāng)是證據(jù)不足，但本案檢察機(jī)關(guān)卻獨(dú)辟蹊徑，以“情節(jié)較輕，危害較小，不認(rèn)定為犯罪”為理由作出不起訴決定，實(shí)在令人難以置信。有規(guī)避當(dāng)事人請求國家賠償?shù)南右伞?/span>

　　應(yīng)該說，這個案子的辯護(hù)非常成功。它的成功與上海刑事律師的專業(yè)技能以及發(fā)現(xiàn)證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)、追求事實(shí)真相、追求公平公正的不懈的努力沒有任何關(guān)系，但最終的勝利屬于 法律。