盜竊罪與搶劫罪在司法實(shí)踐的劃分是怎樣的？上海律師告訴您

　　鑒于被告人桑XX、王XX退出土地違法生產(chǎn)所得，故酌情從輕處罰。為嚴(yán)肅國(guó)法，保護(hù)主義公民生命財(cái)產(chǎn)資源所有權(quán)，依照《中華民族人民民主共和國(guó)安全刑法》第二百六十六條、第二第三十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決內(nèi)容如下：裁判這一結(jié)果一、被告人桑XX犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣六千元；（刑期從判決有效執(zhí)行措施之日起開始計(jì)算。上海律師為您解答一下相關(guān)的情況。

　　判決無(wú)法執(zhí)行出現(xiàn)以前文化先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年11月7日止。罰金于本判決可能發(fā)生有關(guān)法律法規(guī)效力之日起十日內(nèi)必須繳納。）被告人王XX犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣六千元；（刑期從判決同時(shí)執(zhí)行實(shí)施之日起建立計(jì)算。

　　判決不能執(zhí)行機(jī)構(gòu)以前技術(shù)先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年11月7日止。罰金于本判決如果發(fā)生關(guān)系法律規(guī)范效力之日起十日內(nèi)繳納。）已退出的違法調(diào)查所得發(fā)還被害人。

　　如不服本判決，可在孩子接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過結(jié)合本院老師或者采用直接積極向上海市第一第二小學(xué)中級(jí)階段人民智慧法院最終提出解決上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)不斷提交上訴狀正本一份，副本獲得一份。

　　近年來(lái)，有不少研究學(xué)者主張社會(huì)公開以平和生活方式取走他人財(cái)物的行為中國(guó)成立盜竊罪。持“公開盜竊說(shuō)”者提出的區(qū)分盜竊罪與搶奪罪的新標(biāo)準(zhǔn)及主要設(shè)計(jì)理由都值得我們商榷。從比較法的角度看，凡是學(xué)生沒有明確規(guī)定搶奪罪的國(guó)家的刑法，為了不至于形成一個(gè)處罰漏洞問題一般都承認(rèn)盜竊系統(tǒng)可以選擇采用公開的方式方法進(jìn)行；而規(guī)定了搶奪罪的國(guó)家的刑法一般都規(guī)定盜竊罪只能是秘密竊取。

　　從刑法解釋學(xué)以及提高我國(guó)的歷史主義文化教育傳統(tǒng)看，在我國(guó)商業(yè)秘密性仍應(yīng)是盜竊罪的基本結(jié)構(gòu)特征。貿(mào)然改變目前我國(guó)公司現(xiàn)行的關(guān)于盜竊罪與搶奪罪的區(qū)分不同標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)極大地沖擊一般民眾之間以及相關(guān)司法工作人員的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)法律思想觀念，并且會(huì)降低公眾對(duì)刑法的認(rèn)同感。

　　我國(guó)刑法一般理論的持有者一般認(rèn)為，盜竊罪是指秘密竊取公私財(cái)物的行為，搶劫罪是指在公開場(chǎng)合搶奪公私財(cái)物的行為。其中，盜竊罪是指行為人以秘密方式將財(cái)產(chǎn)拿走，并認(rèn)為其不會(huì)被保管者或所有者發(fā)現(xiàn)。盜竊犯罪的基本特征是隱秘性，這與其他財(cái)產(chǎn)犯罪不同。

　　但也有學(xué)者對(duì)此表示反對(duì)，認(rèn)為盜竊可以公開進(jìn)行（以下簡(jiǎn)稱“公開盜竊理論”）。例如，有學(xué)者認(rèn)為，盜竊罪的本質(zhì)特征在于行為人以和平的方式奪走被害人的財(cái)產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者又將盜竊罪和搶劫罪的適用范圍重新劃分為：盜竊罪是違背被害人意志，將財(cái)產(chǎn)歸為自己所有； 搶劫罪是指利用暴力奪取被害人占有的財(cái)物，并有可能造成被害人傷亡的行為。

　　目前，這一理論已經(jīng)得到了一些學(xué)者的認(rèn)可。從我國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)來(lái)看，盜竊罪具有隱秘性是毋庸置疑的，我國(guó)自古以來(lái)就沒有承認(rèn)“公開盜竊”的司法先例。盜竊罪在我國(guó)刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界都得到了廣泛的認(rèn)可，而盜竊罪與搶劫罪的劃分在司法適用中并沒有明顯的問題，為什么學(xué)者要提出“公開盜竊”呢？本文擬就這一問題進(jìn)行研究。公開盜竊理論的基本內(nèi)容及主要原因

　　持“公開盜竊”理論的人認(rèn)為，按照我國(guó)刑法一般理論中的保密性和公開性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分盜竊罪與搶劫罪是不合理的，建議以行為是否和平為區(qū)分盜竊罪與搶劫罪的標(biāo)準(zhǔn)。主要原因如下:

　　根據(jù)行為是秘密的還是公開的來(lái)區(qū)分盜竊和搶劫，并不能反映行為所造成的法益侵害的不同。由于行為的秘密性和公開性沒有區(qū)別，它侵犯的是財(cái)產(chǎn)的法益，所以應(yīng)當(dāng)承認(rèn)公開盜竊說(shuō)。從保護(hù)被害人財(cái)產(chǎn)的角度來(lái)看，只要行為人違背被害人的意志拿走被害人的財(cái)物，盜竊罪就應(yīng)該成立。

　　上海律師覺得，行為人的行為是公開的還是秘密的，與財(cái)產(chǎn)保護(hù)沒有直接關(guān)系。On我國(guó)刑法通論的持有人一方面認(rèn)為盜竊是秘密的，另一方面認(rèn)為秘密可以是主觀的，即只要行為人主觀上認(rèn)為自己的行為是秘密盜竊，即使其行為在客觀上已經(jīng)被他人(包括被害人)發(fā)現(xiàn)，也是秘密盜竊，這就等于承認(rèn)了客觀上公開的行為仍然是秘密的。與其這樣，不如承認(rèn)“公盜論”。