上海刑事辯護律師:執(zhí)行法官能否成為幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體

　　執(zhí)行法官是司法機關中的重要角色，其主要職責是負責執(zhí)行法院的裁決和判決，保障司法權威和公正性。但在實際工作中，一些執(zhí)行法官可能存在違法犯罪行為，甚至成為幫助犯罪分子逃避處罰的主體，這種行為不僅嚴重損害司法公正和權威，而且嚴重影響司法信仰和公眾對司法的信任度。因此，必須對這種行為進行法律規(guī)制和打擊。上海刑事辯護律師為您解答一下有關的問題。

　　一、執(zhí)行法官成為幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體的認定

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第 383 條規(guī)定：“擔任國家機關工作人員的，幫助犯罪分子逃避處罰的，依照本法的規(guī)定追究刑事責任。” 因此，如果執(zhí)行法官幫助犯罪分子逃避處罰，其行為構成幫助犯罪分子逃避處罰罪，應當承擔相應的刑事責任。

　　具體來說，執(zhí)行法官幫助犯罪分子逃避處罰，應當同時具備以下兩個條件：

　　具備故意或明知的主觀故意：執(zhí)行法官應當明知或者故意為之，即主觀上存在明顯的惡意或者過錯，對犯罪行為和犯罪分子的逃避處罰有明確的意圖和目的。

　　具備實質性的幫助行為：執(zhí)行法官應當具備實質性的幫助行為，如幫助犯罪分子銷毀證據(jù)、轉移贓款、向犯罪分子泄露調查情況等。二、相關案例分析

　　為了更好地理解執(zhí)行法官成為幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體的認定標準，下面我們將結合具體案例進行分析。

　　案例一：

　　張某在一次交通事故中酒后駕車，被警方查獲。在案件審理過程中，張某請某執(zhí)行法官幫助其銷毀了事故現(xiàn)場的相關證據(jù)。后經調查，該執(zhí)行法官確實存在幫助銷毀證據(jù)的行為。因此，該執(zhí)行法官應當被認定為幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體。

　　針對該案例，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第 383 條的規(guī)定，該執(zhí)行法官因幫助犯罪分子逃避處罰構成刑事犯罪，應當依法追究刑事責任。

　　案例二：

　　某執(zhí)行法官在執(zhí)行一起刑事案件中，向犯罪嫌疑人泄露了案件的調查情況和證據(jù)，致使犯罪嫌疑人逃避處罰。經查實，該執(zhí)行法官的行為嚴重影響了該案的審理進程，損害了司法公正和權威。因此，該執(zhí)行法官也應當被認定為幫助犯罪分子逃避處罰罪的主體。

　　針對該案例，該執(zhí)行法官的行為涉嫌泄露國家機密，嚴重損害司法公正和權威，應當依法追究刑事責任。

　　三、上海地區(qū)相關規(guī)定

　　在上海地區(qū)，執(zhí)行法官幫助犯罪分子逃避處罰罪的認定和打擊也有相關規(guī)定。根據(jù)《上海市公務員管理條例》第 58 條和第 61 條的規(guī)定，對于違法犯罪行為，執(zhí)行法官應當受到相應的懲處。同時，根據(jù)《上海市公務員違法行為處分條例》第 19 條的規(guī)定，對于幫助犯罪分子逃避處罰的行為，執(zhí)行法官應當受到較為嚴厲的處罰，包括停職、降職、辭退等。

　　此外，根據(jù)《上海市公務員紀律處分條例》第 41 條的規(guī)定，對于幫助犯罪分子逃避處罰的行為，如果情節(jié)嚴重，還可能受到開除公職等處分。

　　四、結論

　　執(zhí)行法官是司法機關中的重要角色，其職責是保障司法公正和權威。但如果執(zhí)行法官成為幫助犯罪分子逃避處罰的主體，其行為不僅嚴重損害司法公正和權威，而且嚴重影響司法信仰和公眾對司法的信任度。因此，必須對這種行為進行法律規(guī)制和打擊。執(zhí)行法官幫助犯罪分子逃避處罰，應當同時具備明知或故意的主觀故意和實質性的行為，即必須有實質性的幫助行為，否則不能認定為犯罪。

　　上海刑事辯護律師提醒大家，對于上海地區(qū)的執(zhí)行法官，應當時刻銘記自己的職責和使命，認真履行職責，切實維護司法公正和權威，維護社會穩(wěn)定和司法安全。在工作中，應當始終遵循法律法規(guī)和職業(yè)道德準則，嚴格遵守工作程序和流程，不得違法違紀，更不能參與犯罪活動。