現在社會離婚的家庭也很多，離婚后的矛盾也各不相同，探望子女就是一個問題，上海市優秀律師帶您看看因為探望子女產生糾紛的案例。
只能在幼兒園看女兒的母親
在廣西南寧市蘇偉鎮的這一天，魏女士去幼兒園看望她的女兒萱萱。兩年前，她和丈夫同意離婚，女兒的監護權交給了孩子的父親。魏女士想接女兒，和她一起個周末，但孩子的父親不同意。她只能去幼兒園門口看女兒。
然后爺爺接了萱萱，魏女士一路跟爺爺商量能不能讓孩子和她住一晚。孩子的爺爺受不了。后來他說晚飯后，他帶孩子出去玩。魏女士可以在街上見到她的女兒。
魏女士在南寧的一家美甲沙龍工作。她說她和孩子的父親蘇先生是蘇偉鎮街上的鄰居。他們自由戀愛。當他們的女兒兩歲時，他們同意離婚。離婚協議主要規定了女兒萱萱的監護權。根據協議，離婚后，女兒萱萱的監護權屬于蘇先生，魏女士不需要支付費用；魏女士可以隨時探望女兒，而不影響孩子的學習和生活。
前妻與現任妻子的沖突
魏女士離開蘇先生的家，在南寧租了一所房子，蘇先生帶著孩子和父母住在一起。蘇先生后來再婚了，并和后來的妻子吳女士有了一個兒子。魏女士說，自從蘇先生再婚后，她的女兒一再受阻。魏女士認為，也許她沒有支付孩子的撫養費，孩子的繼母也不高興，蘇先生說，不讓魏女士探望孩子是因為她不能很好地照顧孩子，每次帶孩子回來，孩子要么感冒，要么皮膚病，給我們家增加了很多麻煩。也許她想報復我，看到我過得很好，讓我的家人不安。這些都是離婚夫婦之間的懷疑，但他們沒有主動溝通。
去年9月的一個星期五下午，在幼兒園門口，魏女士與孩子的母親發生了沖突，因為她必須接孩子。吳女士認為孩子的監護人蘇先生不同意魏女士接孩子。當然，魏女士不能把孩子帶走。魏女士覺得她已經同意她孩子的祖父可以在周末接孩子。為什么蘇先生這次不同意，讓她現在的妻子站出來阻止她。
最后，幼兒園的老師打電話給爺爺，讓魏女士接孩子。人們以為事情就這樣結束了，但周六早上，魏女士從朋友那里得知自己在網上被虐待，并與吳女士發生爭執時的視頻相匹配。
魏女士說，在這段視頻中，她看起來很兇猛，我不能接受別人這樣誹謗自己。魏女士后來通過她的朋友找到了原始視頻的發布者，這是吳女士拍攝和發布的。魏女士報了警，警察告訴吳女士刪除視頻，但第二天刪除的東西又發了出來，上面寫著一段話，說我總是破壞別人的家庭，三天兩頭，說我不遵守婦女的道路，被婆婆趕出去。只要我出去，我就總是在那里談論。
?
孩子的繼母被判侵權
魏女士以侵犯名譽權和肖像權為由起訴吳女士。原告魏女士認為，未經他人同意，被告隨意在互聯網上傳播視頻，捏造和歪曲事實，散布謠言，惡意傷害他人，侵犯了原告的權利，要求被告刪除視頻和評論，道歉并賠償精神損失。我特別難以忍受的是，她說我給了我的前夫一頂綠帽子，這是一種誹謗。被告吳女士辯稱，她在自己的短視頻賬戶上發布了自己的感受，并沒有捏造事實和誹謗原告。原告的訴訟請求沒有事實和法律依據。
案件審判法官劉院長表示，名譽權是民事主體依法享有的維護其聲譽、排除他人侵權的權利。名譽侵權的形式主要是侮辱和誹謗。她發送了沒有教育、沒有文化和每天吃屎這樣的文字，這顯然是侮辱性的，所以在法律層面上，這種行為被稱為侮辱。侮辱導致對原告名譽的侵權。第二種方法是誹謗、捏造、虛構事實或利用他人虛構事實進行轉發和評論，從而侵犯他人的聲譽。吳女士在這種情況下也有這樣的行為。吳女士在她的短視頻賬戶下面的評論區說，原告魏女士每天都去酒吧，半夜不回家，不遵守婦女的道路。在這種情況下，吳女士沒有提交相應的證據來證明她所說的客觀和真實的存在，這實際上是一種虛構的情況。而且，這些情況確實會對原告產生影響。
劉院長說，吳女士的行為構成了侵權，為了不擴大侵權的范圍和后果，案件一開始，他就要求吳女士立即刪除相關內容，吳女士，然后法院判決，被告吳女士在短視頻賬戶上，持續七天。道歉內容應由法院審查，被告賠償原告2000元的精神安慰。
魏女士在起訴名譽權案件時，還提起了變更女兒監護權的訴訟。被告是蘇先生，但魏女士在這起案件中敗訴。這種監護權的變更有相應的條件。首先，原來的生活環境確實不利于孩子的成長；二是要求變更的一方的生活環境和生活條件明顯優于另一方。法官說，從更有利于兒童健康成長的角度來看，不改變監護權更合適。