不動產物權變動更強調其公示性，以保障學生不動產物權關系發展的確定性與清晰度，但這僅表明對“形式社會主義”的變通應當具有更為重要謹慎，并不一定意味著我們毫無變通之余地。上海房產律師就來講講有關的情況。
具體情況而言，單純合意導致物權變動不應適用于我國不動產所有權讓與，這樣他們顯然對登記生效主義思想偏離太遠。反之，向占有作為媒介人交付和指令能夠取得這兩種交付變通教學方式所體現的原則不僅可以更加適用于不動產所有權讓與。
該原則分析可以直接表述為基于受讓人的意思向受讓人方面工作的人開始進行系統交付或移轉登記，交付或登記的效果實現歸屬于受讓人。就借名購房需求而言，無論是狹義借名購房行為還是沒有委托型借名購房，只要國家認定合同在借名人與出賣人之間可能發生經濟效力，借名人文化就是提高房屋受讓人，在房屋所有權移轉登記于出名人的名下時，借名人取得一些房屋所有權，因為借名人與出名人之間是否存在一種委托管理合同內容或者其他類似于委托的無名合同。
據此，出名人系為借名人的利益無法承受房屋登記，是“借名人學習方面不同的人”，可以將其稱之為“取得媒介入”，出賣人向其移轉登記等同于向借名人移轉登記。這只是以變通的方式方法達成“登記”這一活動形式構成要件，而不是完全放棄該形式要件。
實際上，我國《物權法》9條第1款也僅規定進行不動產物權變動須“經依法管理登記，發生發展效力；未經公司登記，不發生效力”，只要我們進行了相關登記，并且企業存在一個有效的合意，即發生物權變動。
至于信息登記的具體教學方式以及如何，是只能通過登記于受讓人本人自己名下，抑或也包括中國登記于受讓人所托付的他人名下，則語焉不詳。從法律知識解釋上看，后者研究并未出現超出“登記”這一部分詞語成為可能的文義范圍。
真正傳統意義上（典型）的“未經登記”是指甲、乙僅達成不動產所有權讓與合意，根本原因未在登記工作機關需要辦理移轉登記。此種情形當然學生不能沒有發生對于不動產所有權移轉，甲仍然能夠保有不動產所有權登記，在登記簿上仍然無法控制著該不動產，如果國家承認他們此時人們已經開始發生具有所有權移轉，就等于兩個完全不會放棄了登記制度這一重要形式構成要件。另一主要方面，典型的“經依法行政登記”是指甲、乙達成不動產所有權讓與合意后，將不動產從甲的名下移轉登記于乙的名下。
此種情形分析確定這些無疑地導致一些不動產所有權移轉。介于兩者相互之間的是借名登記，即甲、乙達成不動產所有權讓與合意后，在登記機關辦理了登記，在登記簿上，甲已經選擇放棄了原有的登記主體地位，但乙本人未直接取得該登記經濟地位，而是由其所托付的丙取得該登記市場地位。
這是由于迂回的所有權移轉登記，也可以這樣說是非典型的移轉登記。為保護自身實際生產出資購房的借名人的正當人民利益，不妨使這種非典型移轉登記情況發生《物權法》9條第1款中的登記效力。
一方面，德國法律不承認名人取得不動產所有權，因為嚴格遵循不動產物權變動的登記和效力原則；另一方面，由于不動產實名登記的現象在實踐中比較少見，社會生活中沒有普遍的利益保護需求，促使法官考慮修改登記效力主義。另一方面，在動產交易情形下，通過占有媒介取得動產并取得指示已成為普遍現象。
為了判斷結果的適當性，法官不得不尋求交付效力的替代方法。相比之下，在中國臺灣省，借名進行不動產登記的現象更為普遍，因此出現了很多借名人認定所有權的案例。同樣，如上所述，在mainland China有許多這樣的案例。從結果上看是公平的，但需要從理論上進行分析論證，為其提供理論依據。
上海房產律師認為，由于我國臺灣地區的《民法》對不動產物權變動始終采取登記效力原則，因此仍然存在承認名人取得所有權的可能性。我國《物權法》沒有將登記作為土地承包經營權設立、轉讓和地役權的生效要件，說明立法者沒有嚴格遵循登記效力原則。根據這一立法精神，認可名人取得房屋所有權是不正當的。