民事訴訟法中的不動產糾紛指什么?和著名上海房產律師一起來了解一下吧！

　　民事訴訟法第三十三條第一項規定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。不動產糾紛由不動產所在地人民法院管轄。關于民事訴訟法中的不動產糾紛指什么的問題，下面由著名上海房產律師為你詳細解答。

　　【條文規定】

　　第二十八條［新增］

　　民事訴訟法第三十三條第一項規定的不動產糾紛是指因不動產的權力確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。

　　屯子地皮承包謀劃條約糾紛、屋宇租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄。

　　不動產已登記的，以不動產登記簿記錄的所在地為不動產所在地；不動未登記的，以不動產實踐所在地為不動產所在地。

　　【條文主旨】

　　本條是對于民事訴訟法第三十三條第一項規定的“不動產糾紛”局限的規定。本條系新增加的條文。

　　【條文理解】

　　1．“不動產糾紛”范圍的爭議

　　我國1982民事訴訟法，1991年、2007年和2012年民事訴訟法均規定，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院專屬統領。專屬統領軌制是法令逼迫規定某些案件由特定的法院統領，其余法院沒有管轄權，當事人也不得和談變換統領法院的肯定統領法院的軌制。不動產糾紛專屬統領的配置目標在于便利法院考察相干不動產狀態，方便當事人列入訴訟。學界和實務界對不動產觀點的界定并沒有爭議，均覺得不動產是指方便挪移或許縱然能夠挪移但將轉變其代價或應用代價的財富，首要包孕地皮及土地上的附著物，但關于“不動產糾紛”局限的懂得，倒是莫衷一是。主要有三種觀念：一是覺得凡觸及不動產的糾紛，包孕物權糾紛、條約糾紛以及侵權糾紛等，都屬于不動產糾紛。二是覺得僅指不動產品權糾紛，不包括不動產債權糾紛。對于與和不動產有牽連關系的如房屋中介糾紛、購房款糾紛等，不屬于不動產糾紛。三是認為不動產糾紛應限制在因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛范圍。盡管有學者認為，從最高人民法院的相關批復等文件中來看，我國對不動產糾紛采取較為寬松的理解，并沒有限制不動產糾紛類型，無論是不動產物權糾紛還是不動產債權糾紛，一般情況下都適用不動產專屬管轄制度。但在實務界普遍認為，所有涉及不動產的案件均由不動產所在地法院專屬管轄根本沒有必要，反而可能會給一些債權人造成行使權利的不便，比如債權人和債務人都同在甲市，而涉案房屋在乙市，要求債權人和債務人去乙市訴訟，增加了訴訟成本。

　　因為對不動產糾紛局限存在分歧的懂得，對同一個案件，甲地法院覺得應合用專屬統領，而乙地法院覺得應順應一般地域管轄，容易造成管轄異議增多，甚至出現爭管轄、推管轄現象，影響了法律的統一適用，亟待通過司法解釋加以明確。

　　2．不動產糾紛專屬統領的域外立法例

　　調查部分國家和臺灣、澳門地域對于不動產糾紛管轄的規定，對我們制定司法解釋明確不動產糾紛范圍有借鑒作用。

　　《法國民事訴訟法》第44條規定：“不動產品權訴訟案件，不動產所在地的法院僅有管轄權。”法國的訴權理論將訴權分為物權訴權、債務訴權與混雜訴權，僅就此中的不動產品權訴訟的案件專屬統領。

　　德國法令將不動產糾紛的專屬統領規定得更加翔實，《德意志聯邦共和國民事訴訟法》第24條規定：“（1）主意所有權或主意物權的擔負或主意物權之解除訴訟、經濟訴訟、分割的訴訟；以及占有之訴，以對于不動產的為限，專屬于不動產所在地的法院統領。（2）對于地役權，物上擔負或先買權的訴訟，依供役地或經受擔負的地皮的所在地定其管轄?！标P于不動產上牽連事情的訴訟，第25條規定：“在對于抵押權、地皮債權或活期地皮債權的訴訟中，附帶提起債權訴訟時，在對于抵押權、地皮債權或活期地皮債權的刊出掛號或權力殲滅訴訟中附帶提起對人責任罷黜的訴訟時，在對于確認物上擔負的訴訟中，附帶提起要求拖延給付的訴訟時，都可以向不動產的審訊籍的法院提起，但以附帶的訴訟是對同一被告提起為限?！钡?6條規定：“對于不動產的所有者或占有者，本于其所有的或占有者的資格，而提起對人的訴訟時，因侵害土地而提起訴訟時，以及因征收土地而提起損害賠償之訴時，都可以向不動產的審判籍的法院提起?！笨梢?，德國將不動產訴訟分為不動產物權訴訟與不動產上牽連事件的訴訟兩大類，前者由不動產所在地法院管轄，后者則可由當事人選擇管轄法院。

　　《日本民事訴訟法》第17條規定：“對于不動產的訴訟，能夠向不動產所在地的法院提起?！睆亩⑽纯隙ú粍赢a所在地法院的專屬管轄權。然則日即日民事訴訟法則是采用折中立場，即對于不動產品權之訴，實施專屬管；關于不動產債權之訴，采取任意管轄。

　　我國臺灣地域“民事訴訟法”第10條規定：“因不動產之物權或其分割或經濟涉訟者，專屬不動產所在地之法院統領。別的因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院統領?！?

　　澳門分外行政區《民事訴訟法典》第20條規定：“以下訴訟由澳門法院專屬統領，a）：與在澳門之不動產品權無關之訴訟……”

　　經由過程比擬上述列國和地域對于不動產糾紛案件統領的分歧規定能夠發明，大陸法系列國的民事訴訟法對于不動產專屬統領的局限進行了限定，絕非秩序案件牽涉到不動產就合用專屬統領的規定。較為通暢的做法是：對于不動產訴訟之物權訴訟，由不動產所在地法院專屬管轄，而不動產上牽連事件的訴訟，賦予當事人選擇的權利，即當事人可以選擇不動產所在地法院管轄或被告住所地法院管轄。這樣做，不僅可以使案件迅速查明，保證裁判的正確及順利執行，同時便于當事人進行訴訟和便于法院行使審判權，盡量減少訴訟成本。

　　3．精確懂得本條應注意的幾點：

　?。?）不動產糾紛僅限于部分物權糾紛。物權是指人們對物的占領、應用收益、懲罰的權力，是財產權的一種。我國物權法將物權分為所有權、用益物權和保管物權。所有權是物權的殘缺形狀，包含了物權占領、應用、收益和懲罰的全數性能。用益物權是以對物的應用收益為目標的他物權，如地皮承包經營權、設置裝備擺設用地使用權、宅基地使用權、地役權等。保管物權因此物的價值擔保債權到期能夠得到清償的他物權，如抵押權、質權、留置權等。物權糾紛是基于物權關系而產生的糾紛，它與債權糾紛構成了民事糾紛的常見種類。

　　物平日分為動產和不動產兩類。因不動產品權確認、應用、收益、懲罰和維護等產生的糾紛統稱為不動產品權糾紛。實踐中，區別不動產品權糾紛與不動產債務糾紛會發生一些歧義，比方確認屋宇典質條約有效終究屬于哪類糾紛。最高人民法院《民事案件案由規定》明確，根據物權更改緣故緣由與效果相區別的準繩，肯定糾紛的性質和案由。關于因物權更改的緣故緣由關系，即債務性質的條約關系發生的糾紛，如物權設立原因關系方面的擔保合同糾紛，物權轉讓原因關系方面的買賣合同糾紛，均是債權糾紛；對于因物權設立、權屬、效力、使用、收益等物權關系產生的糾紛，則是物權糾紛?！睹袷掳讣赣梢幎ā妨信e了不動產物權糾紛六類二級案由和三十四類三級案由（不包括質權糾紛），可見在實踐中物權糾紛的種類是很多的。基于專屬管轄屬于強行性規定，不允許當事人通過合意進行變通，其適用范圍應當盡可能限定在確有必要的范圍內。因此本次司法解釋修訂中規定，將適用專屬管轄的不動產糾紛限定在“因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛”。除此以外的其他不動產物權糾紛，不適用專屬管轄。

　?。?）幾類特殊條約糾紛適用專屬管轄

　　在實踐中，有些觸及不動產的條約糾紛擁有必定特殊性，如屯子地皮承包謀劃條約糾紛、屋宇租賃條約糾紛、政策性屋宇生意條約糾紛，兩邊的爭議除觸及條約的訂立、執行等，還觸及本地的地皮承包謀劃政策和房地產微觀調控政策，由不動產所在地法院專屬統領，有利于對立裁判標準，有利于配合當地政府處理該類案件引起的群體性糾紛。又如建設施工合同糾紛，往往涉及建筑物工程造價評估、質量鑒定、留置權優先受償、執行拍賣等，由建筑物所在地法院管轄，有利于案件審理與執行。因此，司法解釋特別規定“農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄”。

　?。?）不動產所在地如何確定

　　不動產是指地皮、土地上的建筑物以及其余附著物，是不克不及挪移或挪移會毀壞其代價的貨色，其實踐所在地便是不動產所在地，不動產所在地其實不難以肯定。我國對地皮與房屋等實行登記制，凡經有關政府部門登記的，不動產登記簿記載的所在地為不動產所在地。在實踐中，不動產實際所在地與登記簿記載的所在地是重合的。

　　審判實踐中應注意的幾個問題

　　在審訊實踐中應該注重：承繼糾紛中觸及不動產的，是不動產糾紛專屬統領優先抑或承繼遺產糾紛專屬統領優先？因為民事訴訟法沒有明確規定，其第三十三條第一項與第三項之間有可能發生沖突。現將不動產糾紛限于本解釋界定的不動產物權糾紛，該問題不解自破。

　　大家閱讀到這里相信已經對上述的相關規定已經有所了解，其實問題本身是很簡單的，相信你對此已有基本的認識，如果你對上述文章中的敘述或者其他的問題感到疑惑，歡迎咨詢著名上海房產律師。