關于原告窮盡其他公司社會治理的內部環境救濟的具體可以認定，還應當充分結合企業公司發展章程中法定代表人任免程序的相關法律規定學生進行分析判斷。上海公司法律顧問帶您了解一下相關的內容。
例如，在董事長擔任國家法定代表人的有限政府責任保險公司中，若公司組織章程明確規定我國法定代表人的任免由股東會決議行為作出的，此時，法定代表人意圖退出中國公司，可根據《公司法》第三十九條第二款之規定，提議召開臨時股東會，再根據《公司法》第四十條之規定召集股東會會議，會議未通過其不再需要擔任法定代表人申請的，可視為已窮盡救濟。
若僅具總經理身份，至少要向他們公司對于董事會、監事會制度提出滌除事宜，且在合理有效期限內無果，或被直接導致拒絕。此外，原告可將其退出系統公司財務事宜，在被告物流公司實現營業活動場所張貼告示，在被告認為公司項目所在地有影響力的報紙上公告，并及時告知交易相對方，以預防原告不參與被告公司生產經營成本管理后產生的風險。
該決定可允許公司在一段時間內決定自己的繼承人。當原告的訴訟請求是“撤銷原告作為被告公司法定代表人的登記事項”并得到支持時，從尊重公司內部自主權的角度出發，人民法院可以在庭審中向雙方當事人說明，詢問是否同意在原訴支持的情況下，在公司確定繼承人后一定期限內變更登記，逾期未變更的，辦理注銷手續。
經原告同意，人民法院可以在判決書中給予被告自行更換法定代理人的必要時間。被告逾期未變更法定代表人的，原告應當辦理相關登記事宜。判決正文可以用以下方式表述：被告公司應當自本判決生效之日起30日內向市場監督管理局申請變更法定代表人登記；如被告公司屆時未辦理，被告公司應于本判決生效之日起四十五日內，到市場監督管理局辦理原告為公司法定代表人的登記。
盡管在本案中法院對消費采取限制措施時，徐并非該公司的法定代表人，但作為該公司在糾紛發生時的法定代表人，他也是董事會成員和經理。基于上述事實，本案可以直接追究法院對債務履行的責任，因此，法院對其采取限制性措施并非不恰當。
糾紛發生時的法定代表人如果在判決后變更，不能被限制支出措施嗎？
因股權轉讓引起的法定代表人退出服務公司的案件中，轉讓人如無繼續擔任法定代表人的承諾，此時轉讓人往往退出公司的意愿具有明顯，而受讓人明確提出拒絕他們成為法定代表人的，若人民法院僅僅為了處理不同股權變更事宜的，那么轉讓人與受讓人之間的糾紛并未得到徹底解決，易引發訴累。
此外，筆者亦建議，公司提供法定代表人意圖并且通過利用轉讓股權資本退出公司，且無繼續擔任法定代表人意愿的，在未退出公司前，可根據章程作出不再擔任法定代表人相關決議或者社會決定。若在后續股權轉讓協議履行教學過程中，轉讓人與受讓人產生一定爭議的，可以就股權轉讓與法定代表人。
最高人民法院表示，根據最高人民法院關于限制被執行人高消費和相關消費的第一條、第三條的規定，當事人未在執行通知規定的期限內履行支付義務的，人民法院可以采取措施限制消費，限制日常生活和經營不必要的高消費和相關消費。
被執行人為單位，限制消費的，被執行人、其法定代表人、主要負責人、直接影響債務履行的責任人和實際控制人不得實施前款規定的行為。北京市第一中級人民法院對此案采取限制性消費措施時，徐迪安雖然不是國琴公司的法定代表人，但在糾紛發生時，他是國琴公司的法定代表人，也是董事會成員和經理人，基于上述事實，可以發現該案的債務實施直接責任，因此對其消費措施進行限制并不為過。
上海公司法律顧問了解到，北京市第一中級人民法院（2018年）北京市第01號行政命令第308號，(2018年）北京市第01號行政命令第27號行政命令限制高消費是正確的，北京市高級人民法院（2018年）北京市第149號行政命令撤銷上述裁定，是不正當的，醫院將予以糾正。