上海公司顧問律師說大股東濫用權利損害小股東利益

　　一般來說，即使股東大會或股東大會沒有形成盈余分配決議，也不會從根本上損害希望分配利潤的股東的利益。因此，原則上，這種沖突的解決方案屬于公司自治的范疇。股東大會應當制定公司盈余分配的具體方案。但是，當一些股東變相分配利潤、隱瞞或轉移公司利潤時，會損害其他股東的實體利益，這是公司自治無法解決的。此時，如果司法沒有適度干預，就不能阻止濫用權利，這也違反了司法正義。

　　案例簡介

　　太一熱力公司注冊資本1000萬元，太一工貿公司持股比例60%，居立門業公司持股比例40%，經營范圍為熱能供應，管道安裝維修。李是太一熱力公司執行董事、法定代表人、盛建安公司法定代表人。

　　2009年10月6日，慶陽市西峰區人民政府(甲方)與太一熱力公司(乙方)簽訂《工程回購合同》，甲方必須支付乙方收購價7000萬元回購太一熱力公司資產。

　　經審計，截至2014年10月31日，太一熱力公司總資產93635362.38元，其中業主權益8878438.12元，實收資本12805025.04元，未分配利潤75973413.08元；清算收入112067641.39元，清算支出36094228.31元。

　　《審計報告》規定，太一熱力公司應收賬款3.3萬元，2010年9月8日轉入興盛建安公司，2013年7月30日收回1萬元，清算3.3萬元；其他應收賬款21694.3.08元中，興盛建安公司129887.5.65元。太一熱力公司銀行貸款1000萬元由李自己公司長期占用。

　　居立門業公司訴訟請求：1、根據《中華人民共和國公司法》第三十五條和太一熱力公司章程第二十七條的規定，命令太一熱力公司向居立門業公司分配剩余7000多萬元現金和剩余32.7畝土地（從政府轉讓時取得的土地價格為330萬元）。

　　爭議焦點

　　太一熱力公司是否應將盈余分配給居立門業公司。

　　太一熱力公司，李新軍上訴，因沒有股東大會決議不應分配公司盈余。居立門業公司答辯稱，太一熱力公司盈余巨大，法定代表人惡意不召開股東大會，轉讓公司資產，嚴重損害居立門業公司股東利益，法院應強制責令分配盈余。

　　法院認為，當公司經營中存在可分配的稅后利潤時，部分股東希望將盈余作為公司經營，以期獲得更多利潤，部分股東希望及時分配利潤，實現投資利益。一般來說，即使股東大會或股東大會沒有形成盈余分配決議，也不會對股東希望分配利潤的利益造成根本損害。因此，原則上，這種沖突的解決方案屬于公司自治的范疇。股東大會應當制定公司盈余分配的具體方案。

　　但是，當部分股東變相分配利潤、隱瞞或轉讓公司利潤時，會損害其他股東的實體利益，這是公司自治無法解決的。此時，如果司法沒有適當的干預，就不能停止濫用權利，這也違反了司法正義。雖然存在股權回購、公司解散、代位訴訟等法律救濟路徑，但不同的救濟路徑對股東的權利保護存在實質性差異，因此有必要進一步明確股東的盈余分配請求權。為此，最高人民法院最高人民法院關于適用若干問題（4）第十五條，股東未提交具體分配方案股東大會或股東大會決議，要求公司分配利潤，人民法院應當駁回訴訟請求，但違反法律濫用股東權利，給其他股東造成損失的除外。

　　在這種情況下，首先，太一熱力公司的所有資產在整體收購后沒有其他業務活動。一審法院委托司法審計的結論顯示，太一熱力公司清算凈收入為75973413.08元。即使扣除雙方有爭議的資金，太一熱力公司也有巨大的可分配利潤，具備公司盈余分配的前提。

　　其次，李新軍也是太一熱公司及其控股股東太一工貿公司的法定代表人。未經公司另一股東居立門業公司同意，沒有合理理由將5600多萬元公司資產轉讓轉入興盛建安公司賬戶，轉讓公司利潤，給居立門業公司造成損失，屬于太一工貿公司濫用股東權利，符合最高人民法院關于適用若干問題的規定。

　　第三，上述司法解釋規定的股東盈余分配的救濟權沒有規定采取股權回購、公司解散、代位訴訟等其他救濟措施作為預先程序，居民門公司有權自由選擇不同的救濟路徑。因此，太一熱力公司盈余分配的一審判決有事實和法律依據。太一熱力公司、李新軍無股東大會決議不得進行公司盈余分配的上訴不能成立。

                                                  
 

　　上海公司顧問律師分析　

　　一、公司是否有利潤分紅屬于公司內部自治范圍的事務，般不干預。不分紅可能不會損害股東的利益。公司可以將其轉換為資本公積金，用于公司的發展和規模的擴 大。

　　二、公司股東會決定公司是否分紅。如果股東會作出同意分紅的決定，公司一般應履行承諾，因為股東的分紅權已經從期望權轉變為請求權，股東已經成為公司的債權人。當然，在此之前，應符合《公司法》的規定，履行彌補損失和納稅的義務。

　　三、如果公司有利潤沒有股息，沒有其他業務，大股東挪用自己的使用，甚至有占用的意圖，顯然這已經危及，損害了其他股東的利益，此時雖然大股東持有股東會決議或不作為，不舉行股東會，就像這種情況一樣。當然，其他股東向法院提出股息的請求得到了支持，他們有義務證明他們沒有股息，他們自己的股東的利益沒有得到保障。

　　四、從公司治理的角度來看，股東之間的股息差異和競爭，本質上仍然是公司控制的競爭，小股東往往處于相對不利的地位，為了避免錢，個人花不公平，建議在公司成立之初，或公司發展過程中沒有分歧及時分紅條件和相應的程序，寫章程避免被動，當然，這些最好請專業律師盡快干預，采取預防措施，采取預防措施。

　　法律鏈接

　　《中華人民共和國公司法》第二十條第二款。

　　公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，依法承擔賠償責任。

　　第二十一條

　　控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關系損害公司利益。

　　違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。

　　最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（4）第十五條股東未提交具體分配計劃的股東大會或者股東大會決議，要求公司分配利潤的，人民法院應當駁回其訴訟請求，但公司不分配利潤的給其他股東造成損失的除外。