公司內(nèi)未決議對(duì)外提供擔(dān)保是否有效

　　由于資本周轉(zhuǎn)對(duì)外貸款很常見，為了確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人往往要求債務(wù)人提供擔(dān)保，公司也不時(shí)為他人提供擔(dān)保。未經(jīng)董事會(huì)或股東會(huì)決議，公司的擔(dān)保行為能否對(duì)公司產(chǎn)生法律效力？本文上海公司法務(wù)律師將分享未經(jīng)股東會(huì)決議為他人債務(wù)提供擔(dān)保的案件。雖然有還款行為，但仍被法院認(rèn)定為無效。

　　案情簡(jiǎn)介

　　1.2015年12月，甲向致勝公司借款400萬元作為資金周轉(zhuǎn)，雙方簽訂貸款合同；乙德.穩(wěn)贏公司簽訂擔(dān)保合同作為甲債務(wù)擔(dān)保。

　　2、后甲償還貸款本息310萬元，穩(wěn)贏公司也支付部分本息。后甲逾期未還款，致勝公司未能向甲催款。

　　3.然后，致勝公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給接收公司。接收公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知發(fā)送給甲和擔(dān)保人并退還，并向法院起訴，要求甲支付欠款本息。乙德.穩(wěn)勝公司對(duì)付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
 

　　裁判要點(diǎn)

　　法院裁定甲向接管公司支付欠款本息，乙德對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，穩(wěn)贏公司不承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，穩(wěn)贏公司應(yīng)當(dāng)按照公司章程由董事會(huì)或者股東會(huì)決定，但接管公司未能提供證據(jù)證明。因此，穩(wěn)贏公司為甲提供擔(dān)保的程序不符合公司法的規(guī)定，擔(dān)保合同對(duì)穩(wěn)贏公司無效。

　　雖然穩(wěn)贏公司返還部分貸款，但有可能甲委托其支付或穩(wěn)贏公司自愿履行，不能推動(dòng)穩(wěn)贏公司的保證責(zé)任。因此，接管公司要求穩(wěn)贏公司承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有法律依據(jù)，不予支持。
 

　　律師觀點(diǎn)

　　上海公司法務(wù)律師對(duì)本案涉及的公司治理.公司對(duì)外擔(dān)保等問題進(jìn)行了更多的研究，并親自辦理了相關(guān)案件。

　　本案涉及的公司對(duì)外擔(dān)保在公司經(jīng)營過程中更為常見，因債務(wù)人無法履行還款義務(wù)而引起的擔(dān)保責(zé)任糾紛。雖然穩(wěn)贏公司簽訂了擔(dān)保合同，為甲的債務(wù)提供擔(dān)保，甚至為其支付部分貸款，但法院判決擔(dān)保無效，因?yàn)閾?dān)保違反了《公司法》的規(guī)定，未經(jīng)董事會(huì)或股東會(huì)決議。

　　上海公司法務(wù)律師從以上分析可以看出，公司為他人提供擔(dān)保需要遵守嚴(yán)格的程序。未經(jīng)公司會(huì)議決議，只有擔(dān)保合同不能形成有效的擔(dān)保責(zé)任。

　　分析提醒

　　1.根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東大會(huì)決議為他人提供擔(dān)保。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須由股東大會(huì)或者股東大會(huì)決議決定，被擔(dān)保股東或者被擔(dān)保實(shí)際控制人控制的股東不得參加擔(dān)保規(guī)定事項(xiàng)的表決，其他出席會(huì)議的股東持有的表決權(quán)的一半以上有效。

　　2.當(dāng)擔(dān)保人為公司時(shí)，建議債權(quán)人審查公司決議的內(nèi)容，以避免擔(dān)保行為無效而無法保護(hù)其權(quán)益，但審查一般僅限于正式審查，并履行必要的注意義務(wù)。當(dāng)法定代表人超出權(quán)限提供擔(dān)保時(shí)，證明其對(duì)公司的擔(dān)保決議進(jìn)行了合理審查，并要求公司承擔(dān)保責(zé)任。

　　3.小股東通過完善公司章程，進(jìn)一步完善公司對(duì)外擔(dān)保程序，防止大股東或公司控制人擅自擔(dān)保，損害公司利益和股東權(quán)益。

　　4.根據(jù)最高法律法規(guī)，如果是一人公司的外部擔(dān)保，唯一股東在擔(dān)保合同中簽署并加蓋公司印章，足以表明公司有提供擔(dān)保的意義，應(yīng)確定擔(dān)保合同有效。