第一，在歷城區法院，雙方當事人只對法院的管轄權進行了爭辯，對仲裁程序是否完成尚未進行陳述和辯論，如依據該裁定忽略當事人爭議的程序事項(法院受理的條件是否已全部成就)徑行審判，會損害被告的陳述和辯論權。
第二，歷城區法院移送管轄的裁定只能說明東平法院審理該案符合地域管轄的規定，可以受理，即具備了受理該案的部分條件。這與受理條件全部成就后的應當審理并不等同。受移送法院駁回起訴與移送管轄的裁定并不矛盾。
第三，勞動爭議調解仲裁法及此前的有關法律規定“先裁后審”的目的，是為了借助勞動爭議仲裁委員會方便查清事實的優勢及時解決勞動爭議。本案未經實體裁決，法院受理后有許多事實需要查明，但由于法官不像仲裁員那樣具備相關專業知識、了解該企業的勞動合同情況等優勢，在查清這些事實時難以做到準確、高效，也就不利于本案爭議的及時化解。而勞動爭議仲裁更有利于及時、準確地化解爭議，維護勞動者的合法權益。
綜上所述，受移送法院根據未經仲裁的事實駁回原告的起訴，符合相關法律的立法目的，不會損害勞動者的合法權益，也與濟南市歷城區法院作出的(2008)歷城民初字1530號民事裁定書不相沖突
| 你好個體店里收銀員偷七八萬塊錢 | 未成年人打架輕微傷會判刑嗎 |
| 個人欺詐黑名單是什么意思上海浦 | |