司法解釋立法解釋都是徒有其名。司法解釋，立法解釋，雖然冠之以“解釋”之名，實際上是徒有虛名。所謂的解釋條文，根本就不是根據法律文本解釋出來的，而是通過實體比較，實體衡量出來的。例如，高法司法解釋刑法三百一十三條不包括調解書，人大常委會立法解釋包括調解書。按照法律解釋字面可能的含義，高法的解釋應該是正確的。只是這樣的解釋結論，顯然脫離實際。最終由人大常委會繞開文字解釋，采取比較、衡量法直接認定?？梢?，法律解釋，名不符實。
很多年前，我家馬被人偷走了，找到車，去了警局
時間：2021-02-26 16:24 點擊： 關鍵詞：很多年前，我家馬被人偷
法條實體化后，如何適用法律。法律需要解釋的“公理”被否定之后，法律應當如何適用，是必須要解決的問題。答案極其簡單。法條是實體，刑事偵查案卷中的危害行為也是實體，目光不斷往返于兩個實體之間，當兩個實體的形式與實質都相同，則兩者性質相同，或者價值相等，法條直接適用于案例中的危害行為。這種法律適用方法，具有明確的界限，標準是客觀的，一切以事實證據說話，無論是誰執法，都是相同的結果，保證罪刑法定原則嚴格執行。這種方法確保了法律的統一適用，具有傳統解釋方法無法比擬的、壓倒性的優勢。
事實上，法律解釋根本無法解決法律適用中的現實問題。例如，“故意殺人的”的罪狀，根本解釋不了形形色色把人害死的行為。把人掐死，把人推下懸崖摔死，把人毒死，把人溺死，把人燒死等等。再例如，刑法第三百一十三條的拒不執行判決、裁定罪的條文，法律解釋根本涵括不了“調解書”。諸如此類的情形時有發生，法律解釋之路行不通，早有預兆。如果采用實體比較法，這些問題根本不存在。
司法解釋立法解釋都是徒有其名。司法解釋，立法解釋，雖然冠之以“解釋”之名，實際上是徒有虛名。所謂的解釋條文，根本就不是根據法律文本解釋出來的，而是通過實體比較，實體衡量出來的。例如，高法司法解釋刑法三百一十三條不包括調解書，人大常委會立法解釋包括調解書。按照法律解釋字面可能的含義，高法的解釋應該是正確的。只是這樣的解釋結論，顯然脫離實際。最終由人大常委會繞開文字解釋，采取比較、衡量法直接認定?？梢?，法律解釋，名不符實。
司法解釋立法解釋都是徒有其名。司法解釋，立法解釋，雖然冠之以“解釋”之名，實際上是徒有虛名。所謂的解釋條文，根本就不是根據法律文本解釋出來的，而是通過實體比較，實體衡量出來的。例如，高法司法解釋刑法三百一十三條不包括調解書，人大常委會立法解釋包括調解書。按照法律解釋字面可能的含義，高法的解釋應該是正確的。只是這樣的解釋結論，顯然脫離實際。最終由人大常委會繞開文字解釋，采取比較、衡量法直接認定?？梢?，法律解釋，名不符實。
很多年前，我家馬被人偷走了，找到車，去了警局 http://www.www88wbwb.com/xsbh/ffjz/3586.html
以上文章來源于網絡，如果發現有涉嫌抄襲的內容，請聯系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
-
上一篇：網絡被詐騙4萬五，報警了沒結果 下一篇：您好我想問一下網絡詐騙上海刑事律師電話