匿名信中的有關(guān)事實如何確認(rèn)？上海律師咨詢網(wǎng)帶您了解

　　承包商張國洪起草的匿名信由張國洪口述，施工現(xiàn)場技術(shù)員顧自成撰寫。寫作的主要內(nèi)容是某某跑官、買官、重要官員，沒有德、沒有才、沒有業(yè)績，與承包商張買景勾結(jié)、不干活、陰謀詭計、興風(fēng)作浪。上海律師咨詢網(wǎng)今天就來解答一下有關(guān)的問題。

　　寫完信后，張國紅立即去了公中夫家。看完蝴蝶結(jié)，他讓女婿印了20多張。打印完畢后，張國洪拿著公忠甫列出的名單，顧自成寫好信封，交給中共長治市委常委和市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。

　　原審被告人龔中福起草的匿名信主要內(nèi)容如下:某人吃喝嫖賭無正當(dāng)業(yè)務(wù)，無晉升資格。二是XXX作為市政府機關(guān)事務(wù)管理局局長候選人在《長治日報》公示，暴露出長治市干部選拔中的腐敗現(xiàn)象尚未得到遏制。第三，某某知情人說，“如果不是張邁京給了某某省長20萬，某某省長這次也不會出這么大的力。

　　寫完后，讓她女婿打印出來，裝在信封里，讓市委收發(fā)室的宋建斌送10多份給市委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門。上述三封匿名信的事實清楚，證據(jù)有:郭的調(diào)查筆錄及證明材料，二被告人的供述。承包商張國洪、丁天才、王桃園和常新明表示:

　　1998年秋至2001年5月，給予原審被告人龔中福現(xiàn)金5、2萬元，龔其子予以否認(rèn)。

　　針對通過以上這些事實，公訴機關(guān)可以提供的證據(jù)有：

　　1、張國洪、丁田才、王桃園、常新明的調(diào)查進行筆錄、證明這種材料；

　　2、中國經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展銀行企業(yè)現(xiàn)金管理支票；

　　3、長治市政府管理處財務(wù)2000年、2001年轉(zhuǎn)款憑證；

　　4、中國國家工商以及銀行資金轉(zhuǎn)帳會計憑證；

　　5、長治市信用社支款憑條。原審被告人弓中甫就以上就是公訴機關(guān)對于指控的事實從立案偵查起就予以否認(rèn)。

　　2000年1月12日，白云賓館經(jīng)理張文問出納張紅彥是否有現(xiàn)金。汪鴻雁答應(yīng)了，張文給了汪鴻雁一張2萬元的借條，上面寫著“用于管理”。隨后，將2萬元現(xiàn)金帶到張辦公室，放在桌子上，龔忠福在場。2000年5月的一天，張給一張2萬元的收據(jù)，說是給龔中福請客，要他付錢。

　　同時，張文華拿走了他原來的借條。隨后，將張簽字的兩萬元文件交給了。李國楨于2002年12月25日進行了會計處理。

　　證實上述事實的證據(jù)有:

　　1、張文華的白云賓館證明材料；

　　2、白云賓館出納汪鴻雁的證明材料；

　　3、白云賓館會計李國楨的證明材料；

　　4、白云賓館財務(wù)賬戶現(xiàn)金支付傳票；

　　5、中國建設(shè)銀行現(xiàn)金支票存根。

　　在審理過程中，原被告龔中富只給了張文華一萬七千元的票據(jù)，這一萬七千元用于管理處的接待，因為管理處當(dāng)時缺錢，而且是他先付的。該公司還表示，張在交給張后的一年內(nèi)沒有付款。至于證人張文華聲稱給了宮中福兩萬元，宮中福從案件調(diào)查一開始就予以否認(rèn)。

　　同時，在庭審中，原審案件被告人弓中甫的辯護人可以提供了三份進行證據(jù)：一是杜花花的證人及其證言；二是弓中甫的司機趙明旺的證明這些材料；三是趙明旺的出車處理補助單主要想研究證實2000年1月12日，不在國家長治，在沁縣。

　　但杜花花作證時，證言以及前后主要矛盾，時間管理上說我們不清楚。而趙明旺的證明這種材料和出車計劃補助單證實2000年1月12日、13日出車到沁縣，但拉弓中甫和其愛人去沁水縣的具體工作時間問題仍未能夠說清楚。故這三份數(shù)據(jù)證據(jù)采信度弱，本院學(xué)生不予考慮采納。

　　本院學(xué)生認(rèn)為，公訴機關(guān)進行抗訴指控原審被告人弓中甫犯誣告陷害罪，其當(dāng)庭出示的證據(jù)我們只能通過證明弓中甫寫匿名信件的事實之間存在。但信中所提張買景資助20萬元給某省長，該省長給某某某出面讓市委提拔一事，因缺少管理相關(guān)研究證據(jù)，無法得到證實。

　　上海律師咨詢網(wǎng)注意到，信中其他教學(xué)內(nèi)容方面均是空洞的沒有問題具體的事實，均無法及時予以追究被檢舉人的刑事法律責(zé)任。且本案并未發(fā)展造成企業(yè)嚴(yán)重經(jīng)濟后果，同時也未影響我國司法行政機關(guān)的正常經(jīng)營活動。上訴人（原審被告）弓中甫的行為方式不符合誣告陷害罪的構(gòu)成形式要件及特征。故公訴機關(guān)提出抗訴原審被告人犯弓中甫誣告陷害罪的理由就是不能有效成立，不予采納。