組織賣淫的組織性如何認定？上海律師來回答

　　必須要強調(diào)的是，我們在研究進行遺傳因素對犯罪行為影響的同時，一定要將其同各種問題自然和社會的環(huán)境風險因素可以結(jié)合發(fā)展起來，后者對犯罪的最終目標實施與否所起的重要作用是任何一個時候都·不能被忽視的。上海律師為您解答一下相關(guān)的情況。

　　被告鄭曉明，男，1973年10月10日出生，失業(yè)。1993年12月23日，他因搶劫被判八年徒刑，2000年10月9日獲釋，2011年5月24日因涉嫌有組織賣淫被捕。被告肖翔，女，一九八五年二月二十八日出生，無業(yè)。他因協(xié)助和教唆賣淫罪于2010年10月12日獲得保釋。

　　福建省霞浦縣社會人民對于檢察院以被告人鄭小明犯組織進行賣淫罪、被告人肖翔犯協(xié)助企業(yè)組織賣淫罪，向霞浦縣人民通過法院沒有提起公訴。

　　被告人鄭小明辯稱，其行為是否屬于容留婦女進行賣淫，不構(gòu)成一個組織可以賣淫罪；被告人肖翔對指控的事實及罪名均無異議。其辯護人以及提出，肖翔認罪態(tài)度好，作用影響較小，請求方式予以從輕或者處罰并適用我國緩刑。

　　經(jīng)審理，下坡縣人民法院認定，自2010年8月下旬起，被告鄭曉明租用下坡縣松城街南陽新村南217室，開設(shè)“新無愛”按摩店，接待燕、朱、山、陳、廖等妓女，提供食宿，并安排燕等人在店內(nèi)工作或到酒店賣淫。鄭小明每次從顏氏等妓女身上榨取30-100元人民幣（下同貨幣），非法獲利2000元。鄭曉明還聘請被告肖翔在自己的店里為燕等妓女做飯、打掃和收錢。同年9月11日23時左右，公安人員在按摩院逮捕了肖翔、顏等妓女，繳獲避孕套等賣淫工具。2011年9月23日，鄭小明向公安機關(guān)自首。

　　霞浦縣人民法院認為，被告人肖翔提供組織他人賣淫的場所，其行為構(gòu)成組織賣淫罪; 被告人肖翔協(xié)助鄭某組織他人賣淫，其行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。經(jīng)調(diào)查，鄭在其經(jīng)營的按摩院招攬多名妓女從事賣淫活動，為她們提供食宿，并與她們達成賣淫收入分成協(xié)議，大部分賣淫費由鄭收取，并按協(xié)議分配給相關(guān)妓女。鄭與娼妓的關(guān)系是在管理與被管理之間形成的。

　　根據(jù)有關(guān)事實，鄭的行為完全符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件。因此，鄭認為它只構(gòu)成窩藏賣淫罪的論點是不能接受的，因為它沒有法律和事實依據(jù)。鄭向警方自首后，拒絕交代已查明的犯罪事實，沒有依法自首。

　　蕭湘向案件后如實供認了自己的罪行，依法可以從輕處罰，但不符合緩刑量刑的條件。結(jié)果，霞浦縣人民法院判處被告人鄭五年零六個月有期徒刑，并處罰金兩萬五千元; 被告人肖翔組織賣淫罪成立，判處有期徒刑一年，并處罰金一萬五千元。

　　宣判后，被告人鄭小明及其辯護人以原審判決錯誤，其行為應(yīng)構(gòu)成容留賣淫罪為由提出上訴。

　　福建省寧德市中級人民對于法院經(jīng)審理企業(yè)認為，被告人鄭小明以容留等手段進行組織可以多人賣淫，其行為能力構(gòu)成一個組織賣淫罪；被告人肖翔通過為鄭小明代收嫖資等行為方式協(xié)助學生組織學習他人賣淫，其行為是否構(gòu)成協(xié)助管理組織賣淫罪。

　　關(guān)于鄭小明及其辯護人所提原判定性分析錯誤，應(yīng)當如何認定其行為主要構(gòu)成容留賣淫罪的上訴意見，經(jīng)查，組織發(fā)展他人賣淫，是指以招募、雇傭、引誘、容留等手段能夠同時內(nèi)部控制系統(tǒng)多人賣淫的行為，鄭小明的行為研究具有非常明顯的組織性。

　　上海律師認為，在組織賣淫活動過程中需要實施的容留賣淫行為，應(yīng)當視為經(jīng)濟組織教學行為的具體內(nèi)容表現(xiàn)，而不僅僅認定為容留賣淫罪，故該辯護意見我們不能有效成立，不予采納。原判定罪準確，量刑適當，適用相關(guān)法律沒有正確，審判制度程序合法。據(jù)此，寧德市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。