上海律師詐騙罪之無罪辯護

　　上海詐騙無罪辯護　在眾多的刑事分則罪名中，詐騙罪無疑是最引人注目的罪名之一。

　　根據現行刑法理論通論，詐騙罪有五個證明要素，缺少其中一項就不能成立。

　　以下是五個主要因素：

　　一、非法占有的目的→2.行為人實施欺騙行為→3.使對方陷入錯誤認識→4.因果關系(對方根據錯誤認識處分財產)→5.損失財產(被害人損失財產，行為人取得)。

　　其中，“非法占有目的”的界定和排除是詐騙罪無罪辯護中最核心的問題，本公眾號所關注的大多是刑事專業人士，廢話不說，理論不扯，直接案例。

　　審判要點：

　　對此，行為人沒有“虛構事實，隱瞞真相”的欺詐行為，不構成詐騙罪。

　　最高法刑二(2018)5號：耿萬喜詐騙案。

　　裁決原：既有證據，也無法認定耿萬喜虛構事實或隱瞞真相的行為。首先，耿萬喜拿著1985年10月18日江津一方發來的關于桔子罐頭行情的電報，與濱海果品公司談過買桔子罐頭的生意，說明耿萬喜并非憑空捏造。二是耿某、田某抵達江津后，確有前往當地果品加工廠了解桔子罐頭的價格和庫存情況，在得知桔子罐頭漲價和無庫存的情況下，耿萬喜根據濱海果品公司對罐頭價格的預期，及時將價格變動情況通知濱海果品公司，沒有隱瞞對其不利的事實。三是耿萬喜把濱海果品公司的3萬元錢用在了自己經營的東平貨鋪的桔子上，雖然未經濱海果品公司同意，挪用了資金用于非合同目的，但這是一種資金周轉的方式，應當承擔民事責任，而不是刑法中的虛構事實或者隱瞞真相的行為。

　　第二部分，2018年最高法刑二六號：趙明利詐騙罪。

　　審判要點：趙明利沒有實施詐騙。趙明利4次提貨后，雖未將發貨單結算聯交回財務部門辦理結算手續，但另兩聯仍留在銷售部和成品庫，東北風冷軋板公司通過對賬完全可以發現上述未結算情況。實際上，東北風冷軋板公司也是通過寄存的發貨通知單發現了趙明利4次未結帳的相關情況。所以，趙明利4次未結清的行為并不是虛構事實、隱瞞真相的行為，東北風冷軋板公司相關人員也沒有陷入錯誤認識，更沒有因為認識錯誤而向趙明利交付冷軋板。趙明利的行為，原二審判決認定為“采取不付貨款的手段，從東北風冷軋板公司騙取46.77噸冷軋板”，是事實認定錯誤，不符合本案客觀事實。

　　3.(2014)慶中刑初字36號：楊積忠，李林詐騙罪

　　裁決原文：被告人楊積某以支付高利息的方式借款用于證券、期貨交易，借款時未向被害人李某某隱瞞炒股的事實，借來的錢也實際用于炒股，客觀上沒有實施虛構事實或隱瞞真相的行為；被害人李某某知道被告人楊積某投資證券、期貨等資金短缺，自愿以高利息借款用于投資。在炒股過程中，被告人楊積某也告知了被害人虧損情況，雖然沒有告知虧損的全部情況，但是股市是有風險的，被害人在知道虧損風險后，為了賺取高額利息隱瞞家庭成員和親戚朋友借款給被告人楊積某用于炒股，其也不存在陷入對股市的誤解而做出財產處分的情況。因而，被告人楊積某的行為不符合詐騙罪的客觀方面構成要件。

　　(2014)同刑初字90號：樊臨福詐騙罪

　　判決書原文：被告人樊臨福在與陳賢安、陳敦華、金文孝簽訂協議，收取抵押金和訂金時，被害人對煤礦的情況十分了解，還在煤礦進行了部分施工。被告沒有虛構煤礦的經營權，隱瞞煤礦的生產狀況，事后因煤礦兼并重組而無法繼續合作，是生產經營過程中因不履行合同而產生的經濟糾紛，屬于民事經濟糾紛。犯罪嫌疑人樊臨福主觀上沒有詐騙的故意，客觀上沒有虛構事實、隱瞞真相的行為，不構成詐騙罪，應宣告無罪。

　　5.筑刑二初字第1號：張洲南詐騙罪。

　　結論原文：被告人張某某客觀上沒有采取虛構事實、隱瞞真相的手段騙取省建三公司借款給被告，其與被告之間建立了長期合作關系，借款后，被告沒有逃匿，雙方在自愿的基礎上達成了歸還借款的協議，同時被告具備歸還欠款的能力，實際上已經歸還了借款。綜上所述，被告人張某某主觀上沒有非法占有的目的，借貸雙方之間的關系應適用民事法律關系來調整。

　　后期精選：

　　一、關愛福利！免費提供《刑事審判參考》第1-103集的指導性案例索引！

　　二、干貨福利，刑辯必備：歷史上最詳盡的刑事案件訴訟程序規范免費送！

　　三、案例：高利貸行為本身并不構成犯罪。

　　四、觀點：高利貸行為本身并不構成犯罪。

　　五、認罪認罰案件，要嚴防檢察官搞“認罪認罰具結案”。

　　六、最高檢手把手教你如何審查“被告人供述和辯解”

　　7.辨認筆錄質證的十大要點。

　　8.如何區分經濟糾紛和刑事犯罪？最高院的這項判決已經講清楚了。

　　9.從刑事審判參考案例看財產犯罪“非法占有目的”的認定規則。

　　十、非法集資，不能僅僅根據"籌投資不成比例"來推斷非法占有的目的。

       上海詐騙無罪辯護