條文內(nèi)容
第一百二十四條 破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑;造成嚴(yán)重后果的，處七年以上有期徒刑。
過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
罪名精析
釋義闡明
本條是關(guān)于破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施的犯罪及其處罰的規(guī)定。
本條共分兩款。第一款是對(duì)故意破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全行為的處罰規(guī)定。這里所說的“廣播設(shè)施”，包括發(fā)射無線電廣播信號(hào)的發(fā)射臺(tái)站等;“電視設(shè)施”，主要是指?jìng)鞑バ侣勑畔⒌碾娨暟l(fā)射臺(tái)、轉(zhuǎn)播臺(tái)等;“公用電信設(shè)施”，主要是指用于社會(huì)公用事業(yè)的通信設(shè)施、設(shè)備以及其他公用的通信設(shè)施、設(shè)備。如國(guó)家電信部門的無線電發(fā)報(bào)設(shè)施、設(shè)備，包括發(fā)射機(jī)、天線等;還有電話交換局、交換站以及有關(guān)國(guó)家重要部門的電話交換臺(tái)、無線電通信網(wǎng)絡(luò)，如在航空、航海交通工具及交通設(shè)施中使用的無線電通信、導(dǎo)航設(shè)施等，總之。電信設(shè)施，既包括各種機(jī)器設(shè)備，也包括其組成部分的線路等。應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于那種不可能影響公共安全的通信服務(wù)設(shè)備，如城市大街上的公用電話亭、一般的民用家庭電話等，不屬于本條規(guī)定的“公用電信設(shè)施”范圍內(nèi)。如其破壞可按毀壞公私財(cái)物罪處理。隨著現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展，廣播電視、電信在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用，不僅僅是一種傳播新聞信息的工具，在一些特定的情況下，如在發(fā)生重大的自然災(zāi)害或者出現(xiàn)一些突發(fā)性事件時(shí)，還擔(dān)負(fù)著向公眾及時(shí)傳播情況，進(jìn)行疏導(dǎo)，以保護(hù)廣大人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要作用。根據(jù)本款的規(guī)定，行為人破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施的行為，必須達(dá)到“危害公共安全”的程度，才能構(gòu)成本罪。本款對(duì)破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施的犯罪行為，規(guī)定了兩檔刑，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑或者拘役;造成嚴(yán)重后果的，處七年以上有期徒刑。“造成嚴(yán)重后果的”，是指由于行為人破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施的行為，致使廣播電視傳播或者公用通信中斷，不能及時(shí)排除險(xiǎn)情或者疏散群眾，因而導(dǎo)致人員傷亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失等情況。最高人民法院2004年12月30日頒布的《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》為破壞公用電信設(shè)施罪提供了以下量刑標(biāo)準(zhǔn)：采用截?cái)嗤ㄐ啪€路、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施，造成火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警、救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛等通信中斷或者嚴(yán)重障礙，并因此貽誤救助、救治、救災(zāi)、搶險(xiǎn)等，致使人員死亡一人、重傷三人以上或者造成財(cái)產(chǎn)損失三十萬元以上的;造成二千以上不滿一萬用戶通信中斷一小時(shí)以上，或者一萬以上用戶通信中斷不滿一小時(shí)的;在一個(gè)本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷不滿二小時(shí)或者直接影響范圍不滿五萬(用戶×小時(shí))的;造成網(wǎng)間通信嚴(yán)重障礙，一日內(nèi)累計(jì)二小時(shí)以上不滿十二小時(shí)的;其他危害公共安全的情形，屬于刑法第一百二十四條規(guī)定的“危害公共安全”處三年以上七年以下有期徒刑。實(shí)施上述行為，造成火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警、救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛等通信中斷或者嚴(yán)重障礙，并因此貽誤救助、救治、救災(zāi)、搶險(xiǎn)等，致使人員死亡二人以上、重傷六人以上或者造成財(cái)產(chǎn)損失六十萬元以上的;造成一萬以上用戶通信中斷一小時(shí)以上的;在一個(gè)本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷二小時(shí)以上或者直接影響范圍五萬(用戶×小時(shí))以上的;造成網(wǎng)間通信嚴(yán)重障礙，一日內(nèi)累計(jì)十二小時(shí)以上的;造成其他嚴(yán)重后果的，屬于刑法第一百二十四條規(guī)定的“嚴(yán)重后果”，處七年以上有期徒刑。解釋同時(shí)規(guī)定，盜竊公用電信設(shè)施價(jià)值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，依照刑法第一百二十四條的規(guī)定定罪處罰;盜竊公用電信設(shè)施同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和破壞公用電信設(shè)施罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
構(gòu)成要件
一、概念及其構(gòu)成
破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪，是指故意破壞正在使用中的廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全的行為。這是一種以廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施為特定破壞對(duì)象的危害公共安全罪。
(一)客體要件
本罪所侵犯的客體是通訊方面的公共安全。犯罪對(duì)象是正在使用中的廣播、電視、公用電信等通訊設(shè)施，包括廣播電臺(tái)的發(fā)受電波的設(shè)施如鐵塔發(fā)射臺(tái)、發(fā)射機(jī)房、電源室等;電視臺(tái)的發(fā)射與接受電視圖象的設(shè)備以及有線廣播電視傳播覆蓋設(shè)施;郵電部門的收發(fā)電報(bào)的機(jī)器設(shè)施;公用電話的交換設(shè)施、通訊線路如架空線路、埋設(shè)線路、無線線路等;衛(wèi)星通訊的發(fā)射與接受電訊號(hào)的設(shè)施 ; 微波、監(jiān)測(cè)、傳真通訊設(shè)施;國(guó)家重要部門如鐵路、軍隊(duì)、航空中的電話交換臺(tái)、無線電通信網(wǎng)絡(luò);在航空、航海交通工具以及交通設(shè)施中的無線電通信、導(dǎo)航設(shè)施;等等。如行為人破壞的是廣播、電視、電信部門的非直接用于通訊的設(shè)施如行政辦公設(shè)施、日常生活設(shè)施或者雖屬廣播、電視、電信設(shè)施，僅屬于一般性的服務(wù)設(shè)施，如賓館、單位內(nèi)部的閉路電視網(wǎng)絡(luò)，城市中的公用電話亭以及一般的民用家庭電話等等，都不屬于本罪對(duì)象。對(duì)之進(jìn)行破壞的，不能構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以他罪如故意毀壞財(cái)物罪等論處。此外，必須是正在使用中的通訊設(shè)施才能成為本罪對(duì)象。倘若不是正在使用，如正在制造或雖已制造完畢但未安裝交付使用的，對(duì)之進(jìn)行破壞，亦不構(gòu)成本罪。這是因?yàn)椋挥袑?duì)正在使用中的通訊設(shè)施進(jìn)行破壞，才能給公共安全帶來危害，而危害公共安全，則是構(gòu)成本罪的一個(gè)重要條件。
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，足以危害公共安全的行為。破壞方法多種多樣，如拆卸或毀壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施重要機(jī)件，砸毀機(jī)器設(shè)備，偷割電線，截?cái)嚯娎|，挖走電線桿，故意違反操作規(guī)程，使機(jī)器設(shè)備損壞，使廣播、電視、電信通訊無法進(jìn)行等。如果用放火、爆炸等危險(xiǎn)方法破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全，則同時(shí)觸犯本罪和放火罪(或爆炸罪)兩個(gè)罪名，屬于想象競(jìng)合犯。根據(jù)對(duì)想象競(jìng)合犯 "從一重處斷"的處理原則，應(yīng)以放火罪或爆炸罪論處。
構(gòu)成本罪，只須在客觀上實(shí)施破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施的行為，并足以危害公共安全，無論是否造成嚴(yán)重后果，可成立。這里危害公共安全，一般是指通訊設(shè)備因遭受破壞失原有功能，以致造成公共廣播、電視、通訊不能正常進(jìn)行，使不特定多數(shù)的單位和個(gè)人無法正常收聽、收看廣播、電視，或者進(jìn)行其他通訊聯(lián)絡(luò)活動(dòng)，并且由此可能引起其他嚴(yán)重后果。如果行為人破壞通訊設(shè)備并不影響正常通訊的部件，或者僅將一戶的電話機(jī)盜走，并不危害通訊方面的公共安全，不能以本罪認(rèn)定。視情節(jié)可作故意毀壞財(cái)物罪或盜竊罪處理。
(三)主體要件
本罪主體是一般主體。既可以是普通公民，也可以是從事廣播、電視通訊業(yè)務(wù)的人員。凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成。
( 四 ) 主觀要件
本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意。故意的內(nèi)容表現(xiàn)為，行為人明知其破壞廣播電視、電信設(shè)施的行為會(huì)危害通訊的公共安全，并且希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。
實(shí)施本罪的動(dòng)機(jī)可以是多種多樣，如出于報(bào)復(fù)泄憤、嫉妒陷害、貪財(cái)圖利等。動(dòng)機(jī)如何不影響本罪的成立。
認(rèn)定要義
一、區(qū)分本罪與盜竊罪的界限
實(shí)踐中，以非法占有為目的，盜竊通訊器材的案件(如偷割電話線、通訊電纜等)時(shí)有發(fā)生。如果竊取的是庫存的或者正在生產(chǎn)、維修中的通訊器材，只能侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并不危害通訊方面的公共安全，因此應(yīng)以盜竊罪論處。如果竊取的是正在使用中的通訊設(shè)備，如偷割正在使用中的電話線、電纜線，偷砍電線桿等，勢(shì)必會(huì)使不特定多數(shù)單位或個(gè)人的廣播、電視通訊受阻。這種行為不僅侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且危害通訊方面的這樣就觸犯了破壞廣播電視、公用電信設(shè)施罪和盜竊的罪名。盜竊正在使用的廣播電視設(shè)施價(jià)值數(shù)額不大，尚未構(gòu)成盜竊罪，但具有《廣播解釋》第1條、第2條規(guī)定情形，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，以破壞廣播電視設(shè)施罪定罪處罰;同時(shí)構(gòu)成盜竊畢和破壞廣播電視設(shè)施罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
二、區(qū)分本罪與放火罪、爆炸罪的界限
本罪的破壞方法除拆毀通訊設(shè)施等一般方法外，還包括放火、爆炸等危害公共安全的危險(xiǎn)方法。以放火、爆炸等危害公共安全的危險(xiǎn)方法破壞廣播電視、公用電信等設(shè)施的，屬于手段牽連。根據(jù)牽連犯的處罰原則，應(yīng)當(dāng)擇重罪處罰。即應(yīng)按放火罪、爆炸罪處罰。當(dāng)然，放火、爆炸的方法本身沒有達(dá)到犯罪的程度，破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪能夠成立的，只以本罪一罪處罰。
三、區(qū)分本罪與破壞交通工具、交通設(shè)施罪的界限
現(xiàn)代化的交通工具如航海、航空交通工具以及交通設(shè)施中，往往會(huì)使用一些無線電通信、導(dǎo)航設(shè)施。鐵路部門為保障鐵路交通運(yùn)輸安全，具有自己的專用通訊設(shè)施。對(duì)交通工具、交通設(shè)施中的通訊設(shè)施進(jìn)行破壞，不僅會(huì)危及通訊方面的公共安全，更主要的是還會(huì)危及交通運(yùn)輸方面的安全。如因破壞交通工具或交通設(shè)施中的通訊設(shè)施，足以發(fā)生火車、船只、航空器等傾覆或毀壞的，又觸犯破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪。對(duì)之，應(yīng)當(dāng)擇重罪即破壞交通工具罪或破環(huán)交通設(shè)施罪處罰。倘若破壞交通工具、交通設(shè)施中的通識(shí)設(shè)施，不足以危及交通運(yùn)輸安全，但足以危害通訊公共安全的，則就應(yīng)認(rèn)定為本罪。
四、區(qū)分本罪與故意毀壞財(cái)物罪的界限
《電信解釋》第3條規(guī)定，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施尚未危害公共安全，或者故意毀壞尚未投人使用的公用電信設(shè)施，造成財(cái)物損失，構(gòu)成犯罪的，依照《刑法》第275條規(guī)定，以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰。
五、關(guān)于破壞廣播電視設(shè)施并利用實(shí)施其他犯罪的行為的認(rèn)定
實(shí)施破壞廣播電視設(shè)施犯罪，并利用廣播電視設(shè)施實(shí)施煽動(dòng)分裂國(guó)家、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視等行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。對(duì)利用廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施制作、傳播邪教組織信息的，應(yīng)分別情形處理：為傳播邪教組織信息破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全的，依照刑法第124條的規(guī)定，以破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪定罪處罰;利用廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施制作、傳播邪教組織的信息，同時(shí)造成廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施破壞，危害公共安全的，依照《刑法》第124條、第300條第1款的規(guī)定，以破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪，利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪數(shù)罪并罰;對(duì)利用廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施制作、傳播邪教組織信息，未對(duì)廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施造成破壞的，依照《刑法》第300條第1款的規(guī)定，以利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪定罪處罰。
量刑標(biāo)準(zhǔn)
《刑法》第124條第1款規(guī)定，犯破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪的，處3年以上7年以下有期徒刑;造成嚴(yán)重后后果的，處7年以上有期徒刑。
所謂嚴(yán)重后果，不限于致人重傷、死亡或者便公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。應(yīng)結(jié)合本罪的特點(diǎn)，綜合案件情節(jié)，如破壞的通訊設(shè)備的性質(zhì)、嚴(yán)重程度，通訊中斷的性質(zhì)、時(shí)間長(zhǎng)短、影響面以及直接造成的危害結(jié)果等，全面考慮確定。
司法機(jī)關(guān)在適用本款規(guī)定處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：
根據(jù)《廣播解釋》第1條的規(guī)定，采取拆卸、毀壞設(shè)備，剪割纜線，刪除、修改、增加廣播電視設(shè)備系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序，非法占用頻率等手段，破壞正在使用的廣播電視設(shè)施，具有下列情情形之一的，依照《刑法》第124條第1款的規(guī)定，以破壞廣播電視設(shè)施罪處3年以上7年以下有期徒刑：(1)造成救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛和災(zāi)害預(yù)警等重大公共信息無法發(fā)布的;(2)造成縣級(jí)、地市(設(shè)區(qū)的市)級(jí)廣播電視臺(tái)中直接關(guān)系節(jié)目播出的設(shè)施無法使用，信號(hào)無法播出的;(3)造成省級(jí)以上廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用，地市(設(shè)區(qū)的市)級(jí)廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用3小時(shí)以上，縣級(jí)廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用12小時(shí)以上，信號(hào)無法傳輸?shù)?(4)其他危害公共安全的情形。
2.根據(jù)《電信解解釋》第1條的規(guī)定，采用截?cái)嗤ㄐ啪€路、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施，具有下列情形之一的，屬于《刑法》第124條規(guī)定的“危害公共安全”，依照《刑法》第124條第1款規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪處3年以上7年以下有期徒刑：(1)造成火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警、救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛等通信中斷或重傷3人以上或者造成財(cái)產(chǎn)損失30萬元以上的;(2)造成2000以上不滿1萬用戶通信中斷斷1小時(shí)以上，或者1萬以上用戶通信中斷不滿1小時(shí)的;(3)在一個(gè)本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷不滿2小時(shí)或者直接影響范圍不滿5萬(用戶×小時(shí))的;(4)造成網(wǎng)間通信嚴(yán)重障礙，1日內(nèi)內(nèi)累計(jì)2小時(shí)以上不滿12小時(shí)的;(5)其他危害公共安全的情形。
3.根據(jù)《廣播解釋》第2條的規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第124條第1款規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”，以破壞廣播電視設(shè)施罪處7年以上有期徒刑：(1)造成救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛和災(zāi)害預(yù)警等重大公共信息無法發(fā)布，因此貽誤排除險(xiǎn)情或者疏導(dǎo)群眾，致使1人以上死亡、3人以上重傷或者財(cái)產(chǎn)損失50萬元以上，或者引起嚴(yán)重社會(huì)恐慌、社會(huì)秩序混亂的;(2)造成省級(jí)以上廣播電視臺(tái)中直接關(guān)系節(jié)目播出的設(shè)施無法使用，信號(hào)無法播出的;(3)造成省級(jí)以上廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用3小時(shí)以上，地市(設(shè)區(qū)的市)級(jí)廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用12小時(shí)以上，縣級(jí)廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用48小時(shí)以上，信號(hào)無法傳輸?shù)?(4)造成其他重后果的。
4.根據(jù)《電信解釋》第2條的規(guī)定，具有下列情形之一的，屬于《刑法》第124條第1款規(guī)定的“嚴(yán)重后果”，以破壞公用電信設(shè)施罪處7年以上有期徒刑：(1)造成火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警、救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛等通信中斷或者嚴(yán)重障礙，并因此始誤救助救治、救災(zāi)、搶險(xiǎn)等，致使人員死亡2人以上、重傷6人以上或者造成財(cái)產(chǎn)損失60萬元以上的;(2)造成1萬以上用戶通信中斷1小時(shí)以上的：(3)在一個(gè)本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷2小時(shí)以上或者直接影響范圍5萬(用戶X小時(shí))以上的;(4)造成網(wǎng)間通信嚴(yán)重障礙，一日內(nèi)累計(jì)12小時(shí)以上的;(5)造成其他嚴(yán)重后果的。
5.指使、組織、教唆他人實(shí)施《電信解釋》規(guī)定的故意犯罪行為，按照破壞公用電信設(shè)施罪的共犯定罪處罰。
根據(jù)《廣播解釋》第2條的規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第124條第1款規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”，以破壞廣播電視設(shè)施罪處7年以上有期徒刑：(1)造成救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛和災(zāi)害預(yù)警等重大公共信息無法發(fā)布，因此貽誤排除險(xiǎn)情或者疏導(dǎo)群眾，致使1人以上死亡、3人以上重傷或者財(cái)產(chǎn)損失50萬元以上，或者引起嚴(yán)重社會(huì)恐慌、社會(huì)秩序混亂的;(2)造成省級(jí)以上廣播電視臺(tái)中直接關(guān)系節(jié)目播出的設(shè)施無法使用，信號(hào)無法播出的;(3)造成省級(jí)以上廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用3小時(shí)以上，地市(設(shè)區(qū)的市)級(jí)廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用12小時(shí)以上，縣級(jí)廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用48小時(shí)以上，信號(hào)無法傳輸?shù)?(4)造成其他嚴(yán)重后果的。
根據(jù)《電信解釋》第2條的規(guī)定，具有下列情形之一的，屬于刑法第124條第1款規(guī)定的“嚴(yán)重后果”，以破壞公用電信設(shè)施罪處7年以上有期徒刑：(1)造成火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警、救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛等通信中斷或者嚴(yán)重障礙，并因此貽誤救助、救治、救災(zāi)、搶險(xiǎn)等，致人員死亡2人以上、重傷6人以上或者造成財(cái)產(chǎn)損失60萬元以上的;(2)造成1萬以上用戶通信中斷1小時(shí)以上的;(3)在一個(gè)本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷2小時(shí)以上或者直接影響范圍萬(用用戶×小時(shí))以上的;(4)造成網(wǎng)間通信嚴(yán)重障礙，日內(nèi)累計(jì)12小時(shí)以上的;(5)造成其他嚴(yán)重后果的。
解釋性文件
最高法、最高檢、公安部、國(guó)安部關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷售使用“偽基站”設(shè)備案件的意見(2014年3月14日施行)
……
(二)非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)，危害公共安全的，依照《刑法》第一百二十四條第一款的規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任;同時(shí)構(gòu)成虛假廣告罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、擾亂無線電通訊管理秩序罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
除法律、司法解釋另有規(guī)定外，利用“偽基站”設(shè)備實(shí)施詐騙等其他犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
(三)明知他人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售“偽基站”設(shè)備，或者非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)等犯罪，為其提供資金、場(chǎng)所、技術(shù)、設(shè)備等幫助的，以共同犯罪論處。
(四)對(duì)于非法使用“偽基站”設(shè)備擾亂公共秩序，侵犯他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，情節(jié)較輕，尚不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成違反治安管理行為的，依法予以治安管理處罰。
二、嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策
對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的處理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其主觀惡性大小、行為危害程度以及在案件中所起的作用等因素，切實(shí)做到區(qū)別對(duì)待。對(duì)組織指揮、實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售、使用“偽基站”設(shè)備的首要分子、積極參加的犯罪分子，以及曾因非法生產(chǎn)、銷售、使用“偽基站”設(shè)備受到行政處罰或者刑事處罰，又實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售、使用“偽基站”設(shè)備的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)作為打擊重點(diǎn)依法予以嚴(yán)懲;對(duì)具有自首、立功、從犯等法定情節(jié)的犯罪分子，可以依法從寬處理。對(duì)情節(jié)顯著輕微、危害不大的，依法不作為犯罪處理。
三、合理確定管轄
(一)案件一般由犯罪地公安機(jī)關(guān)管轄，犯罪嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，也可以由犯罪嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)管轄。對(duì)案件管轄有爭(zhēng)議的，可以由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄;情況特殊的，上級(jí)公安機(jī)關(guān)可以指定其他公安機(jī)關(guān)管轄。
(二)上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定下級(jí)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣枰斗缸锵右扇说模蓚刹樵摪讣墓矙C(jī)關(guān)提請(qǐng)同級(jí)人民檢察院審查批準(zhǔn)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定;需要移送審查起訴的，由偵查該案件的公安機(jī)關(guān)移送同級(jí)人民檢察院審查起訴。
(三)人民檢察院對(duì)于審查起訴的案件，按照《刑事訴訟法》的管轄規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由上級(jí)人民檢察院或者同級(jí)其他人民檢察院起訴的，將案件移送有管轄權(quán)的人民檢察院，或者報(bào)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)指定管轄。
(四)符合最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大法工委《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》有關(guān)并案處理規(guī)定的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)可以在職責(zé)范圍內(nèi)并案處理。
四、加強(qiáng)協(xié)作配合
人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)要認(rèn)真履行職責(zé)，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，形成工作合力。國(guó)家安全機(jī)關(guān)要依法做好相關(guān)鑒定工作;公安機(jī)關(guān)要全面收集證據(jù)，特別是注意做好相關(guān)電子數(shù)據(jù)的收集、固定工作，對(duì)疑難、復(fù)雜案件，及時(shí)向人民檢察院、人民法院通報(bào)情況，對(duì)已經(jīng)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件，積極跟進(jìn)、配合人民檢察院的審查批捕工作，認(rèn)真聽取意見;人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的案件，符合批捕、起訴條件的，應(yīng)當(dāng)依法盡快予以批捕、起訴;人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審判力量，制訂庭審預(yù)案，并依法及時(shí)審結(jié)。
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋(2013年4月4日施行 法釋〔2013〕8號(hào))
2013年3月8日最高人民法院審判委員會(huì)第1571次會(huì)議、2013年3月18日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第1次會(huì)議通過，2013年4月2日法釋(2013)8號(hào)公布，自2013年4月4日起施行。
第十一條 盜竊公私財(cái)物并造成財(cái)物損毀的，按照下列規(guī)定處理：
(一)采用破壞性手段盜竊公私財(cái)物，造成其他財(cái)物損毀的，以盜竊罪從重處罰;同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和其他犯罪的，擇一重罪從重處罰;
(二)實(shí)施盜竊犯罪后，為掩蓋罪行或者報(bào)復(fù)等，故意毀壞其他財(cái)物構(gòu)成犯罪的，以盜竊罪和構(gòu)成的其他犯罪數(shù)罪并罰;
(三)盜竊行為未構(gòu)成犯罪，但損毀財(cái)物構(gòu)成其他犯罪的，以其他犯罪定罪處罰。
最高人民法院關(guān)于審理破壞廣播電視設(shè)施等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2011年6月13日施行 法釋〔2011〕13號(hào))
為依法懲治破壞廣播電視設(shè)施等犯罪活動(dòng)，維護(hù)廣播電視設(shè)施運(yùn)行安全，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：
第一條 采取拆卸、毀壞設(shè)備，剪割纜線，刪除、修改、增加廣播電視設(shè)備系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序，非法占用頻率等手段，破壞正在使用的廣播電視設(shè)施，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十四條第一款的規(guī)定，以破壞廣播電視設(shè)施罪處三年以上七年以下有期徒刑：
(一)造成救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛和災(zāi)害預(yù)警等重大公共信息無法發(fā)布的;
(二)造成縣級(jí)、地市(設(shè)區(qū)的市)級(jí)廣播電視臺(tái)中直接關(guān)系節(jié)目播出的設(shè)施無法使用，信號(hào)無法播出的;
(三)造成省級(jí)以上廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用，地市(設(shè)區(qū)的市)級(jí)廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用三小時(shí)以上，縣級(jí)廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用十二小時(shí)以上，信號(hào)無法傳輸?shù)?
(四)其他危害公共安全的情形。
第二條 實(shí)施本解釋第一條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百二十四條第一款規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”，以破壞廣播電視設(shè)施罪處七年以上有期徒刑：
(一)造成救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛和災(zāi)害預(yù)警等重大公共信息無法發(fā)布，因此貽誤排除險(xiǎn)情或者疏導(dǎo)群眾，致使一人以上死亡、三人以上重傷或者財(cái)產(chǎn)損失五十萬元以上，或者引起嚴(yán)重社會(huì)恐慌、社會(huì)秩序混亂的;
(二)造成省級(jí)以上廣播電視臺(tái)中直接關(guān)系節(jié)目播出的設(shè)施無法使用，信號(hào)無法播出的;
(三)造成省級(jí)以上廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用三小時(shí)以上，地市(設(shè)區(qū)的市)級(jí)廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用十二小時(shí)以上，縣級(jí)廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施無法使用四十八小時(shí)以上，信號(hào)無法傳輸?shù)?
(四)造成其他嚴(yán)重后果的。
第三條 過失損壞正在使用的廣播電視設(shè)施，造成本解釋第二條規(guī)定的嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百二十四條第二款的規(guī)定，以過失損壞廣播電視設(shè)施罪處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
過失損壞廣播電視設(shè)施構(gòu)成犯罪，但能主動(dòng)向有關(guān)部門報(bào)告，積極賠償損失或者修復(fù)被損壞設(shè)施的，可以酌情從寬處罰。
第四條 建設(shè)、施工單位的管理人員、施工人員，在建設(shè)、施工過程中，違反廣播電視設(shè)施保護(hù)規(guī)定，故意或者過失損毀正在使用的廣播電視設(shè)施，構(gòu)成犯罪的，以破壞廣播電視設(shè)施罪或者過失損壞廣播電視設(shè)施罪定罪處罰。其定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)適用本解釋第一至三條的規(guī)定。
第五條 盜竊正在使用的廣播電視設(shè)施，尚未構(gòu)成盜竊罪，但具有本解釋第一條、第二條規(guī)定情形的，以破壞廣播電視設(shè)施罪定罪處罰;同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和破壞廣播電視設(shè)施罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第六條 破壞正在使用的廣播電視設(shè)施未危及公共安全，或者故意毀壞尚未投入使用的廣播電視設(shè)施，造成財(cái)物損失數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰。
第七條 實(shí)施破壞廣播電視設(shè)施犯罪，并利用廣播電視設(shè)施實(shí)施煽動(dòng)分裂國(guó)家、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視或者宣揚(yáng)邪教等行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第八條 本解釋所稱廣播電視臺(tái)中直接關(guān)系節(jié)目播出的設(shè)施、廣播電視傳輸網(wǎng)內(nèi)的設(shè)施，參照國(guó)家廣播電視行政主管部門和其他相關(guān)部門的有關(guān)規(guī)定確定。
最高人民法院《關(guān)于審理危害軍事通信刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2007年6月29日施行 法釋〔2007〕13號(hào))
第六條 破壞、過失損壞軍事通信，并造成公用電信設(shè)施損毀，危害公共安全，同時(shí)構(gòu)成刑法第一百二十四條和第三百六十九條規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
盜竊軍事通信線路、設(shè)備，不構(gòu)成盜竊罪，但破壞軍事通信的，依照刑法第三百六十九條第一款的規(guī)定定罪處罰;同時(shí)構(gòu)成刑法第一百二十四條、第二百六十四條和第三百六十九條第一款規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第七條(第二款)本解釋所稱軍事通信的具體范圍、通信中斷和嚴(yán)重障礙的標(biāo)準(zhǔn)，參照中國(guó)人民解放軍通信主管部門的有關(guān)規(guī)定確定。
最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2005年1月11日施行 法釋〔2004〕21號(hào))
為維護(hù)公用電信設(shè)施的安全和通訊管理秩序，依法懲治破壞公用電信設(shè)施犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：
第一條 采用截?cái)嗤ㄐ啪€路、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十四條規(guī)定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四條第一款規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪處三年以上七年以下有期徒刑：
(一)造成火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警、救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛等通信中斷或者嚴(yán)重障礙，并因此貽誤救助、救治、救災(zāi)、搶險(xiǎn)等，致使人員死亡一人、重傷三人以上或者造成財(cái)產(chǎn)損失三十萬元以上的;
(二)造成二千以上不滿一萬用戶通信中斷一小時(shí)以上，或者一萬以上用戶通信中斷不滿一小時(shí)的;
(三)在一個(gè)本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷不滿二小時(shí)或者直接影響范圍不滿五萬(用戶×小時(shí))的;
(四)造成網(wǎng)間通信嚴(yán)重障礙，一日內(nèi)累計(jì)二小時(shí)以上不滿十二小時(shí)的;
(五)其他危害公共安全的情形。
第二條 實(shí)施本解釋第一條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十四條第一款規(guī)定的“嚴(yán)重后果”，以破壞公用電信設(shè)施罪處七年以上有期徒刑;
(一)造成火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警、救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛等通信中斷或者嚴(yán)重障礙，并因此貽誤救助、救治、救災(zāi)、搶險(xiǎn)等，致使人員死亡二人以上、重傷六人以上或者造成財(cái)產(chǎn)損失六十萬元以上的;
(二)造成一萬以上用戶通信中斷一小時(shí)以上的;
(三)在一個(gè)本地網(wǎng)范圍內(nèi)，網(wǎng)間通信全阻、關(guān)口局至某一局向全部中斷或網(wǎng)間某一業(yè)務(wù)全部中斷二小時(shí)以上或者直接影響范圍五萬(用戶×小時(shí))以上的;
(四)造成網(wǎng)間通信嚴(yán)重障礙，一日內(nèi)累計(jì)十二小時(shí)以上的;
(五)造成其他嚴(yán)重后果的。
第三條 故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施尚未危害公共安全，或者故意毀壞尚未投入使用的公用電信設(shè)施，造成財(cái)物損失，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百七十五條規(guī)定，以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰。
盜竊公用電信設(shè)施價(jià)值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，依照刑法第一百二十四條的規(guī)定定罪處罰;盜竊公用電信設(shè)施同時(shí)構(gòu)成盜竊罪和破壞公用電信設(shè)施罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第四條 指使、組織、教唆他人實(shí)施本解釋規(guī)定的故意犯罪行為的，按照共犯定罪處罰。
第五條 本解釋中規(guī)定的公用電信設(shè)施的范圍、用戶數(shù)、通信中斷和嚴(yán)重障礙的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間長(zhǎng)度，依據(jù)國(guó)家電信行業(yè)主管部門的有關(guān)規(guī)定確定。
最高人民法院研究室《關(guān)于使用“偽基站”設(shè)備群發(fā)短信行為定性問題的研究意見》(高法文刊)
行為人利用“偽基站”設(shè)備，以非法占用電信頻率的方式，破壞正在使用中的公用無線通信網(wǎng)絡(luò)，在較大范圍內(nèi)較長(zhǎng)時(shí)間造成用戶通信中斷，嚴(yán)重危害公共安全的，可以以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰。
證據(jù)規(guī)格
第一百二十四條第一款 證據(jù)規(guī)格
破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪：
(一)犯罪嫌疑人供述和辯解
1.犯罪嫌疑人基本情況。
2.犯罪客觀方面。包括：
(1)犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、作案過程、破壞的具體目標(biāo)或者對(duì)象。
(2)作案工具及其來源、工作裝置的方法、技術(shù)獲得方式、技術(shù)傳授人等。
(3)毀壞、拆卸正在使用中廣播電視設(shè)施，公用電信設(shè)施重要部件及去向，轉(zhuǎn)移、隱藏地點(diǎn)，非法獲利情況等。
(4)犯罪嫌疑人、被告人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的描述，包括遺棄的物證及其去向，造成的人員、財(cái)產(chǎn)損失情況、造成的廣播電視傳播網(wǎng)內(nèi)設(shè)施無法使用及信號(hào)無法播出的時(shí)間、造成的網(wǎng)間通信中斷、障礙的時(shí)間及影響的范圍等。
(5)共同犯罪的，行為人犯意提起、犯意聯(lián)絡(luò)、組織策劃、分工協(xié)作、具體實(shí)施等情況。
3.犯罪主觀方面。包括：
(1)破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施的行為動(dòng)機(jī)、目的、原因、經(jīng)過、破壞程度等;
(2)共同犯罪的，行為人相互之間關(guān)于犯意提起、犯意聯(lián)絡(luò)、組織分工，具體實(shí)施行為的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、結(jié)果等。
4.影響定罪量刑的其他情況。包括:
犯罪嫌疑人對(duì)有罪無罪，法定、酌定加重、從重、減輕、從輕情節(jié)的供述與辯解。
(二)被害人(包括被害單位知情人)陳述
1.被害人基本情況。
2.被侵害的過程及遭受損害的情況。包括：
(1)被侵害的時(shí)間、地點(diǎn)、過程等。
(2)犯罪嫌疑人作案手段。
(3)作案工具的種類、特征、數(shù)量及下落。
(4)案發(fā)時(shí)犯罪嫌疑人、被害人的衣著、體貌特征，被害人與犯罪嫌疑人的關(guān)系。
(5)遭受損害的情況。
(三)證人證言
通過詢問擊證人及其他知情人員，調(diào)查了解：
(1)案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)和詳細(xì)經(jīng)過。
(2)犯罪嫌疑人衣著、體貌特征。
(3)犯罪嫌疑人獲得作案工具的時(shí)間、地點(diǎn)、途徑、數(shù)量、價(jià)格等。
(4)造成的危害結(jié)果、被害人情況、犯罪嫌疑人與被害人的關(guān)系等。
(5)犯罪嫌疑人行為時(shí)的具體語言及動(dòng)作。
(四)物證
1.實(shí)物物證。包括：
(1)被破壞的正在使用中的廣播、電視設(shè)施，作案工具，現(xiàn)場(chǎng)丟棄物，干擾電波發(fā)生器，連接線等物證實(shí)物;
(2)現(xiàn)場(chǎng)遺留的毛發(fā)、與案件有關(guān)的殘留物等微量物證。
(3)其他與案件有關(guān)的物品。
2.痕跡物證。包括足跡、指紋、痕跡、體液、其他化學(xué)液體殘留物等。
3.涉案實(shí)物及痕跡照片。
(五)書證
1.購買工具的收據(jù)，廣播、電視節(jié)目安排表，購買設(shè)備發(fā)票及存根等;
2.受破壞的電臺(tái)、電視臺(tái)、電信單位賬簿、記賬憑證，電臺(tái)、電視臺(tái)、電信單位設(shè)施“標(biāo)識(shí)”、安全規(guī)程，操作規(guī)程、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，信件、電報(bào)、電話記錄、電傳等。
3.購買的工具、器材的使用說明、技術(shù)資料、銷售記錄，犯罪嫌疑人非法獲利記錄等。
(六)鑒定意見
1.與人有關(guān)的鑒定。包括:
(1)犯罪嫌疑人有無刑事責(zé)任能力的司法精神病鑒定。
(2)確定與案件有關(guān)人員身份的DNA鑒定。
(3)與案件有關(guān)的血跡、毛發(fā)、指紋、痕跡、足跡等的物證技術(shù)鑒定。
2.與物有關(guān)的鑒定。包括：
(1)刑事技術(shù)鑒定或醫(yī)學(xué)鑒定。
(2)被破壞設(shè)施的估價(jià)鑒定。
(3)與案件有關(guān)的物證技術(shù)鑒定。
(七)勘查、辨認(rèn)等形成的筆錄
1.現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄(犯罪現(xiàn)場(chǎng))。包括：
(1)勘查時(shí)間、地點(diǎn)、光線、勘驗(yàn)前現(xiàn)場(chǎng)的條件(變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)、原始現(xiàn)場(chǎng))、現(xiàn)場(chǎng)方位、現(xiàn)場(chǎng)概貌、中心現(xiàn)場(chǎng)位置。
(2)現(xiàn)場(chǎng)的空間、大小，現(xiàn)場(chǎng)物的擺放、陳設(shè)情況，、犯罪工具及其他物證、痕跡(含足跡、指紋等)、血跡的具體位置，現(xiàn)場(chǎng)周邊搜索情況、現(xiàn)場(chǎng)訪問情況，以及其他需要說明的情況。
(3)對(duì)物證、痕跡的處理情況、提取物品的名稱、數(shù)量、標(biāo)記和特征，提取痕跡的名稱和數(shù)量。
2.辨認(rèn)筆錄。包括：
(1)犯罪嫌疑人辨認(rèn)筆錄(對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)、作案工具及其他與案件有關(guān)物品、場(chǎng)所的辨認(rèn))。
(2)證人辨認(rèn)筆錄(對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)、犯罪嫌疑人、作案工具及其他與案件有關(guān)物品、場(chǎng)所的辨認(rèn))。
(八)視聽資料
1.監(jiān)控視聽資料。包括：
(1)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻。
(2)犯罪嫌疑人進(jìn)出犯罪現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻。
(3)犯罪嫌疑人作案后逃匿軌跡的監(jiān)控視頻。
(4)執(zhí)法記錄儀記錄民警現(xiàn)場(chǎng)處置的視頻資料。
(5)通過技術(shù)偵查手段獲取的監(jiān)控視聽資料。
(6)其他監(jiān)控視聽資料。
2.相關(guān)人員通過錄音錄像設(shè)備拍攝的視聽資料。包括現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事人、證人用手機(jī)、相機(jī)等設(shè)備拍攝的反映案件情況的資料。
3.審訊過程視聽資料。包括:
對(duì)犯罪嫌疑人供述經(jīng)過的錄音、錄像資料等。
4.其他視聽資料。包括:
勘驗(yàn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)、搜查有關(guān)場(chǎng)所、提取有關(guān)物證痕跡形成的錄像資料。
(九)其他證據(jù)材料
1.自然人犯罪嫌疑人身份證據(jù)材料。
2.自然人犯罪嫌疑人前科證據(jù)材料。
3.犯罪嫌疑人自書、投案、自首、立功等證據(jù)材料。
4.報(bào)案材料、公安機(jī)關(guān)出警經(jīng)過、犯罪嫌疑人歸案材料等。
實(shí)務(wù)指南
張明楷：破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪
本罪屬于具體危險(xiǎn)犯，不以造成侵害結(jié)果為要件。
案例精選
林偉、朱文林破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪二審案(2017)湘01刑終135號(hào)-中國(guó)裁判文書網(wǎng)
【裁判要點(diǎn)】
上訴人林偉、原審被告人朱文林違反國(guó)家規(guī)定，擅自設(shè)置及使用“偽基站”發(fā)送違法信息達(dá)66192條，干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪。原審法院以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。
林偉、朱文林破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪二審案
【當(dāng)事人信息】
原公訴機(jī)關(guān)湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)林偉，男，1986年9月2日出生于湖南省湘陰縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住湘陰縣。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，2015年12月17日被逮捕。現(xiàn)羈押于長(zhǎng)沙市第一看守所。
辯護(hù)人林運(yùn)，湖南湘晉律師事務(wù)所律師。
原審被告人朱文林，男，1993年2月1日出生于湖南省漣源市，漢族，初中文化，無業(yè)，住漣源市。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，2015年12月17日被取保候?qū)彙?/p>
【審理經(jīng)過】
湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院審理湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院指控被告人林偉、朱文林犯破壞公用電信設(shè)施罪一案，于2016年12月29日作出(2016)湘0104刑初449號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人林偉不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。湖南省長(zhǎng)沙市人民檢察院指派檢察員余杰出庭履行職務(wù)，原審被告人林偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
【一審法院查明】
原審法院查明，2015年4月份以來，被告人林偉在岳麓區(qū)望城坡街道未來城小區(qū)4棟1501房，利用無線POS終端機(jī)為他人辦理信用卡套現(xiàn)及代還信用卡等業(yè)務(wù)，并從中收取手續(xù)費(fèi)。2015年10月底，被告人朱文林見有利可圖遂開始幫助被告人林偉從事該項(xiàng)事務(wù)。同年11月6日，被告人林偉、朱文林為了招攬業(yè)務(wù)，擴(kuò)大規(guī)模遂將移動(dòng)“偽基站”(包括發(fā)射主機(jī)、天線及控制電腦)一套安裝在被告人朱文林的小車上，再由被告人朱文林駕車行駛在岳麓區(qū)桐梓坡路沿線，由被告人林偉操作“偽基站”向沿線范圍內(nèi)的手機(jī)用戶非法發(fā)射以“信用卡套現(xiàn)及代還等”為內(nèi)容的廣告短信，造成該設(shè)備信號(hào)覆蓋范圍內(nèi)的電信用戶正常通信中斷。2015年11月7日15時(shí)許，被告人林偉、朱文林為更大規(guī)模的發(fā)送廣告短信即將上述“偽基站”轉(zhuǎn)移到岳麓區(qū)桐梓坡路家熙賓館5樓5078房繼續(xù)使用該設(shè)備非法發(fā)射廣告短信。
同日23時(shí)許，公安人員接警后趕至家熙賓館5樓5078房將被告人朱文林抓獲，并查獲正在非法發(fā)射短信的上述“偽基站”設(shè)備。之后，被告人朱文林帶領(lǐng)公安人員到未來城小區(qū)4棟1501房將被告人林偉抓獲到案。后經(jīng)鑒定，被查獲的“偽基站”是無線電設(shè)備，具有無線電發(fā)射功能，共非法發(fā)射廣告短信66192條。
原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：受案登記表、立案決定書、戶籍證明、抓獲經(jīng)過、扣押決定書、扣押物品清單、扣押物品照片等書證;證人胡某1、李某、米某、壽某、陳某、謝某1、胡某2、倪某、羅某、謝某2、徐某的證言;湖南省鑒真司法鑒定中心作出的湘鑒司某中心[2015]電子數(shù)據(jù)第169號(hào)電子數(shù)據(jù)鑒定意見書、湖南省無線電監(jiān)測(cè)站作出的報(bào)告編號(hào)為HN20151204022的無線電發(fā)射設(shè)備技術(shù)鑒定報(bào)告;現(xiàn)場(chǎng)平面示意圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)照片;辨認(rèn)筆錄;監(jiān)控視頻光盤、訊問光盤;被告人林偉、朱文林的供述等。
【一審法院認(rèn)為】
原審法院認(rèn)為，被告人林偉、朱文林非法占用公眾移動(dòng)通信頻段，危害公共安全，其行為均已構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪。二被告人分工配合，共同使用“偽基站”群發(fā)短信，系共同犯罪。到案后，二被告人能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。被告人朱文林協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯被告人林偉，系立功，可以減輕處罰。二被告人系初犯，可以酌情從輕處罰。扣押在案的作案工具，應(yīng)予以沒收。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百二十四條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十八條、第四十五條、第四十七條、第七十二條第一、二款、第七十三條第二、三款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人林偉犯破壞公用電信設(shè)施罪，判處有期徒刑三年;二、被告人朱文林犯破壞公用電信設(shè)施罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑二年;三、扣押在案的作案工具，應(yīng)當(dāng)予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)長(zhǎng)沙市公安局岳麓分局望城坡派出所處理。
【二審請(qǐng)求情況】
被告人林偉上訴稱不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，理由如下：1.無證據(jù)證明涉案設(shè)備是“偽基站”，具有局部阻斷公眾移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)功能;2.主觀上沒有破壞公用電信設(shè)施的故意;3.客觀上沒有實(shí)施采用截?cái)嗤ㄐ啪€路、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，破壞正在使用的公用電信設(shè)施的行為;4.其行為對(duì)網(wǎng)間通信造成的影響未達(dá)到危害公共安全的嚴(yán)重程度。綜上，林偉的行為不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，希望二審法院以擾亂無線電通訊管理秩序罪從輕處罰。
辯護(hù)人還提出：1.林偉的行為構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪與過失損壞公用電信設(shè)施罪的競(jìng)合，應(yīng)以擾亂無線電通訊管理秩序罪定罪;2.公訴機(jī)關(guān)提交的鑒定意見無法證明林偉的行為破壞了公用電信設(shè)施，認(rèn)定林偉構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的證據(jù)不足;3.林偉系初犯，且自愿認(rèn)罪。綜上，請(qǐng)求對(duì)林偉從輕處罰。
【本院查明】
經(jīng)審理查明，2015年4月以來，上訴人林偉在岳麓區(qū)望城坡街道未來城小區(qū)4棟1501房，利用無線POS終端機(jī)為他人辦理信用卡套現(xiàn)及代還信用卡等業(yè)務(wù)，并從中收取手續(xù)費(fèi)。2015年10月底，原審被告人朱文林開始幫助被告人林偉從事該項(xiàng)事務(wù)。同年11月6日，林偉、朱文林為招攬業(yè)務(wù)將移動(dòng)“偽基站”(包括發(fā)射主機(jī)、天線及控制電腦)一套安裝在朱文林的小車上，再由朱文林駕車行駛在岳麓區(qū)桐梓坡路沿線，由林偉操作“偽基站”向沿線范圍內(nèi)的手機(jī)用戶非法發(fā)射以“信用卡套現(xiàn)及代還等”為內(nèi)容的廣告短信。2015年11月7日15時(shí)許，林偉、朱文林為更大規(guī)模的發(fā)送廣告短信即將上述“偽基站”轉(zhuǎn)移至岳麓區(qū)桐梓坡路家熙賓館5樓5078房繼續(xù)使用該設(shè)備非法發(fā)射廣告短信。當(dāng)日下午及次日凌晨，部分手機(jī)用戶陸續(xù)接收到林偉、朱文林通過“偽基站”發(fā)送的廣告短信。
同日23時(shí)許，公安人員在家熙賓館5樓5078房將原審被告人朱文林抓獲，并查獲正在非法發(fā)射短信的上述“偽基站”設(shè)備。之后，朱文林帶領(lǐng)公安人員到未來城小區(qū)4棟1501房將上訴人林偉抓獲到案。后經(jīng)鑒定，被查獲的“偽基站”是無線電設(shè)備，具有無線電發(fā)射功能，共非法發(fā)射廣告短信66192條。
本院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)與原審判決一致。
針對(duì)上訴人林偉的上訴意見及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院分析評(píng)判如下：
1.關(guān)于林偉使用的設(shè)備不是“偽基站”的意見。經(jīng)查，湖南省無線電監(jiān)測(cè)站是省級(jí)無線電管理機(jī)構(gòu)，具有合法的鑒定資質(zhì)，其出具的鑒定意見證明林偉使用的設(shè)備是無線電設(shè)備，具有無線電發(fā)射功能;林偉供認(rèn)其使用的設(shè)備系偽基站;移動(dòng)終端用戶亦證明實(shí)際接收到林偉、朱文林非法推送的廣告信息，上述證據(jù)相互印證，足以證明林偉使用的無線電通信設(shè)備即為“偽基站”。上訴人及辯護(hù)人的該點(diǎn)意見不成立，本院不予采納。
2.關(guān)于林偉不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的意見。經(jīng)查，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部〈關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷售使用“偽基站”設(shè)備案件的意見〉》規(guī)定，非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)，危害公共安全的，以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任。其中危害公共安全的認(rèn)定仍應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。林偉、朱文林非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)，公訴機(jī)關(guān)未提交證據(jù)證明林偉、朱文林的行為屬于《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的危害公共安全的情形，故其行為不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，二人行為擾亂無線電通訊管理秩序，構(gòu)成本罪。上訴人及辯護(hù)人的該點(diǎn)意見成立，本院予以采納。
3.關(guān)于林偉具有系初犯、認(rèn)罪態(tài)度好等從輕處罰情節(jié)的意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院在量刑時(shí)予以考慮。
【本院認(rèn)為】
本院認(rèn)為，上訴人林偉、原審被告人朱文林違反國(guó)家規(guī)定，擅自設(shè)置及使用“偽基站”發(fā)送違法信息達(dá)66192條，干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪。原審法院以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。林偉、朱文林系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，朱文林所起作用相對(duì)林偉較小。林偉、朱文林到案后均如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可從輕處罰。朱文林協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，系立功，可從輕處罰。扣押在案的作案工具，應(yīng)予沒收。依照依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十八條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第六十七條第三款，第六十八條，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款，第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
【二審裁判結(jié)果】
一、維持湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院(2016)湘0104刑初449號(hào)刑事判決第三項(xiàng)對(duì)作案工具的處理。
二、撤銷湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院(2017)湘0104刑初449號(hào)刑事判決第一、二項(xiàng)對(duì)上訴人林偉、原審被告人朱文林的定罪量刑。
三、上訴人林偉犯擾亂無線電通訊管理秩序罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金四千元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2017年9月7日止。)
四、原審被告人朱文林犯擾亂無線電通訊管理秩序罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑二年，并處罰金三千元。
(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。)
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鄒嘯弘
代理審判員周如意
代理審判員黎亦琪
二〇一七年九月五日
書記員朱巧燕
《刑事審判參考》第955號(hào)案例 郝林喜、黃國(guó)祥破壞公用電信設(shè)施案
【摘要】
對(duì)非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)的行為如何定罪量刑?
本案非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)，危害公共安全的，構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪郝林喜、黃國(guó)祥的行為完全符合破壞公用電信設(shè)施罪的構(gòu)成要件。
郝林喜、黃國(guó)祥破壞公用電信設(shè)施案
一、基本案情
上海市福田區(qū)檢察院以被告人郝林喜、黃國(guó)祥犯破壞公用電信設(shè)施罪，向福田區(qū)法院提起公訴。
被告人郝、黃對(duì)指控事實(shí)均無異議。郝、黃的辯護(hù)人均提出，二被告人的目的是為特賣會(huì)做廣告宣傳，無破壞公用電信設(shè)施的故意，其行為僅在有限的時(shí)空范圍內(nèi)對(duì)部分移動(dòng)電話使用者造成影響.并未對(duì)公用電信設(shè)施造成破壞;二被告人曾因違法使用“偽基站”被行政機(jī)關(guān)處罰，仍繼續(xù)使用，其行為構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪。
法院經(jīng)公開審理查明：被告人郝林喜系推銷人員，案發(fā)前購買了兩套“偽基站”設(shè)備用于廣告宣傳。2013年9月9日至11日，郝林喜租賃上海市喜來登太平洋大飯店場(chǎng)地，舉辦皮鞋、箱包特賣會(huì)。為提高銷量，郝林喜雇用其親戚被告人黃國(guó)祥駕車攜帶一套“偽基站”設(shè)備，為特賣會(huì)做廣告宣傳。該設(shè)備占用中國(guó)移動(dòng)上海公司GsM公眾數(shù)字蜂窩移動(dòng)通信網(wǎng)的頻率，并發(fā)射無線電信號(hào)，截?cái)嘁欢ǚ秶鷥?nèi)移動(dòng)電話的正常通信聯(lián)系。9月11日，上海市無線電管理局的工作人員當(dāng)場(chǎng)對(duì)黃國(guó)祥進(jìn)行查處，沒收了“偽基站”相關(guān)設(shè)備。同年10月初，郝林喜租賃上海市西藏大廈萬怡酒店、京辰大酒店場(chǎng)地，舉辦皮鞋、箱包特賣會(huì)，繼續(xù)雇用黃國(guó)祥使用上述方法做廣告宣傳。經(jīng)中國(guó)移動(dòng)上海公司測(cè)算，10月10日和11日因郝林喜、黃國(guó)祥使用“偽基站”設(shè)備，周邊用戶通信中斷約14萬人次。
法院認(rèn)為，被告人郝、黃破壞公用電信設(shè)施，危害公共安全，其行為均構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪。在共同犯罪中，郝林喜提起犯意，糾集黃國(guó)祥作案，系主犯;黃國(guó)祥系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。郝林喜、黃國(guó)祥能夠如實(shí)供述罪行，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依照《刑法》第124條第一款，第25條第一款，第26條第一款、第四款，第27條，第67條第三款之規(guī)定，判決如下：
1.被告人郝林喜犯破壞公用電信設(shè)施罪，判處有期徒刑三年。
2.被告人黃國(guó)祥犯破壞公用電信設(shè)施罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
宣判后，被告人郝林喜、黃國(guó)祥未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。
二、主要問題
對(duì)非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)的行為如何定罪量
三、裁判理由
所謂“偽基站”，是指由發(fā)射器、電腦、天線、測(cè)頻手機(jī)等組成的未取得電信進(jìn)網(wǎng)許可和無線電發(fā)射設(shè)備型號(hào)核準(zhǔn)的非法無線電通信設(shè)備。它能夠搜取以其為中心一定半徑范圍內(nèi)的手機(jī)卡信息，并任意冒用他人手機(jī)號(hào)碼，甚至是冒用銀行、通信運(yùn)營(yíng)商等官方號(hào)碼強(qiáng)行向手機(jī)用戶發(fā)送短信，使用過程中會(huì)非法占用公眾移動(dòng)通信頻率，局部阻斷公眾移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)，同時(shí)竊取公眾手機(jī)號(hào)碼及IMsI號(hào)碼。近年來，各地非法生產(chǎn)、銷售、使用“偽基站”設(shè)備實(shí)施違法犯罪活動(dòng)較為猖獗。不法分子使用“偽基站”設(shè)備，非法獲取手機(jī)用戶信息，強(qiáng)行向不特定的手機(jī)用戶發(fā)送垃圾短信，破壞正常的通訊秩序，影響公民日常生活，對(duì)公共安全造成了一定危害。為有效遏制此類犯罪蔓延，2014年3月14日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷售使用“偽基站”設(shè)備案件的意見》以下簡(jiǎn)稱《意見》)，加大了對(duì)“偽基站”違法犯罪的打擊力度。由于此類案件的作案手段、危害后果與常見的破壞公用電信設(shè)施犯罪既有共性，又有一些差異，因此在本案審理過程中對(duì)使用“偽基站”發(fā)送無線電信號(hào)，干擾通訊秩序的行為如何定罪量刑，存在不同認(rèn)識(shí)。具體分析如下：
(一)非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)，危害公共安全的，構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪
關(guān)于本案的定性，主要有兩種意見：一種意見認(rèn)為，被告人郝林喜、黃國(guó)祥的行為構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪;另一種意見認(rèn)為，郝林喜、黃國(guó)祥不具有破壞公用電信設(shè)施的故意，也未對(duì)公用電信設(shè)施造成破壞，構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪。我們同意前一種意見。首先，郝林喜、黃國(guó)祥對(duì)非法使用“偽基站”可能對(duì)周圍手機(jī)用戶造成的影響是明知的。郝林喜供述：“發(fā)送短信的時(shí)候，是會(huì)對(duì)手機(jī)用戶有影響的，正常的手機(jī)用戶是使用移動(dòng)公司的網(wǎng)絡(luò)，我們發(fā)送短信時(shí)是占用了移動(dòng)的頻點(diǎn)，這樣用戶只能收到我們發(fā)出的短信。我們這樣做是不合法的。無線電管理局還沒收了我們的設(shè)施。但是我們抱有僥幸心理，其他就沒多考慮。”黃國(guó)祥供述：“我們使用發(fā)射器是占用了移動(dòng)公司的頻點(diǎn)，是會(huì)影響到其他手機(jī)用戶的正常通信，具體影響到什么程度我不知道。”從二被告人的供述可以看出，二人明知使用“偽基站”發(fā)送促銷短信是違法的，也明知該行為會(huì)破壞正常的通訊秩序，導(dǎo)致用戶脫網(wǎng)，其對(duì)破壞公用電信設(shè)施持一種無所謂、不管不顧的放任心態(tài)，系間接故意。其次，郝林喜、黃國(guó)祥的行為造成了較為嚴(yán)重的危害后果，足以危及公共安全。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，采用截?cái)嗤ㄐ啪€路、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施，造成1萬以上用戶通信中斷不滿1小時(shí)的，屬于刑法第一百二十四條規(guī)定的“危害公共安全”，以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本案中僅兩天時(shí)間內(nèi)，二被告人使用“偽基站”發(fā)送促銷短信就造成周邊用戶通訊中斷達(dá)14萬人次，已達(dá)到司法解釋規(guī)定的“危害公共安全”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此，郝林喜、黃國(guó)祥的行為完全符合破壞公用電信設(shè)施罪的構(gòu)成要件。
從罪數(shù)形態(tài)上看，郝林喜、黃國(guó)祥為特賣會(huì)做廣告宣傳，向不特定的公眾發(fā)布短信廣告，不僅干擾了無線電通訊的正常秩序。還破壞了公用電信設(shè)施，危害公共安全，構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪與擾亂無線電通訊管理秩序罪的想象競(jìng)合犯。根據(jù)想象競(jìng)合犯重法優(yōu)于輕法的處斷原則，對(duì)郝林喜、黃國(guó)祥的行為應(yīng)當(dāng)以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰。對(duì)此問題，《意見》作了明確規(guī)定：“非法使用!偽基站’設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)，危害公共安全的，依照《刑法》第一百二十四條第一款的規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任：同時(shí)構(gòu)成……擾亂無線電通訊管理秩序罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。”
破壞公用電信設(shè)施罪的法定刑明顯重于擾亂無線電通訊管理秩序罪，因此只要行為人非法使用“偽基站”的行為達(dá)到破壞公用電信設(shè)施罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)依照破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任。同時(shí)值得注意的是，破壞公用電信設(shè)施罪作為危害公共安全的犯罪，對(duì)危害結(jié)果有量的要求，如果受垃圾短信影響的人數(shù)、通話中斷時(shí)間達(dá)不到司法解釋規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，則不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，符合擾亂無線電通訊管理秩序罪構(gòu)成要件的，可以擾亂無線電通訊管理秩序罪追究刑事責(zé)任。
(二)對(duì)使用“偽基站”設(shè)備構(gòu)成犯罪的，量刑時(shí)要綜合考慮犯罪動(dòng)機(jī)、作案手段、危害結(jié)果等各方面情節(jié)
非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)的行為屬于新類型犯罪，涉及地域廣、危害性太、危害國(guó)家通訊安全、影響人民群眾日常生活。但對(duì)此類犯罪量刑時(shí)，要根據(jù)案件的具體情況，切實(shí)貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。如《意見》規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的處理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其主觀惡性大小、行為危害程度以及在案件中所起的作用等因素，切實(shí)做到區(qū)別對(duì)待。”本案系上海市首例判決的涉“偽基站”犯罪案件。被告人郝林喜、黃國(guó)祥為銷售商品向公眾發(fā)送促銷短信，這與因蓄意報(bào)復(fù)社會(huì)毀損公用電信設(shè)施，利用短信宣傳邪教等反動(dòng)內(nèi)容，或者為實(shí)施詐騙、間諜、恐怖犯罪群發(fā)短信的行為有明顯區(qū)別，主觀惡性相對(duì)較小。從客觀上看，郝林喜、黃國(guó)祥實(shí)施的行為雖然波及面廣，受影響的手機(jī)用戶眾多，但尚未造成人身傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、引發(fā)突發(fā)事件等嚴(yán)重后果，在量刑時(shí)對(duì)此亦應(yīng)予以考慮。一審法院綜合考慮本案的具體情況，對(duì)郝林喜從輕判處有期徒刑三年，認(rèn)定黃國(guó)祥系從犯，減輕處罰判處其有期徒刑一年六個(gè)月是適當(dāng)?shù)摹?/p>