上海經濟糾紛律師帶您分析銀行抵債資產管理執行工作過程中的稅務爭議與化解

　　銀行不良企業資產的處置成為我國當前社會經濟新常態下的艱巨任務。以物抵債作為人民法院變通執行的重要作用方式，越來越多地應用于難以實現通過電子貨幣清償債權的情形，相應地，稅費承擔爭議和稅務管理執行困難也成為中國銀行以物抵債過程中的焦點解決問題。面對世界銀行抵債資產執行教學過程中的稅務糾紛，應針對商業銀行抵債資產執行這個過程中的稅務糾紛問題，進行數據類型分析總結，提出化解方案。接下來就由上海經濟糾紛律師為您講解相關內容，希望對您有所幫助！

　　一、銀行以物抵債資產所涉相關稅費

　　根據《中國銀行抵債資產管理辦法》，實物抵債資產是指債務人以有形財產或財產權利清償銀行債權的行為。 債務償還可以依法通過協議或人民法院、仲裁機構裁決的方式實現，適用情形為我行債權到期，債務人不能以貨幣資金償還債務，或者債權未到期。 但債務人經營出現嚴重問題，嚴重影響債務人按時足額償還債務，或當債務人完全喪失償債能力時，擔保人也無法用貨幣資金償還債務。

　　物業債的稅收關聯不僅包括動產、不動產（如房地產、商品材料） ，還包括產權（如股權、債權、商標權）。因此，在銀行實物支付過程中，可以分為收購和處置兩個部分，為了獲得償債資產，需要支付轉讓費、土地轉讓費、水利建設資金、交易管理費、資產評估費等直接費用和契稅、車船使用稅、印花稅、房地產稅等稅種，在處置過程中，需要支付合同稅、印花稅、增值稅、增值稅、企業所得稅等。

　　第二，銀行實物債務的稅務爭議

　　1、稅負過高。 以物抵債環節多，稅費過高已成為銀行盤活不良資產的重要因素。 綜合測算，銀行處置抵債資產所需承擔的稅費約占抵債資產價值的50%，大大增加了處置抵債資產的成本，限制了銀行以物抵債的決策。 在實踐中，由于稅收負擔較高，銀行拒絕以實物形式償還債務的現象并不少見，這使得中小銀行化解不良貸款風險更加困難。 為緩解這一問題，地方政府積極探索進一步減輕中小銀行稅負的優惠政策，特別是通過減免轉讓費、提供財政激勵、減免營業稅等方式。 然而，由于不同地區的財政規模不同，銀行償還債務的特殊優惠待遇取決于不同地區的財政水平，銀行償還債務的高稅收模式仍然是一種普遍現象。

　　2、關于稅費的爭論。在實踐中，法定納稅人與實際承擔者之間往往存在協調與沖突的空間。由于稅費負擔沉重、多重產權變動、司法拍賣與債務償還之間的聯系以及債務償還資產的缺陷，稅費承擔在實踐中有很大的談判空間，使得稅費糾紛成為突出問題。在物權債務形式的稅費糾紛中存在兩種爭議： 一種是債務人稅費執行的困難。實物銀行適用于債務人在宣告破產時，強制執行不動產或財產權仍然無法處理的國家，因此，債務人的下落、不合作或無力支付的可能性較大，稅務執行難度較大。由于納稅義務的缺陷，納稅憑證是產權變動的前提，銀行必須提前支付債務人的稅款。第二，司法拍賣與物權債務清償的關系。債務人和擔保人無力償還債務時，應當首先選擇拍賣或者出售的方式收回債權，當上述方式無法償還時，可以使用實物償還債務。在實踐中，往往有當事人對拍賣公告中的稅收規定進行辯護，引發稅收糾紛。

　　3、計稅依據的判斷。抵債資產的處置價格受到多重因素的影響。例如，銀行持有抵債資產期間需要對抵債資產進行管理與維護，銀行基于維護成本難以達到專業水準的管理水平，因此保管不善成為貶損抵債資產價值的重要因素之一。在以物抵債及啟動以物抵債程序之前，抵債資產往往經過多次評估與拍賣，對于時效性強的資產而言，評估價格會出現較多變幅，抵債資產的閑置也存在加速折舊、貶值等情況，經過多次拍賣和流拍，需不斷降價以實現債權清償，抵債資產的價格在市場中處于劣勢地位。因此，以物抵債中抵債資產的處置價格不同于一般的市場交易和市場拍賣，難以僅憑“計稅依據明顯偏低且無正當理由”來作出衡量稅款流失與否的決定。此外，以物抵債中稅費承擔的不確定影響對計稅依據的判斷。以契稅為例，如果約定買受人承擔轉讓環節所涉稅費，則契稅計稅依據為買受人取得土地使用權而支付的全部經濟利益，“全部經濟利益”是否應包括買受人為出賣人所支付的轉讓環節的稅費，顯然也是一個可能引發爭議的問題。

　　4、稅法與私法的交融。稅法與司法發展具有中國天然交融的密切相關關系。在以物抵債中，納稅管理義務的產生企業是否以物權行為的成立公司作為一個要件可以引發社會爭議。如契稅的繳納，有觀點我們認為契稅以交易過程實質為納稅服務義務以及成立時間要件，還有一些觀點則認為契稅應以不動產所有權轉移為課征要件。如以交易活動實質為課征要件，則契稅以實際處分為不同納稅信息節點，納稅義務教育人為買受人，其本質應為學生行為稅而非財產稅，這與“先稅后證”的法律制度規定相契合；若以物權權屬的轉移為納稅節點，則契稅符合我國財產稅的特征，但“先稅后證”喪失法理研究基礎，買受人只有當不動產系統進行過戶登記處理之后才發生經濟納稅義務。因此，從學理層面，如何通過解釋國家稅法與私法間的關系將影響商業銀行之間是否需要為過戶登記而為債務人墊付欠繳稅費。

　　三、抵債資產執行困境的解決方法

　　1、加大優惠政策力度。商業銀行償債資產處置中的稅費負擔過重等問題已成為我國化解信用風險的重要障礙。稅收政策作為我國重要的宏觀調控工具，在支持我國經濟順利運行方面發揮著重要的調節作用。在我國，償債資產優惠政策仍處于探索的初級階段。有兩個方面亟待完善： 一是制定中小銀行總體優惠政策。自2015年以來，國有銀行的資產壓力加大，高稅費進一步加大了中小銀行處置不良資產的難度，中小銀行在競爭中面臨更高的信貸風險。因此，應當為中小銀行和農村銀行制定特殊的優惠政策，并利用政府獎勵和補貼鼓勵中小銀行處理償債資產。二是根據不同稅種，實施有針對性的優惠政策。如果銀行在抵押貸款中經常面臨雙重轉移稅費的征收，應對這種較為突出的稅費負擔給予特殊稅費減免，對債務人難以執行的稅款應由銀行支付，也應酌情給予免稅或獎勵。

　　2、明確包稅條款相關法律制度效力。稅費約定是以物抵債稅費承擔教學方式方法之一。我國企業稅收政策法律保護法規體系雖然沒有明確管理規定了各稅種的納稅義務人，但對于環境稅費約定并未發展作出強制性或禁止性規定。司法社會實踐中，法院工作往往我們選擇一個尊重學生當事人合意的結果，以稅款實際繳納個人作為國家稅收征管法的目的就是解釋。這與稅法實務中的需求分析有關。以物抵債為例，抵債資產情形復雜產品種類繁多，而債務人往往宣告破產問題難以有效執行，通過以物抵債協議，針對各抵債資產的完稅情況，銀行與債務人、擔保人、買受人進行各種稅費約定是否符合設計實踐中的納稅服務需求。然而，對于農村稅費承擔責任條款的效力，我國國際稅法上缺乏自己明確政府回應，這在一定程度上不斷擴大了自由裁量權，有違稅收收入公平主義精神，同時也弱化了稅費承擔相應條款的執行力。因此，應從稅法層面對稅費承擔條款的法律效力作出更加明確回應，或對稅費承擔條款作出禁止性規定，扭轉以稅款征收模式為主要目的的征管思路，堅決貫徹落實稅收法定基本原則，或認可稅費承擔條款的法律效力并進一步作出限制性規定，規范實務中大量的包稅條款，提升稅費約定的執行控制力度。

　　3、完善稅收執法權。 銀行的抵債資產大多是債務人宣告破產或喪失還款能力時被動收到的資產，在進入抵債程序之前，銀行的抵債資產經常被多次拍賣，但拍賣失敗。 抵債資產在所有權、稅費、憑證等方面存在諸多缺陷，資產處置交易量小，難以通過拍賣、出售等方式發揮抵債執行效果。 因此，應進一步加強稅收執法力度，完善法院和稅務機關的執法權力，針對以物抵債的性質，進一步加強聯動執法機制。 建立法院與稅務、工商、公安、金融、海關、房屋管理等部門的信息交流和協助機制，加大對失信行為的激勵和處罰力度。 對于欠稅、欠費的債務人，應采取高消費限制、扣押等措施，增強強制執行的威懾力。 同時，面對以物抵債的困難，應采取更加靈活的執法措施。 例如，減少浮動拍賣的數量，提高司法拍賣的比例，對實現銀行債權和清繳稅款具有現實意義。

　　詳細的稅額計算應當按照批準的標準進行。由于評估機構互換、資產缺陷、拍賣多、空置期長等原因，償債資產處置價格不可避免地偏離市場價格。由于其法律概念的不確定性，基于“稅收計算基礎薄弱，無正當理由”的稅收審查制度引發了許多稅收糾紛，面對未來將被廣泛應用于不良資產處置的實物債務償還，稅務機關僅僅因為司法拍賣而寬大處理顯然有違稅收公平，但如果不對協議實物債務償還或協議拍賣進行審查，則存在避稅行為。當《江蘇省地方稅務局關于增值稅相關業務問題的公告》確定房地產轉讓價格偏低時，正當理由可能是： “1。法院確定或者決定的轉讓價格；公開拍賣房地產的轉讓價格。”正當理由標準具有一定的參考意義，但應進一步完善，如公開拍賣應以兩人以上（或兩人以上）拍賣轉讓價格作為正當理由，即公開拍賣只能一人拍賣轉讓價格，不能排除稅務機關行使稅收審批權。以上就是上海經濟糾紛律師您講解抵債資產的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請咨詢上海經濟糾紛律師為您做一對一的講解。