上海房產(chǎn)律師帶來居住權(quán)案件中的常見爭議焦點與裁判觀點

　　《民法典》實施前即約定了居住權(quán)，案件進(jìn)行裁判可否適用我國民法典合同規(guī)定的居住權(quán)法律規(guī)則？下面上海房產(chǎn)律師通過幾則案例解答大家的疑惑，希望對各位讀者有所幫助。

　　在《民法典》實施自己以前，實務(wù)工作中就可以存在需要大量地涉及企業(yè)房屋居住權(quán)的協(xié)議，其發(fā)生不同場景主要包括但不限于公房居住權(quán)協(xié)議、夫妻離婚后房屋所有權(quán)與居住權(quán)的協(xié)調(diào)、父母教育在其房產(chǎn)之上為子女沒有設(shè)立居住權(quán)等等。《民法典》新設(shè)居住權(quán)法律制度的其一社會實踐研究意義，便是我們解決其實施前居住權(quán)無法可依的現(xiàn)狀。

　　在實踐中，法院在審理此類案件時，主要采取兩個步驟：

　　首先，明確協(xié)議居留權(quán)與《民法典》中規(guī)定的居留權(quán)是同一個意思；

　　如果是，可以適用民法典作出判決（具體要看法院選擇物權(quán)法定原則還是溯及力原則）；如果沒有，按照原協(xié)議指出的裁判規(guī)則作出判決。

　　關(guān)于企業(yè)是否我們可以通過適用《民法典》來解決問題實施之前的居住協(xié)議糾紛，又有兩種觀點：

　　觀點一：根據(jù)物權(quán)法定原則，居住權(quán)作為一種用益物權(quán)，從民法典實施之初就確立了。 同時，“從法律溯及力理論的角度來看，《民法典》實施前的法律事實原則上不適用于《民法典》的規(guī)定”，因此，《民法典》實施前的居留權(quán)協(xié)議糾紛無法按照《民法典》的規(guī)定解決。

　　案例： (2021）民國初年的上海01127461

　　法院可以認(rèn)為：首先，從雙方合作協(xié)議的訂立、履行社會過程分析來看，雙方進(jìn)行多次簽訂、變更房屋租賃服務(wù)合同，自房屋租賃合同解除至原告搬離涉案房屋，原告是以電子支付使用費的形式能夠?qū)崿F(xiàn)自己居住。縱觀原告在涉案房屋內(nèi)的居住發(fā)展過程數(shù)據(jù)可知，原告是以租賃的形式以及實現(xiàn)其居住權(quán)，雙方的意思表示學(xué)生實際問題指向的應(yīng)為債權(quán)性質(zhì)的租賃權(quán)。

　　其次，居住權(quán)是民法典中的一項新的財產(chǎn)權(quán)制度，它與以前的法律法規(guī)中的居住權(quán)和雙方約定的居住權(quán)概念不同。 本案經(jīng)合議庭多次澄清后，原告認(rèn)為本案所主張的居住權(quán)屬于物權(quán)性質(zhì)的用益物權(quán)。 但根據(jù)物權(quán)的法理，物權(quán)的范疇和內(nèi)容必須由法律明確規(guī)定。2009年，《中華人民共和國物權(quán)法》及相關(guān)法律未對居住權(quán)作出規(guī)定，離婚并簽訂本協(xié)議。但經(jīng)過法院解釋，原告堅持認(rèn)為本案中居住權(quán)主張是基于婚姻法解釋第二十七條第三款的規(guī)定，而不是民法典的規(guī)定，原告以物權(quán)性質(zhì)提出的居住權(quán)主張缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，法院不予支持。

　　案例： (2021) JI 010410715在共和國初期

　　法院認(rèn)為，雙方約定居住權(quán)的時間為2020年1月9日，《中華人民共和國民法典》實施時間為2021年1月1日。故蘇與李當(dāng)時約定的居住權(quán)不具有《民法典》規(guī)定的物權(quán)性，雙方可以隨時解除約定的居住權(quán)。

　　觀點二：根據(jù)“有利溯及”、“空白溯及”原則（《民法典對于時間管理效力進(jìn)行規(guī)定》第2條和第3條分別達(dá)到規(guī)定了法不溯及既往研究原則的例外一種情形），應(yīng)依據(jù)《民法典》來解決《民法典》實施工作之前的居住環(huán)境協(xié)議法律糾紛。

　　案例：（2021）粵0104民楚42562號

　　本院學(xué)生認(rèn)為，根據(jù)《最高國家人民對于法院進(jìn)行關(guān)于企業(yè)適用不同時間管理效力的若干問題規(guī)定》第一條第三款規(guī)定“民法典施行前的法律基礎(chǔ)事實持續(xù)至民法典施行后，該法律關(guān)系事實引起的民事責(zé)任糾紛解決案件，適用民法典的規(guī)定，但是通過法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”，第三條規(guī)定“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛處理案件，當(dāng)時的法律、司法解釋自己沒有一個規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以選擇適用民法典的規(guī)定，但是我們明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加以及當(dāng)事人法定權(quán)利義務(wù)教育或者背離當(dāng)事人提供合理發(fā)展預(yù)期的除外”，本案中的《離婚協(xié)議書》簽訂于民法典施行之前，但相關(guān)信息法律事實持續(xù)影響至今，故本案適用民法典的規(guī)定。

　　案號：(2021）京02民段第11961號

　　法院可以認(rèn)為：民法典施行前的法律進(jìn)行事實問題持續(xù)至民法典施行后，該法律基礎(chǔ)事實沒有引起的民事責(zé)任糾紛解決案件，適用我國民法典的規(guī)定，但是通過法律、司法人員解釋另有相關(guān)規(guī)定的除外。本案中，鄭某一、鄭某某公司主張對案涉房屋信息享有居住權(quán)，雖然案涉房屋的取得是基于1999年拆遷，且案涉房屋的入住管理時間是2008年，但鄭某某、鄭某主張的居住權(quán)是持續(xù)發(fā)展存在的，故一審法院直接引用《中華民族人民民主共和國中國民法典》第三百六十六條的規(guī)定，并無不當(dāng)。

　　綜上所述，“由于居住權(quán)配套制度不成熟，原物權(quán)法沒有規(guī)定居住權(quán)制度，但并不意味著物權(quán)法禁止居住權(quán)的確立”。 因此，在決定是否適用《民法典》的情況下，法官有必要以公序良俗誠信原則為出發(fā)點，根據(jù)案件的具體情況，判斷是否適用舊法或新法。

　　以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識，相信大家通過以上知識都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，歡迎咨詢上海房產(chǎn)律師。