房屋采光不好，我們應該如何利用法律途徑來獲得合法補償？著名上海房產律師為您解答

　　房屋建筑采光標準距離是按照國家規定（設計規范）以冬至日照時間不低于1小時（房子最底層窗戶）為標準。1、每套住宅應至少有一個居住空間能獲得冬季日照。2、需要獲得冬季日照的居住空間的窗洞開口寬度不應小于0.60m。接下來就由著名上海房產律師為您講解相關內容，希望對您有所幫助！

　　一、實現采光權依法進行補償的司法社會價值

　　1、承德中院認為，本案雙方當事人雖然簽訂了《置換合同》及《補充協議》，但是我們根據企業雙方當事人的陳述及對有效提高證據的認定，該案爭議實質為房地產市場開發有限公司發展對于某因受采光影響，如何管理進行經濟賠償的問題。依照民法典第五百八十五條規定：“當事人自己可以按照約定一方違約時應當能夠根據實際違約風險情況向對方支付具有一定數額的違約金，也可以實現約定因違約行為產生的損失賠償額的計算教學方法。約定的違約金低于社會造成的損失的，人民法院工作或者仲裁機構教師可以同時根據不同當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于生活造成的損失的，人民法院或者仲裁機構人員可以直接根據當事人的請求予以適當減少。”

　　2、建設部于2002年3月11日發布的國家標準《城市住區規劃設計規范》第5.0.2條規定，房屋間距應以日照為依據。 綜合考慮照明、通風、消防、抗震、管道埋設、視覺衛生等要求，住宅日照標準應符合表5.0.2-1的規定。 在特殊情況下，還應滿足以下要求： （1）老年人居住建筑不得低于夏至日照時數標準；（2）在原設計建筑以外增加設施，不得降低相鄰住宅的現有日照標準；（3）舊區改造項目中新建建筑的日照標準可酌情降低。 但不應抵御寒冷天氣日照1小時的標準。

　　3、民法第二百九十三條規定： “任何建筑物不得違反國家有關建筑標準，不得妨礙鄰近建筑物的通風、照明和陽光。”在我國，關于日光損害賠償問題，法律上沒有明確的規定，也沒有相應的司法解釋。目前，可以用來判斷采光權是否受到侵犯的標準是城市居住區規劃設計標準。然而，規范并沒有對采光補償問題作出規定。由于衡量照明權是否受到侵害的依據不確定，在司法實踐中適用損害賠償判決的標準不盡相同，而且在大多數情況下認定和賠償較少，致使照明賠償權的司法價值難以依法實現。

　　4、參照各省、市對于采光損害賠償確定的標準，由于地區間經濟發展不平衡，南北氣候差異，各地日照時間不等等因素，采光損失難以確定。如北京市政府關于《北京市生活居住建筑間距暫行規定》（1988年出臺）中規定：在冬至日照時間不足1小時的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補償800元至2000元。但是2007年修改后，主要針對相鄰低、多層居住建筑間距、高度作相應規定，而關于補償具體數額上沒有相應規定。再如江蘇省政府關于《江蘇省城市規劃管理技術規定（日照規定）》（2018年修訂）對于住宅建筑日照間距系數低限及計算公式進行具體規定，但對遮光補償亦無規定。而其他省、市出臺的城市規劃這方面規定，也沒有對具體補償數額作出規定。此外，1993年出臺的《河北省高級人民法院關于審理采光糾紛案件的幾點意見（試行）》第5條規定：按城市總體規劃設計的建筑物影響相鄰方采光的，應允許興建。但興建方應為對方解決取暖、照明、調換住房或者給予經濟補償。給予經濟補償的，補償標準以受影響建筑物的居住面積計算，每平方米一次性補償一百元至二百元，但該意見也已出臺20多年了。

　　5、本案中，經測量開發公司新建樓房對于某居住的房屋在大寒日造成2小時18分遮光，確實造成了采光影響，故雙方應按簽訂協議履行。由于某所居住樓房于2012年購買，樓房現價在49萬元左右。根據社會發展狀況，現階段人均消費水平以及物價上漲因素，再結合該案實際采光影響情況，法官裁量酌定每平方米以1000元計算較為適宜。

　　6、一審人民法院可以依據二審法院生效判決，將已在訴訟工作程序中的其他22件案件沒有按照該案確定的標準問題進行社會調解，且均調解結案，及時為受采光環境影響的當事人為了維護了合法權益。

　　二、著名上海房產律師點評

　　近年來，隨著我國經濟建設社會主義發展和人民大學生活服務水平進行不斷努力提高，人民教育群眾對居住環境條件、住房信息質量的需求以及日益增長，建筑物之間的相鄰關系管理問題，如采光、通風、噪聲、通行等，已成為新的社會主要矛盾焦點，尤其是新建的高層建筑，周圍居民阻撓施工，甚至是暴力沖突事件時有發生。

　　在承德市中級人民法院審理的光權糾紛案中，充分運用了法官的自由裁量權，妥善解決了23戶受光影響家庭的賠償問題，法律效果和社會效果應統一起來，實現“結案教育一方”的目標。

　　所謂采光權，指不動產的所有權人或居住權人享有從室外進行獲取光源的權利。權利人在我們一定社會時空范圍內可以接受光照而不受影響他人非法侵犯，這也是中國人權中生存權的一種，作為一個相鄰方承擔的是消極不作為義務。本案所涉及相鄰采光權糾紛處理問題，因案涉群眾民生發展問題，妥善管理解決這些矛盾發生糾紛，保障人民群眾福祉是司法實踐目的之所在。

　　本案又不僅限于這一個國家法律相關關系，開發有限公司企業在建房前曾與住戶簽訂了房屋置換合同，約定新房完工后，與住戶受采光環境影響的房屋信息進行數據置換，如果學生不能履約，則支付平臺違約風險損失30萬元。后因開發管理公司對于房屋售出，無法履約。這就產生了違約金的畸高與遮光補償畸低之間的矛盾，如何在違約金懲罰性與遮光損失經濟補償制度之間可以進行分析取舍，成為審理本案的關鍵。

　　為了能夠更好環境保護中國人民服務群眾的采光權，法官可以充分發展發揮自己審判管理職能主要作用，運用學生自由裁量權，對該損失酌情補償。由于該地屬欠發達地區區域，該居戶所在地段房價為6000至7000元每平方米左右，在大寒日存在2小時18分的遮光時間，考慮我國物價水平上漲及房屋建筑面積等綜合經濟因素，根據企業公平理論原則，酌定按每平方米1000元進行風險補償。判決生效后，其余22件在一審過程中的案件參照本案調解，維護了受采光影響居戶的合法權益。運用不同法官自由裁量權裁判，在社會主義現實和法律責任原則中尋求解決司法實踐依據，彰顯了人民需要法院的司法擔當。以上就是著名上海房產律師為您講解房屋采光的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請咨詢著名上海房產律師為您做一對一的講解。