上海企業律師來講講公司在案件執行期間能否變更法定代表人

　　在被告公司發展已經可以作出一個有效繼任者決議或者直接決定的情況下，人民通過法院認為應當核實被告公司工作狀態與繼任者資質以及是否能夠滿足設計變更的條件。上海公司法律顧問帶您了解一下相關的內容。

　　若存在如被告公司目前已經開始進行研究破產清算系統程序，不具備辦理法定代表人工商變更的條件；又如中國人民法院已作出生效文書，禁止被告公司在案件具體執行活動期間發生變更法定代表人。

　　再如，繼任者不符合《公司法》第一百四十六條第一款、《企業社會法人法定代表人登記制度管理部門規定》第四條中規定學生擔任法定代表人的條件等情況的，則不予支持原告訴請。如果被告公司經營狀態與繼任者資質對法定代表人變更均不存在一些障礙的，人民法院應當積極支持原告關于工程變更法定代表人的訴訟請求。

　　值得注意的是，最高人民法院關于進一步加強落實誠信文明執行觀念的意見第十七條第一款第二項規定： “被執行人限制消費的單位，其法定代表人或者主要負責人確因經營管理需要發生變更，原法定代表人或者主要負責人申請解除限制自己消費的，應當提供證據，證明其不是該單位的實際控制人，不是影響債務履行的直接責任人。

　　經人民法院核準的，應當給予許可，更換法定代表人的主要負責人依法實行限制性消費措施。”如果被告公司是被執行人，而原告已經采取限制高消費的措施，法定代表人的更換不一定導致限制高消費措施的解除，原告應當向執行法院提供證據，證明自己不是單位的實際控制人，也不是影響債務履行的直接責任人。

　　沒有后繼的決議或決定。解雇決議或決定應當區分原告誘使公司確定繼承人的能力。駁回決議或決定是指被告公司作出的原告不再擔任法定代表人，但繼任者不明確的相關決議或決定。在被告公司已作出免責決議或決定的情況下，仍屬于公司自治范疇。

　　對于純粹的公司內部的意思表示糾紛，原則是尊重公司章程的效力和股東會的有效決議，但股東濫用權利或者章程違反法律的除外。需要注意的是，這個免責決議不同于解除勞動關系。例如，當被告公司的董事長或執行董事是被告公司的法定代表人時，原告已經解除了與被告公司的勞動關系，并不意味著被告公司已經罷免了原告的董事長或執行董事。

　　此外，免責決議或決定的形成時間不等于法定代表人退出公司的時間。《公司法》第四十五條第二款規定“原董事在改選董事就任前仍應履行董事職責”，表明法定代表人退出公司時，被限制行使其作為受托人的任意解散權，法定代表人退出無繼承人的非正常狀態需要人民法院生效文書認定。

　　為防止虛假訴訟，人民法院需要認定原告是否具備督促公司與繼承人作出決議或者決定的條件。比如，如果原告本人是控股股東，或者符合控股股東的利益，就不應該支持原告的訴訟請求。無免職決議或者直接決定應重點進行審查是否窮盡公司通過內部救濟手段

　　私法自治原則不是絕對的，民法所承認和保障的自由也不是不受限制的。只有當法人自治機制無法解決法人與法定代表人之間的利益沖突，甚至無法解決法人自治救濟程序時，才有司法介入的可能性和必要性。原告用盡公司治理內部救濟辦法，被告公司明確拒絕或者不在合理期限內作出有關決議或者決定的，人民法院應當支持原告退出公司的請求。

　　從原告啟動公司變更登記程序的控制程度來看，原告退出公司的難度由低到高如下：名義法定代表人 < 無權益法定代表人 < 非控股法定代表人 < 控股法定代表人。

　　上海公司法律顧問注意到，名義上的法定代表人沒有實際履行法定代表人的職責，沒有參與被告公司的管理，經常表現為不是公司股東，沒有勞動合同，沒有領取報酬。不同類型的法定代理人也影響內部救濟的方式和效果，人民法院應當區分原告身份審查救濟方式是否用盡。