上海經濟合同法律師解析擔保合同的保證期

　　在現實生活中，擔保行為還是比較常見的，很多人都不知道擔保合同的保證期是什么?我們應先了解這方面的內容，上海知名合同律師整理了相關資料，一起來看看吧。

　　一、保證期間的概念

　　保障時期是保證人可以或許“容忍”債權人不積極行使權利的最長期間。

　　起初，它表了然保證人的被動性。

　　從《擔保法》中對“保障”觀點的描繪，咱們知道“補充性”是保證的屬性之一。

　　保障債務以補充性為原則。

　　由于保證人是為別人而擔負債權，原債務人所擔負的債務也并不因為保證人的介入而消滅，其仍然是原債務的債務人。

　　在普通保障中，除了保證人損失先訴抗辯權的情形以外，債務人在向保證人請求其執行保障債權時，必須提供其已先向債務人提起訴訟或申請仲裁，并且已對債務人的財產強制執行仍無果的證據。

　　縱然在連帶義務保障，盡管保障人和債務人處于簡直一致的位置，但保證人履行保證債務的前提必須是債權人對保證人提出了履行保證債務的請求，否則，保證人可以不用履行。

　　由于在連帶義務保障中，債權人既可以只向債務人要求執行債務，也可以不顧債務人而向保證人請求履行保證債務。

　　債權人的債務終究靠誰來實現，選擇權在債權人。

　　綜上所述，無論是普通保障仍是連帶義務保證，保證人履行保證債務都具有“被動性”。

　　其次，它注解了債權人的主動性。

　　保障軌制完整是為了維護債權人的好處而建立的法律制度，保證人在其中處于只負擔債務而不享有相應權利的不利地位。

　　為了均衡兩者之間的好處，專門設立了保障時期軌制，使得保證人無須負擔無休止地為他人負擔債務的風險，從而也對債權人行使權利進行了必要的限制，即債權人必須在“一定期間”內主張權利。

　　這個“必定時期”便是保障時期。是以為了本人的利益能夠較快地實現，債權人必須在保證期間內積極主動地行使權利，否則將承擔不利的后果。

　　再次，它代表保證人罷黜保障債權的前提。“債權人不踴躍行使權力”和“最長時期”都是保證人罷黜保障債務的必要條件，只要在這個“最長期間”內“債權人不積極行使權利”，保證人就免除其保證債務。

　　二、保證期間的特征

　　從上述對觀點的界定中，咱們能夠了解到，保證期間具有以下三個特征：

　　1.保障時期是由保障條約的當事人商定的或許由法令間接劃定的，但首先是商定時期。該特色注解，若是約定的保證期間，只有債權人和保證人才有權約定，因為只有他們才是保證合同的當事人。債務人與債權人、債務人與保證人約定“保證期間”的，均不發生保證期間的效力。

　　2.從債權人角度來看，保障時期是債權人應該踴躍行使權力的時期。保證期間是催促債權人盡快對保證人行使保證債權的期間。

　　3.從保證人的角度來看，保障時期是保證人有大概負擔保障義務的時期，而不是幸免要負擔保證責任的期間;并且，即使保證期間已結束，也并不意味著保證人就絕對地免除了保證責任。

　　由于在普通保障場所，保證人的保障義務僅擁有增補性，他在保證期間內負擔保障義務僅僅擁有可能性。同時，之所以說保障時期為保證人負擔保障義務的期間的說法不準確，就是因為超過該期限并不使得保證人當然地、無條件地免責。換言之，在保證期間內如果債權人按照法定要求行使權利，即使約定的或者法定的保證期間已經結束，保證人也可能要承擔保證責任。

　　三、列國立法對保證時期的規定

　　列國立法關于保障時期大抵有兩種模式，即保證期間的法定主義、保證期間的意思主義。

　　保障時期的法定主義，是指所有保障債權均有保障時期的限定，保障時期依當事人的商定或法令的間接劃定。《俄羅斯聯邦民法典》第367條第4款劃定：“保障因保障條約商定的保障刻日屆滿而終止。假如保障條約沒有劃定詳細保障刻日，自被保障之債執行期滿之日起一年內沒有向保證人提出請求而終止。假如被保障之債的執行刻日不明而且不克不及肯定或者以請求的時刻來決定，而債權人在保證合同簽訂之日起二年內沒有向保證人提出履行的要求，保證終止。”《意大利民法典》第1957條中規定：“在主債期限屆滿后，保證人亦要承擔責任，但是要以債權人在6個月內對債務人提出訴訟且對該訴訟給予持續注意為限。在保證人將對主債務的擔保期保持在主債務的同一期間內的情況下，亦適用該規定。”“保證期間的意思主義，是指保證責任是否因期間的經過而消滅，依當事人的意思加以確定。”《德國民法典》第777條規定：

　　(一)保證人對已成立的債權約定于一活期間內為保證者，在債權人不即時依第772條的劃定催收債權，雖無明確持續其施行步伐，但在步伐完畢后不即時向保障工資要求執行保證的通知時，保證人在期間屆滿時免除其責任。無先訴抗辯權的保證人，如債權人不立即為前款的通知，保證人在規定期間屆滿時，也免除其責任。

　　(二)實時為前項的通知者，在有第一款第1項的情況時，保證人的義務以在步伐完畢時主債務所有的局限為限;在有第一款第1項的情況時，保證人的義務以主債務在劃定期間屆滿時所有的范圍為限。

　　四、保證期間的中斷

　　保障時期能否中斷，立法上和司法上看法不一。

　　一是我國《擔保法》第25條第二款劃定：債權人已提起訴訟或許請求仲裁的，保障時期合用訴訟時效中綴的劃定。應當說，立法抵賴保證期間存在中斷的情況，而具體內容則適用訴訟時效中斷的規定。

　　二是在司法上，最高院《多少題目法律說明》第31條劃定：“保障時期不因任何事由產生中綴、停止、延伸的法律后果”，認為保證期間系除斥期間，根據除斥期間的性質，保證期間不適用有關訴訟時效方面的中斷的規定，否則就失去了規定的意義。

　　保障時期不因任何事由產生中綴，但在非凡情況下，適用訴訟時效中斷的規定的觀點，理由如下：

　　第一，保障時期雖不屬于除斥時期，但有與除斥時期溝通的“除權”的結果。除權是不發生中綴問題的，所以保證期間不因任何事由發生中斷。

　　第二，保障時期不屬于訴訟時效，假如覺得保障時期有“產生”中綴的情形，則在訴訟時效之外又產生了一種與訴訟時效相同的并可以隨時中斷的期間。兩者易混淆，實踐中不好把握。

　　第三，連帶義務保障中，假如同意保障時期產生中綴，那末只需債權人要求保證人負擔保障義務，因保證人無先訴抗辯權即可使保證人的保證期間得以延續。這顯然對保證人十分不利。一般保證中，因保證人有先訴抗辯權，只行使此項權利便足夠，如果再設保證期間中斷則顯得重復，浪費資源。

　　第四，擔保法中對于“保障時期合用訴訟時效中綴”與法律說明中對于“保障時期不發生中綴”的劃定其實不抵觸。所謂“適用”恰恰說明了保證期間不發生中斷，而只是在特殊情況下，將訴訟時效期間計算的中斷技術引入保證期間或者說將中斷規則借用保證期間制度。“發生”是根本的、自身的;“適用”是特殊的、外在的。

　　擔保法所劃定的合用訴訟時效中綴的情形，并不是指債權人僅起訴(申請仲裁)主債務人。理由如下：

　　第一，我國《擔保法》第二十五條第二款只劃定“債權人已提起訴訟或請求仲裁”，并未明確只告狀債務人，而消除債務人、保證人一并被告狀的情況。

　　第二，債權人對債務人提起訴訟或仲裁不符合中綴基礎特性：債權人對主債務人主意權力的效能不迭保證人。未向保證人行使權力就不會產生保障時期的中斷。第三，債權人因一般保證人享有先訴抗辯權而顧及其權利的行使，但并不妨礙其訴權的行使。

　　實踐中，債權人僅告狀主債務人而未訴保證人的緣故原由往往是主債務人有很強的了債才能。此時，關于債權人來講，依附保障時期的中綴而牽聯保證人并沒有多大意思。因此而“除權”也是道理當中，不影響其利益的實現。所以，保證期間適用訴訟時效中斷，僅指一般保證中，債權人一并起訴保證人的情形。在審判、仲裁期間，保證期間中斷，直至裁判結果生效時。

　　在經濟生存中，人們在簽定條約或許告貸給他人時，為保障債務順遂完成，往往會請求債務人供應包管。包管能夠分為人的擔保、物的擔保、金錢擔保和反擔保，而人的擔保是比較常見的擔保。人的擔保，是指在債務人的全部財產之外，又附加第三人的一般財產作為債權實現的總擔保。保證是人的擔保的典型。

　　依據《擔保法》第六條之規定，保障，是指保障人和債權人商定，當債務人不執行債權時，保證人根據商定執行債權或許負擔義務的行動。實踐中，老百姓限于法令知識的有限，對保證沒能很好理解，以至于不知道如何維護自己合法權益，甚至造成沒有必要損失。那么，保證擔保應該注意哪些問題呢?筆者以為，應該注意以下幾方面：

　　第一，應當注重保證人的條件，即保證人的資格。

　　用通俗的說法，就是誰可以充當擔保人。根據擔保法第七條的規定，有償債能力的法人、其他組織或者公民可以作為擔保人。一個基本的資格要求是“有能力代表他人償還債務”。應當指出，《擔保法》對擔保人的基本要求并非強制性的，因此不能以擔保人無償付能力為由認定擔保合同無效。

　　特別需要提醒的是，下列行為主體不得中國作為保證人：

　　(一)未經國務院政府批準的國家行政機關。

　　擔保法第八條規定，國家機關不得擔保，但經國務院批準轉讓外國政府或國際經濟組織貸款的擔保除外。

　　(二)以公益為目的的事業單位和學校、幼兒園、醫院等社會組織。 但是，從事經營活動的機構、社會組織為擔保人的，該機構、社會組織簽訂的擔保合同不存在其他導致擔保合同無效的情形的，視為有效。

　　(三)企業法人各分支機構及職能部門。 企業法人分支機構經法人書面授權的，可以在授權范圍內提供擔保。

　　第二，對保證方式的約定。

　　根據《擔保法》第十六條規定，保證的方式有一般需要保證和連帶責任制度保證。這兩種技術保證企業之間，最大的區別主要在于保證人是否應該享有先訴抗辯權。先訴抗辯權，是指保證中國人在主合同糾紛未經審判或仲裁，并就債務人財產依法行政強制要求執行仍不能有效履行政府債務前，對債權人來說可以通過拒絕承擔重要保證社會責任。一般保證人享有先訴抗辯權，而連帶責任公司保證不享有先訴抗辯權。

　　此外，根據《擔保法》的有關規定，當事人未約定擔保形式或者約定不明確的，連帶責任擔保承擔擔保責任。

　　故此，在保證企業合同中，如果你是保證人，建議進行明確保證教學方式。

　　第三，對保證期間的約定。

　　保證期間是保證責任的期限，關系到保證人和債權人能否行使或履行債權債務，是保證保證責任與訴訟時效關系的基礎。未約定保證期限的，保證期限自本金償債期滿之日起六個月。未約定保證期限的，保證期限自本金償債期滿之日起2年。

　　此外，特別提醒一下，保證期和消滅時效是不同的。保證期間是排除期間，不得中斷、中止、延長的法律后果。但由于中斷、中止、延伸法律后果的具體原因，可能出現訴訟時效。

　　第四，對保證擔保的范圍的約定。

　　根據《擔保法》第二十一條的規定，擔保的范圍包括本金索償和利息、損害賠償和實現索償的費用。保證合同另有約定的，依照約定。當事人對擔保范圍不一致或者約定不明確的，擔保人對一切債務承擔責任。

　　第五、免除擔保責任。

　　保證社會責任的免除，是指對已經可以依法管理存在的保證企業責任，基于我國法律之規定或者當事人之約定而加以除去、保證人不承擔重要保證經濟責任的現象。根據擔保法及相關國家司法解釋，保證工作責任的免除事由主要有：

　　1、主合同當事人兩邊歹意勾通，騙取保證人提供保證的

　　2.主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使擔保人提供不具有真實意思的擔保。債權人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的，擔保人不承擔擔保責任。

　　3. 擔保期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人，擔保人與債權人事先約定僅向特定債權人承擔擔保責任或禁止轉讓債權的，擔保人不再承擔擔保責任。

　　4、保證工作期間，債權人許可債務人轉讓債務，但未經保證人同意的，保證人對未經其同意轉讓系統部分的債務問題不再需要承擔重要保證社會責任。

　　5. 債權人與債務人約定變更主合同但未經保證人同意債務人債務加重的，保證人對加重部分不承擔責任。

　　6. 一般擔保的，擔保期限屆滿，債權人未向債務人提起訴訟或申請仲裁的，擔保人免除擔保責任。 共同保證的，保證期間屆滿，債權人不要求保證承擔保證責任的，免除保證。

　　7. 一般擔保的保證人在主債權履行期限屆滿后，向債權人提供債務人可執行財產的真實信息，債權人放棄或者不行使權利。 不能執行的，保證人可以請求人民法院在可執行財產的實際價值范圍內解除保證責任。

　　8、在統一債務既有保障又有物的包管之情況下，債權人放棄物的包管時，保障人在債權人廢棄權力的局限罷黜保障義務。債務人在主合同履行期屆滿后，怠于行使包管物權，致使擔保物的價值減少或毀損、滅失的，視為債權人放棄部分或全部物的擔保，保證人在債權人放棄權利的范圍內減輕或免除保證責任。

　　9、主合同雙方當事人協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或應當知道的外，保證人不承擔民事責任。

　　債權擔保

　　債務包管的內容即包管權與包管責任構成的權力責任瓜葛。債權人的包管權因人的包管和物的包管的性子分歧，也體現分歧的屬性。在人的包管即保障中，擔保權是一種債權性的請求權，屬債權范圍;而在物的擔保中，則是一種物權性的優先受償權，故也稱為擔保物權，兩者間的效力相差較大。與此相對應，擔保義務人的義務在人的擔保中，實為一種債務，而于物的擔保中則是一種物權負擔。

　　保證合同內容

　　被保障的主債務品種、數額;債務人執行債權的刻日;保障的體式格局;保證擔保的范圍;保證的期間;雙方認為需要約定的其他事項;保證合同不完全具備前款規定內容的，可以補正。

　　抵押合同內容

　　被包管的主債務品種、數額;債務人執行債權的刻日;抵押物的稱號、數目、品質、狀態、所在地、所有權權屬或者使用權權屬;抵押擔保的范圍;當事人認為需要約定的其他事項抵押合同不完全具備前款規定內容的，可以補正。

　　質押合同內容

　　被包管的主債務品種、數額;債務人執行債權的刻日;質物的稱號、數目、品質、狀態;質押擔保的范圍;*質物移交的時間性;當事人認為需要約定的其他事項質押合同不完全具備前款規定內容的，可以補正。

　　以上便是上海經濟合同法律師為您整理的“擔保合同保證期”相關內容，但愿對人人有幫助，謝謝閱讀。如果您還有其他什么不清楚的地方，或者其他的問題，請咨詢策法專業的律師，我們將會為您解決疑難問題。