離婚協(xié)議書(shū)約定男方向女方支付精神賠償金有效嗎?

　　案例：2018年4月2日原、被告通過(guò)民政部門(mén)辦理離婚登記手續(xù)，解除雙方婚姻關(guān)系。離婚時(shí)雙方以離婚協(xié)議書(shū)的形式對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)等進(jìn)行了約定，協(xié)議書(shū)中與本案相關(guān)的約定為：“購(gòu)置門(mén)頭房17號(hào)預(yù)付款二十萬(wàn)元（200000.00）元整歸乙女所有.精神賠償：鑒于男方要求離婚的原因，男方應(yīng)一次性補(bǔ)償女方精神損害費(fèi)伍拾萬(wàn)元整，精神損害費(fèi)5年之內(nèi)給清。”。

　　原、被告協(xié)商未果，原告向一審法院提起訴訟，形成糾紛。

　　庭審中，原告主張被告實(shí)施家庭暴力，離婚前被告與婚外異性同居，以此為據(jù)主張精神損害賠償，被告對(duì)其主張及所舉證據(jù)予以否認(rèn)。
 

　　一審法院裁判

　　一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為兩個(gè)，一是原告要求被告協(xié)助將17號(hào)門(mén)頭房辦理到其名下的訴訟請(qǐng)求是否成立，二是原告要求被告立即支付精神賠償金50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求是否成立。

　　關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，原告以雙方當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)時(shí)所達(dá)成的離婚協(xié)議為依據(jù)，提出涉案房產(chǎn)歸其所有的訴訟請(qǐng)求，按照雙方的約定涉案房產(chǎn)的預(yù)付款歸原告所有，而非房屋所有權(quán)歸其所有，該房屋亦未取得房屋所有權(quán)證書(shū)，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。

　　關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，原告依據(jù)離婚協(xié)議主張的精神損害賠償是否成立，首先，該項(xiàng)請(qǐng)求性質(zhì)上屬離婚后損害責(zé)任糾紛內(nèi)容，本案中，原被告在離婚協(xié)議中對(duì)精神損害賠償?shù)募s定屬附條件附期限的民事行為。其次，原被告在離婚協(xié)議中約定的精神損害費(fèi)支付的理由是：“鑒于男方要求離婚的原因”。再次，原告主張系婚姻關(guān)系存續(xù)期間被告對(duì)原告實(shí)施家庭暴力、與婚外異性同居，故約定精神賠償，對(duì)此被告予以否認(rèn)，原告亦無(wú)合法有效證據(jù)證實(shí)。

　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條的規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的”，故婚姻關(guān)系中適用精神損害賠償應(yīng)符合上述法定條件。本案中，雙方當(dāng)事人的約定不符合法律規(guī)定，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。

　　為此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條、第四十六條之規(guī)定，判決：

　　一、駁回原告乙女要求被告甲男協(xié)助將17號(hào)門(mén)頭房辦理到其名下的訴訟請(qǐng)求；

　　二、駁回原告乙女要求被告甲男立即支付精神賠償金50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

　　上訴人主張

　　乙女上訴事實(shí)與理由：

　　一、2018年4月2日上訴人與被上訴人自愿簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格遵守，上訴人依此向被上訴人主張精神賠償金50萬(wàn)元，有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條之規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理”。《民法典》第一百四十三條規(guī)定：“具備下列條件的民事法律行為有效：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(二)意思表示真實(shí)；(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。”
 

　　(1)上訴人與被上訴人簽訂地點(diǎn)為臨淄區(qū)民政局，民政局有專(zhuān)業(yè)人員指導(dǎo)離婚，對(duì)離婚協(xié)議書(shū)的內(nèi)容及效力有詳細(xì)解釋?zhuān)F(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證整個(gè)離婚過(guò)程，指導(dǎo)離婚協(xié)議書(shū)的簽訂。

　　(2)上訴人主張的50萬(wàn)元精神賠償金，名為“精神賠償”，實(shí)為對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的“折價(jià)補(bǔ)償”。通過(guò)離婚協(xié)議書(shū)，明顯發(fā)現(xiàn)：上訴人放棄了房產(chǎn)、車(chē)輛的所有，把房產(chǎn)贈(zèng)給了孩子，還承擔(dān)了大量的債務(wù)。被上訴人卻實(shí)實(shí)在在獲得了價(jià)值50萬(wàn)元的車(chē)輛。
 

　　(3)“鑒于男方要求離婚的原因”是上訴人獲得精神賠償?shù)脑颉Ｄ蟹綖槭裁匆箅x婚?為什么自愿賠償?一審法院不去調(diào)查，只是做字面意思理解，以此認(rèn)為精神賠償不應(yīng)支持，上訴人認(rèn)為此理由太牽強(qiáng)。

　　(4)上訴人一審提交了被上訴人家庭暴力、有婚外情的照片和視頻材料，以及上訴人與女兒聊天記錄，刻錄光盤(pán)提交法庭，一審法院在判決中，故意對(duì)此證據(jù)不予考慮。
 

　　二、一審法院適用法律錯(cuò)誤，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實(shí)施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的。”上訴人認(rèn)為，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)婚姻法)若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十七條“當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”的規(guī)定。
 

　　婚姻法第四十六條適用范圍應(yīng)是對(duì)于還未離婚，或者離婚協(xié)議書(shū)沒(méi)有對(duì)精神賠償約定的情形。本糾紛，是離婚協(xié)議書(shū)已經(jīng)對(duì)精神賠償進(jìn)行了約定，處理本糾紛應(yīng)適用合同是否有效的法律規(guī)定，一審法院適用婚姻法四十六條，顯然錯(cuò)誤。參考案例：福州市中級(jí)人民法院(2017)閩01民終4020號(hào)民事判決。

　　綜上：懇請(qǐng)二審法院判如所請(qǐng)。

　　被上訴人辯稱(chēng)
 

　　甲男辯稱(chēng):

　　一、答辯人與上訴人乙女簽訂的《離婚協(xié)議》，公平、合理的分割了兩人的共同財(cái)產(chǎn)與債務(wù)，并且乙女取得的權(quán)益要多于甲男。財(cái)產(chǎn)與債務(wù)分割情況：1、房產(chǎn)歸子女所有；2、應(yīng)收賬款18萬(wàn)元?dú)w上訴人乙女所有；3、雙方共同擁有的公司（法定代表人為乙女）名下所有資產(chǎn)歸（包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)）歸乙女所有；4、車(chē)輛一輛歸甲男所有；4、債務(wù)：甲男償還14萬(wàn)，乙女償還11.4元。

　　由《離婚協(xié)議》約定的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)分割來(lái)講，甲男分割到的財(cái)產(chǎn)要少于乙女，但甲男承擔(dān)的債務(wù)要多于乙女。因此上訴人在上訴狀中敘述的“精神賠償”是基于上訴人取得的較少財(cái)產(chǎn)的“折價(jià)補(bǔ)償”是不準(zhǔn)確的，本案不存在“折價(jià)補(bǔ)償”的事實(shí)依據(jù)。

　　二、答辯人不存在《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條規(guī)定的夫妻一方存在過(guò)錯(cuò)請(qǐng)求精神賠償?shù)那樾危诖疝q人和上訴人婚姻存續(xù)期間，答辯人不存在家庭暴力、出軌、有配偶與他人同居的情形，不應(yīng)支付“精神損害賠償”。

　　1、一審中上訴人提交了相應(yīng)證據(jù)來(lái)證實(shí)答辯人存在過(guò)錯(cuò)，但經(jīng)過(guò)一審開(kāi)庭審理質(zhì)證，法庭未予以采信。上訴人在上訴狀中再次提到一審經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)，上訴人認(rèn)為一審法院在判決中故意不考慮相應(yīng)證據(jù)，實(shí)質(zhì)上是上訴人要求對(duì)于一審未采信的證據(jù)經(jīng)過(guò)二審法院再次審理，這是對(duì)訴訟資源的一種濫用，不應(yīng)得到支持。

　　2、依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條之規(guī)定，只有符合該規(guī)定時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方才能請(qǐng)求精神損害賠償。答辯人不存在該條法律規(guī)定的情形，在婚姻存續(xù)期間不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)按照中華人民共和國(guó)婚姻法第四十六條之規(guī)定支付精神損害賠償金。

　　3、上訴人提出精神賠償金依據(jù)的是雙方簽訂的《離婚協(xié)議》，《離婚協(xié)議》顯示，甲男支付精神撫慰金是基于“男方提出離婚的原因”，這也不符合《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條的規(guī)定，并且夫妻一方提出解除婚姻關(guān)系，是基于人身權(quán)利，是婚姻自由的一種體現(xiàn)，而一方在主張權(quán)利時(shí)卻反而要承擔(dān)較大的義務(wù)，也不符合《婚姻法》的立法本意。
 

　　二審法院裁判

　　本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交上訴人與被上訴人2019年6月7日、6月13日、6月20日、9月3日微信聊天記錄打印件一宗。擬證明離婚后兩人就離婚前的矛盾和離婚的原因以及離婚后的孩子撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等進(jìn)行交談，并且被上訴人提出過(guò)再次復(fù)婚，因雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見(jiàn)，復(fù)婚未成。綜合看出，離婚協(xié)議書(shū)中被上訴人對(duì)精神賠償?shù)囊庖?jiàn)是被上訴人的自愿行為，應(yīng)實(shí)際履行。另再次提交一審時(shí)提交的光盤(pán)一張，此證據(jù)因?yàn)橐粚彿ㄔ簺](méi)有在判決書(shū)中列明，包含了上訴人與被上訴人還有婚生女的聊天記錄，以及視頻一份，被上訴人和其他女性在離婚前共同居住的情況。

　　被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性需要庭后核實(shí)，并于3日內(nèi)向法庭提交書(shū)面意見(jiàn)，關(guān)于2019年6月7日的聊天記錄，在聊天記錄中顯示為甲男的一方，明確說(shuō)明“我和XX在一起的時(shí)候咱倆已經(jīng)離完婚了”，該證據(jù)不能證明被上訴人存在過(guò)錯(cuò)。對(duì)于其他證據(jù)顯示甲男不存在出軌，以上證據(jù)不能證明上訴人主張，對(duì)于上訴人提交的一審時(shí)的光盤(pán)質(zhì)證意見(jiàn)同一審質(zhì)證意見(jiàn)。

　　對(duì)于雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：從上訴人提交的聊天記錄一宗，不能證明上訴人的證明目的，因此對(duì)于該證據(jù)本院不予采信。對(duì)于上訴人提交的光盤(pán)，因一審已經(jīng)提交過(guò)，且被上訴人在一審中也予以質(zhì)證，本院依法不再處理。

　　二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人甲男是否應(yīng)當(dāng)按照離婚協(xié)議書(shū)的約定向上訴人乙女支付精神賠償金50萬(wàn)元。
 

　　本案中，上訴人與被上訴人于2018年4月2日簽訂離婚協(xié)議協(xié)議離婚，該離婚協(xié)議明確子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)，并約定“鑒于男方要求離婚的原因，男方應(yīng)一次性補(bǔ)償女方精神損害費(fèi)伍拾萬(wàn)元整，精神損害費(fèi)5年之內(nèi)給清”。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條的規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的”。上訴人并未提出被上訴人存在需賠償其精神損害法定情形的有效證據(jù)，雙方當(dāng)事人的該約定不符合有關(guān)離婚精神賠償?shù)姆梢?guī)定；而離婚協(xié)議中“鑒于男方要求離婚的原因”，又不是離婚糾紛中無(wú)過(guò)錯(cuò)方取得精神賠償?shù)姆ǘㄇ樾危请p方當(dāng)事人協(xié)議達(dá)成的情形，在無(wú)明確法律規(guī)定、而協(xié)議一方當(dāng)事人由不認(rèn)可、不主動(dòng)履行的情形下，鑒于離婚協(xié)議與普通合同存在顯著的不同性質(zhì)，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)于相應(yīng)約定條款是否符合法律規(guī)定進(jìn)行審查，而不能徑行依據(jù)離婚協(xié)議中約定的條款直接予以支持；同時(shí)，協(xié)議的約定應(yīng)當(dāng)明示，上訴人訴訟中主張?jiān)摼褓r償?shù)募s定實(shí)質(zhì)為被上訴人對(duì)其因財(cái)產(chǎn)分配而給予的一種折價(jià)補(bǔ)償，但顯然該約定中并沒(méi)有財(cái)產(chǎn)折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊馑急硎荆瑢?duì)于上訴人該項(xiàng)主張，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，依法不予支持；故對(duì)上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。

　　綜上所述，上訴人乙女的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。   上海律師事務(wù)所