接受了被告人上告請求的最高裁判所，以以下理由駁回了上告。
“被告人取得本案拎包，是在被害人從遺忘該物的條凳處走向距離條凳不過約27米處場所的時間點，根據本案以上等等的事實關系進行判斷，在該時點上，即便考慮到被害人暫時忘記了本案拎包而從現場離開的事實，也不能認為被害人失去了對本案拎包的占有，被告人在本案中的領得行為構成盜竊罪”。
（二）問題的所在
在上述判例（以下簡稱“本案判例”）中，在判斷被害人是否仍然占有自己的“暫時的遺忘物”時，判例得出了肯定的結論。在該判例中，拋開具體的結論不談，首先引起關注的是，該結論的判斷方法。在判斷占有的有無時，一直以來被廣泛應用、在本案的控訴審判決中也被采用到的方法，是對于從被害人離開財物的時間點開始直到發(fā)現自己遺忘財物并回到遺忘場所的全部狀況加以綜合檢討，據此判斷該財物此時是否仍處于被害人的占有之下。與上述判斷方法不同的是，在本案判例中，是直接根據被告人取得財物的行為時點時的狀況，來判斷被害人是否喪失占有的。判例通過對于控訴審判決之中沒有提到的“被告人取得本案拎包，是在被害人從遺忘該物的條凳處走向距離條凳不過約27米處場所的時間點”
| 上海刑事辯護律師視角：暴露狂尾 | 我談了一個女朋友，我滿18周歲了， |
| 我兒子20號那天拿我手機玩然后可能 | 沒牌沒證的車被偷。然后報警拿回 |
| 和女朋友同床都自愿的***要告強 | 匯款被外婆拿走能拿回來嗎財產分 |