上海刑辯律師講國家對毒品原植物的管理制度是否構成什么罪

　　上海毒品刑事案律師 構成要件

　　（一）客體要件

　　本罪侵犯的客體是國家對毒品原植物的管理制度。國家歷來對非法種植罌粟、大麻等毒品原植物嚴厲禁止，并先后發布了一系列的法規、法令和通知。如1978年9月13日國務院頒布施行的《麻醉藥品管理條例》規定：如果發現私自種植罌粟等違法犯罪行為，要嚴肅處理。1981年國務院發布《關于重申嚴禁鴉片煙毒的通知》，1982年7月中共中央、國務院發布《關于禁絕鴉片煙毒問題的緊急通知》，1988年公安部、衛生部又發布《關于查禁非法私種罌粟的通知》。

　　本罪的對象是未經滅活的毒品原植物種子或者幼苗，毒品原植物是用來提煉、加工成鴉片、海洛因、甲基苯丙胺、嗎啡、可卡因等麻醉藥品和精神藥品的原植物。未經滅活，也就是能存活的，買賣、運輸、攜帶、持有已經滅活的毒品原植物的種子或者幼苗的不構成本罪。

　　（二）客觀要件

　　本罪在客觀方面表現為行為人實施了違反國家有關法規，非法買賣、運輸、攜帶、持有毒品原植物種子或者幼苗，數量較大的行為。所謂非法買賣，是指以金錢或者實物作價非法購買或者出售未經滅活的毒品原植物種子或者幼苗的行為，所謂非法運輸，是指未經國家有關部門批準，私自從事未經滅活的罌粟等毒品原植物種子或者幼苗運輸的行為，包括國內運輸和在國境、邊境非法輸入輸出。所謂非法攜帶、持有，是指違反國家規定，沒有合法的攜帶權、持有權而占有、攜帶、藏有或者以其他方式攜帶、持有未經滅活的罌粟等毒品原植物種子或幼苗的行為。還必須具備數量較大這一要素。

　　《刑法》所稱的毒品，是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因以及國家規定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。運輸毒品罪，是指明知是毒品而故意實施運輸的行為。運輸毒品是指采用攜帶、郵寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我國領域內將毒品從此地轉移到彼地。該罪侵犯的客體是國家對毒品的管理制度和人民的生命健康；客觀方面上表現為行為人進行運輸毒品的行為；主體是一般主體；主觀方面表現為故意，且是直接故意，即明知是毒品而運輸，過失不構成本罪。行為人無視國家禁毒法律，明知是毒品，仍非法藏帶粗制嗎啡運往他地的，其行為已構成運輸毒品罪，應當依據《刑法》第三百四十七條之規定懲處。

　　公訴機關指控稱

　　2007年5月16日，在昆明至廣州運行的列車上，公安機關查獲了被告人王某藏帶的毒品粗制嗎啡941克。針對指控的犯罪事實，公訴機關提供了相關的證人證言、物證、書證、鑒定結論、被告人王某的供述及辯解等證據材料予以證實。據此，公訴機關認為，被告人王某的以上行為，犯罪事實清楚，證據確實、充分，已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第(一)項之規定，構成運輸毒品罪，訴請法院依法判處。

　　被告辯稱

　　被告人王某辯稱在公安機關查獲前其不知道所睡的枕頭套內及枕頭下的白色女式包內均藏有毒品，其無罪。

　　其辯護人的辯護意見為：本案沒有確切證據證明本案的毒品是被告人王某的或者王某有運輸毒品的行為，請求法庭本著疑罪從無的原則，不靠推測認定毒品是王某運輸的，對被告人王某作出公正合理的判決。公訴機關指控被告人王某犯運輸毒品罪的證據不充分，本案沒有形成完整的證據鏈，不能得出唯一、排他的結論，請求法庭對被告人王某依法作出證據不足的無罪判決。

　　昆明鐵路運輸中級法院經公開審理査明：2007年5月16日18時40分，昆明至廣州的 k366次旅客列車運行在興義至百色區間，列車乘警在對列車8號車廂進行安全檢查時，當場從被告人王某所睡的3號上鋪的枕頭套內及枕頭下的一白色女式提包內查獲毒品粗制嗎啡6坨，共計凈重941克。

　　上述事實有下列證據證明：

　　昆明鐵路公安處乘警支隊廣昆四組乘警長陳某和乘警李某分別出具的“抓獲王某經過”的證言材料、提取筆錄、稱量毒品記錄、昆明鐵路公安處乘警支隊出具的“工作情況”材料、證人黃某某、張某出具的證言、昆明至廣州的k366次旅客列車車票、刑事照片，證實了被告人王某于2007年5月16日在運行的昆明至廣州的k366次列車上接受安全檢査時，被列車乘警從其所睡的3號上鋪的枕頭套內和枕頭下的一白色女式提包內分別查獲藏匿的疑似毒品物2坨、4坨，經稱量，凈重分別為313克、628克的事實。

　　昆明鐵路公安處(2007)公刑技字第487號刑事科學技術鑒定書、昆鐵公昆刑鑒通字(2007)514號鑒定結論通知書，證實了被告人王某所藏帶的疑似毒品物經檢驗，確系毒品粗制嗎啡，公安機關已依法將上述鑒定結論告知了被告人王某的事實。

　　安徽省蚌埠市公安局延安派出所出具的“抓獲經過”材料、在逃人員登記信息表、某縣公安局廟岔派出所出具的“證明”、昆明鐵路公安處昆明乘警支隊客車刑偵大隊出具的“抓捕工作情況”材料，證實了被告人王某于2007年7月7日因懷孕被取保候審，期滿后在逃，2008年12月15日公安機關通過網上追逃，將其抓捕歸案的事實。

　　某縣公安局廟岔派出所出具的“戶籍證明”、被告人王某的身份證(復印件)，證實了本案發生時被告人王某已達到負完全刑事責任年齡的事實。

　　被告人王某的供述和辯解，其供認了列車乘警從其所睡臥鋪的枕頭內和枕頭下的白色女式包內查出毒品的事實。

　　  上海刑事辯護律師  昆明鐵路運輸中級法院經審理認為：被告人王某無視國家禁毒法律，明知是毒品，仍非法藏帶粗制嗎啡941克欲從昆明運往廣州的行為，已觸犯了國家法律，構成運輸毒品罪。公訴機關對被告人王某犯運輸毒品罪的指控，事實清楚，證據充分，法院予以支持。關于被告人王某提出的其被抓獲前不知道所睡的枕頭套內及枕頭下的白色女式提包內藏有毒品，其無罪的辯解及辯護人提出的本案應按疑罪從無原則和公訴機關指控證據不足，應對被告人王某宣告無罪的辯護意見，綜合全案證據并結合案發時被告人王某的年齡、社會閱歷、認知能力和藏匿毒品的方式、位置以及被告人王某曾作過的發現女式白包內藏的“東西”想占有的供述、被告人王某從上車到被抓獲躺在該鋪位上近七小時等情況分析，被告人王某的辯解不符合常理，且其對從其臥具內和白色女式提包內查出毒品不能作出合理解釋，故被告人王某主觀上應當明知所睡的枕頭套內及枕頭下女式白提包內藏有毒品，其辯解及辯護人的辯護意見不能成立，法院不予采信。

　　昆明鐵路運輸中級法院依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第(一)項、第六十一條、第五十九條、第六十四條、最高人民法院《關于審理毒品案件定罪量刑標準有關問題的解釋》第一條第(四)項和最高人民法院《關于適用財產刑若干問題的規定》第一條，作出如下判決：

　　王某犯運輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財產人民幣5萬元。

　　查獲的毒品粗制嗎啡941克，予以沒收。