聚眾阻礙解救被收買的婦女兒童罪如何認定？聽聽上海刑事律師排名網的解答

　　國度構造事情職員拯救被收購的主婦、兒童屬其施行公務的行動之一，行為人以暴力、要挾設施阻礙國家機關工作人員解救被收買的婦女、兒童，也是妨害國家工作人員執行公務的行為，因之符合妨害公務罪的構成要件，而應以妨害公務罪定罪量刑。行為人是不是組成聚眾障礙拯救被收買的婦女、兒童罪，主要應以犯罪構成要件為根據加以區分和認定。接下來就由上海刑事律師排名網為您講解聚眾阻礙解救被收買的婦女兒童罪如何認定的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪認定

　　1、本罪侵犯的對象是特定的，即負有解救職責的國家機關工作人員，既包括司法工作人員、各級行政機關人員以及其他負責解救工作的人員，也包括受解救機關委托協助執行解救公務的人員。對上述人員依法執行解救活動進行聚眾阻礙的構成本罪，對上述人員以外的其他人員或者非執行解救公務的國家機關工作人員實施聚眾阻礙解救行為的，則不構成本罪。如果國家機關工作人員在執行解救活動中，超越解救職責范圍，或濫用解救職責遭到群眾阻礙的，阻礙者亦不構成本罪。

　　2、客觀上行為人必須以聚眾方式實施阻礙行為，這是決定其是否構成本罪的關鍵性條件。如果行為人糾集多人，但未能實施阻礙解救行為的，或者雖有阻礙解救的行為，卻不是以聚眾方式實施的，均不以本罪論。如果解救工作尚未開始或者已經結束，行為人聚眾對解救人員實施侵害行為的，應以相應的犯罪論處，而不構成本罪。

　　3、行為人主觀上是否明知侵犯的對象是正在解救被收買的婦女、兒童的國家機關工作人員，也是能否構成本罪的決定因素。如果行為人主觀上沒有聚眾的故意，即使客觀上造成了眾人參與的后果，也不能以本罪論。

　　4、行為人必須是本案的首要分子，本條只限于對首要分子按本罪處理，具有排他性，即除首要分子以外，其他參與者不構成本罪。

　　二、本罪與妨害公務罪的界限

　　1、侵害的對象不同。前者的犯罪對象具有特定性，范圍較窄，必須是負有解救被收買婦女、兒童職責的國家機關工作人員；后者的對象具有普遍性，范圍較大，可以是任何國家機關依法執行職務的工作人員，雖然其中包含著聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪的對象，但根據本條的精神，如果是行為人聚眾阻礙這些人員執行職務，則應將其分離出來，作為單獨的犯罪來處理。當然，參加聚眾阻礙解救職務的非首要分子使用暴力、威脅方法的，應以妨害公務罪定罪處罰。

　　2、客觀行為特征不同。前者的行為特征是聚眾阻礙，至于使用何種方法實施阻礙行為的在所不論，只要屬于聚眾阻礙，就符合構成條件。后者一般必須以暴力、威脅方法實施阻礙行為才可構成犯罪，只是故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，造成嚴重后果的，可不要求有暴力、威脅方法。

　　3、處罰的行為人不同。前者處罰的行為人必須是首要分子，非首要分子不以本罪論，但可以成為妨害公務罪的主體。后者在處罰的行為人的范圍上沒有特別的限制。

　　4、主觀故意的內容不同。前者要求明知的內容較為具體，即行為人明知是國家機關工作人員正在執行解救被收賣的婦女、兒童的公務活動。后者只要求行為人明知國家工作人員的身份以及是在執行公務即可，其內容是籠統的，至于執行何種公務，行為人是否明知公務的內容，都不影響該罪的成立。

　　本法第416條第2款規定的阻礙解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪，是指對被拐賣、綁架的婦女、兒童負有解救職責的國家機關工作人員，利用職務阻礙解救的行為，本罪與該罪的區別在于：前者的主體為一般主體，后者的主體僅限于有解救職責的國家機關工作人員；前者的對象限于執行解救職務的國家機關人員，后者的對象則不僅限于此，對任何人解救進行阻礙，都可構成該罪；前者在客觀上必須表現為聚集眾人進行阻礙，后者要求的是行為人利用自己的職務便利，實踐中，對于負有解救職責的國家機關工作人員利用職務聚眾阻礙其他國家機關工作人員依法執行解救被收買的婦女、兒童職務的，應按想象競合犯的處罰原則，對行為人以較重的阻礙解救被拐賣、綁架的婦女、兒童罪一罪定罪從重處罰。以上就是上海刑事律師排名網為您講解聚眾阻礙解救被收買的婦女兒童罪如何認定的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請上海刑事律師排名網在線解答為您做一對一的講解。